Hoy se presenta una estupenda colaboración del lector que firma con el seudónimo de “Al sur de Castilla”. Anteriormente ya lo hizo con otro buen artículo titulado “El libro digital y el libro impreso: presente y futuro en coexistencia”, con motivo del Día Mundial del Libro.
El trabajo que ahora nos ofrece es de una incuestionable importancia y actualidad, ya que trata de la controversia entre los partidarios de los comentarios identificables y los que prefieren escribir de forma anónima, con sus propios argumentos, con libertad de expresión y autocensura de lo incorrecto, y sin “licencia de caza del adversario”. ¿Tienen igual peso y fuerza los dos tipos de comentario?
Recomiendo la lectura y el análisis de este artículo, y agradezco sinceramente la participación, de "Al sur de Castilla", esperando que no sea la última.
....................................................Detrás de la palabra anonimato o anónimo se esconden las personas que no quieren que su nombre se conozca.
Esa ocultación puede aparecer de varias formas: por medio de un “alias”: Apodo o sobrenombre; de un “seudónimo”: Dicho de un autor: Que oculta con un nombre falso el suyo verdadero; o, últimamente se ha puesto de moda entre los jóvenes, el anglicismo nick (nickname en inglés): con el significado de “apodo”.
A lo largo de la historia de la Literatura, han sido numerosos los libros que se han escrito y publicado de manera anónima. El más antiguo pertenece a la literatura hebrea, La Biblia (con su Antiguo Testamento, compuesto por 45 libros, escritos desde el siglo XIII al siglo I a. de C.), o los cuentos recogidos en la famosa obra india el Pantchatantra, compuesta entre los siglos I-IV d. de C. o los cuentos recogidos en la más importante obra de la literatura árabe Las mil y una noches. Eran libros anónimos y colectivos.
Nuestra literatura medieval está llena de obras anónimas y colectivas, que tenían carácter oral y que posteriormente fueron recogidas por escrito en diferentes formatos. Así ocurrió con la lírica popular (jarchas, villancicos, cancioncillas, muchas cantigas de amigo galaico–portuguesas), los Cantares de Gesta, como el Poema de Mío Cid. Posteriormente, se escribieron otras obras pertenecientes al Mester de Clerecía como El libro de Alexandre, el libro de Apolonio o el Poema de Fernán González, que tuvieron un carácter anónimo. Lo mismo ocurrió con la mayor parte del Romancero Viejo, escrito en el siglo XV.
En este mismo siglo se escribieron poesías de carácter satírico, de fuerte contenido social y crítico, como las Danzas de la Muerte, las Coplas de la Panadera y las Coplas de Mingo Revulgo, también anónimas. El último año de este mismo siglo, se publicó La Celestina, cuyo autor aparece en unos versos acrósticos -versos cuyas letras iniciales, medias o finales forman un vocablo o una frase- en este caso forman el nombre del autor.
Este anonimato se debía, en general, a que los autores en aquella época estaban sometidos, a menudo, a los escritores clásicos y a los Padres de la Iglesia Católica, y tendían a re-escribir historias, que habían oído o leído, de forma embellecida, más que a crear historias nuevas. E incluso cuando creaban una nueva historia no suele quedar claro quién era el autor, ya que atribuían ciertas ideas a otros libros de otros autores. Esto hace que el nombre de los autores individuales sea poco o nada importante y por ello, los grandes trabajos de la época nunca son atribuidos a una persona en concreto.
A medida que avanzamos hacia la Edad Moderna o Contemporánea, el anonimato en las obras literarias se hace más infrecuente; no obstante, es anónima una de las obras más famosa de la literatura española El Lazarillo de Tormes, escrita en pleno Renacimiento. El anonimato pudo utilizarlo el autor como artificio literario para hacerla más verosímil o como recurso para eludir un posible conflicto con las autoridades eclesiásticas.
Durante los siglos XIX y XX, los escritores que por una u otra razón no quieren aparecer con su nombre propio y quieren ocultar su verdadera identidad recurren al seudónimo. Entre los motivos para el uso de un seudónimo están la búsqueda de originalidad, la simplificación de nombres extranjeros o de difícil pronunciación, o el temor al escándalo o la persecución política o religiosa: así nos encontramos con famosos alias.
Larra escribe bajo los seudónimos Fígaro, Duende, Bachiller y El pobrecito hablador; Clarín es el utilizado por Leopoldo Alas. Algunas escritoras también han optado por un seudónimo, particularmente uno masculino con el fin de sortear prejuicios, en ese sentido Fernán Caballero es el seudónimo de Cecilia Böhl de Faber; George Eliot es el seudónimo que empleó la escritora británica Mary Ann Evans; George Sand es el seudónimo de la escritora francesa Amandine Aurore Lucile Dupin, baronesa Dudevant…Por acabar este listado de seudónimos, en pleno siglo XX, José Martínez Ruiz, firmaba sus obras con seudónimos como “Cándido” o “Azorín”. En la revista Triunfo, famosa en los últimos años del franquismo por su crítica al poder establecido, escribieron autores como Eduardo Haro Tecglen y Manuel Vázquez Montalbán bajo el seudónimo de Sixto Cámara.
Con la entrada de internet a finales del siglo XX en nuestras casas y puestos de trabajo, el anonimato o el uso del seudónimo se ha puesto de moda en foros, chats, blogs… Son usados cada vez más por los ciudadanos de todas las edades, condiciones sociales, sexo u origen. Todo ciudadano puede escribir de manera anónima a través de la red, siempre que quiera; podrá leer lo que dicen otros y opinar sobre lo que le interese o le apetezca.
El blog es un recurso reciente de internet. En él, un individuo puede expresar de manera anónima sus ideas, opiniones o sentimientos. En él se pueden verter las mayores verdades, las más ingeniosas ocurrencias y las tonterías más absurdas. El anonimato da alas para romper la timidez: todos podemos expresarnos sin temor a que los demás se puedan reír de nosotros, porque estamos ocultos bajo la protección del anonimato, que nos ampara.
Pero ¿el anonimato o seudónimo es el ideal para una mejor y más completa comunicación? ¿Lo importante es lo que se dice y no quién lo dice? ¿No sería la comunicación más completa si uniésemos palabra y autor al mismo tiempo? Desde el anonimato o seudónimo no se puede discutir de igual a igual con el que ofrece su identidad. Independientemente del contenido de lo dicho, es importante saber quién está detrás de las palabras dichas. Da mayor fuerza al argumento, más valía personal. No hace mucho que en este blog una concejala del Ayuntamiento de Aranda de Duero se identificó con su nombre propio y la respuesta de algunos “anónimos” fue positiva por dar la cara y no esconderse.
En pleno siglo XXI, no tenemos las mismas circunstancias sociales, políticas e incluso jurídicas que en otras épocas pasadas de nuestra historia, en las que se podía justificar el anonimato.
En fin, un primer paso hasta llegar a la identificación total del usuario con su nombre propio sería identificarse siempre con el mismo seudónimo y así los demás usuarios sabrían que las ideas o los argumentos propuestos vendrían de la misma persona siempre. Además, a la hora de rebatir o apoyar esos argumentos, sería más fácil para todos. Algunos ya lo están haciendo.
Quiero dejar claro que cada individuo es libre para firmar como quiera sus escritos y que lo más importante es el contenido del escrito.
Desde luego, lo que no se debe permitir en un blog es el insulto, la palabra soez o la descalificación gratuita y menos amparándose en un anonimato o seudónimo. En este blog, por ahora, esto no es un problema.
Me parece un excelente artículo el de hoy, correcto y con mucho fondo. Hace poco tiempo asistí en la casa de la Cultura de Aranda a una conferencia que dieron, José M. Prada, Mª Antonia Iglesias y Alfredo Urdaci sobre el uso del español en la lengua. Coincidí en gran parte con lo que decían sobre la prensa escrita, pero creo que los tres echaron demasiadas pestes sobre lo que se escribía en Internet, y más cuando era de forma anónima, basada en juicios ligeros e insultos. Y me parece que en un sitio y en otro hay gente que escribe bien y gente que escribe mal, gente que no sabe de lo que habla y escribe y que además se insultan a sí mismos y a quienes lo leen. No sé si los que escriben en este blog son periodistas o no lo son, pero reconozco que lo hacen bien, bastante mejor que otras cosas que se ven por Aranda, y prueba de eso es lo de hoy. Mi opinión sobre el anonimato es la siguiente: con nombre propio se puede escribir mal y desde el anonimato se puede escribir bien, y al revés, por lo que me es indiferente un modo u otro. Me interesa leer lo que se dice cuando está bien y puedo aprender algo, y hoy me ha ocurrido eso.
ResponderEliminarAnónimo sí o anónimo no me importa poco. Lo que me vale es lo que se pone y se lee. No es ningún secreto que aquí como en otros foros escriben polticos en ejercicio, otros que lo han sido y otros que aspiran a serlo, y la mayoría que somos normalitos de la calle y que escribimos de vez en cuando para dar opiniones por si alguien, los políticos en ejercicio, las recogen. Si fuera político escribiria mi nombre o mi grupo, porque sería como una publicidad y para decir lo que pienso, y defenderlo y mantenerlo, y justificar por que lo hacemos. Pero los que nos lo somos, me da lo mismo porque mi opinion vale como la de otro ciudadano. Si digo que hay un bache en la Avendia Castilla, da lo mismo que lo diga yo o que lo diga el vecino. Pero el político debe justificar por que esta ese bache y si se puede arreglar o no. y por eso no esta mal dar la cara, porque le puede beneficiar, porque es darse a conocer.
ResponderEliminarLo más importante el contenido y sin necesidad de faltar a nadie, y después anónimo o un nick, que es igual.
ResponderEliminarSe cita en este artículo la actitud positiva de una concejala que dió la cara en el blog.
ResponderEliminarEfectivamente fue una actitud positiva, pero insuficiente.
El político no da la cara por decir soy yo, estoy aquí..., esa actitud, ni quita, ni pone.
El político da la cara cuando dice la verdad (siempre), defiende el bien común (siempre), cumple la legalidad (siempre)y asume responsabilidades políticas, todo esto no es moco de pavo.
Cuando el político violenta algunas de las citadas cuestiones debe abandonar la política.
Por respeto a esa concejala, pues nosotros sí sabemos quien es ella, pero ella no sabe quienes podemos escribir, no digo más, ni entro en detalles de su labor política.
Para solventar la incidencia, propongo a los lectores del blog si les parece oportuno organizar un foro al que asistan políticos y ciudadanos.
Desgraciadamente, el voto de los concejales vale mucho, vale lo mismo el voto de un concejal experto en una materia sobre la que opina y vota, que el voto de un concejal ignoarante.
Vale lo mismo el voto de un concejal defensor del bien común, que el de un concejal defensor de intereses particulares.
Este es el mal endémico de la democracia, que los partidos se resisten a remediar.
Que le parecería a los lectores del blog organizar un foro al que asistieran las principales espadas políticas del Ayuntamiento con un selecto ramillete de ciudadanos que con corrección y argumentos debatan sobre los temas candentes.
Un bis a bis de guante blanco.
¿Se atreverán los políticos a participar?
Donde los concejales tienen que dar la cara y no esconderse no es en los blogs, sino en los plenos dela Ayuntamiento posicionándose en contra de las tropelías del equipo socialista, y en ruedas d eprensa donde trasladen a la opinión pública arandina los desaguisados que cometen.
ResponderEliminarSin embargo, en los plenos lo que ha hecho la concejala calificada de valiente ha sido votar de la mano del PSOE y en contra de la ley un plan general ilegal. Así visto, está claro que sí que se la puede tildar de valiente, por que no todo el mundo se atreve a votar en contra de los informes jurídicos de un habilitado nacional, más que nada por que de ello se podrían derivar responsabilidades penales.
O tal vez no fue valentía, si no la soberbia propia de quien se cree impune por que está con el poder.
Para Anónimo sobre idea de foro:
ResponderEliminarBuenísima idea y mejor asi se llevara a término, pero ¿crees que querrían los seres concejales?Lo dudo, pero se les podría invitar a ver qué responden. Eso sí que sería un símbolo de democracia directa y no lo que nos venden como democracia. Ojalá cuaje la idea, que los ciudadanos estaríamos dispuestos a asistir.
Oooh Sole-mio,!Que atragantada estás!.
ResponderEliminar(ejemplo de un anónimo, no de seudónimo)
Escribir descubriendo quien es puede estar bien pero eso no mejora en absoluto el razonamiento. El que ZP firme un articulillo no lo va a mejorar su nombre. No me convence ese argumento de valentía o valor añadido por decir quien es cada uno, eso se tiene que demostrar en las actuaciones y en las propuestas y en decir al jefe que no tiene razón cuando no la lleve, y en dar explicaciones a los ciudadanos de lo que se hace lo mismo en el gobierno que en la oposición eso es lo que dignifica a un concejal o a un poliitico de cualquier nivel.
ResponderEliminarPara: Anónimo.
ResponderEliminarNo hay razón por la que los concejales no quieran intervenir en un foro con los ciudadanos. Estamos en democracia, los concejales nos representan, ejemplo de democracia participativa.
Desde este blog invitamos a los políticos para que manifiesten si están dispuestos a participar.
Podríamos hablar sin tapujos, ni prejuicios: los entramados de amistades político-urbanísticas, las hipotecas de suelos rústicos y el político que al "máximo" se sienta en el consejo de administración de la entidad financiera que es acreedora hipotecaria de algunos terrenos de Cantaburros y explicar la propiedad "transitiva-urbanistica", quién compró, a quien vende, quien hipoteca, ah¡, y sobre el partido político a que pertenece el abogado que representa en temas urbanísticos a la empresa compradora, de quien es amigo personal, quien es su esposa, vamos que nos lo podemos pasar pipa.
Estos temas son el aperitivo,...se animan los valientes concejales.
My dear “Old Baby of Laredo”:
ResponderEliminarAupa Racing ganando en Mallorca! ¡Qué respiro habéís tenido! Me alegro de verdad, y que los triunfos no cesen. En cambio cierta tristeza sí que tengo por lo de Marta Domínguez, por tener lo que ella ha tenido siempre para ganar las carreras. No me creo que haya traficado con sustancias dopantes y que haya ganado una fortuna que haya tendido que llevar a los “paraísos fiscales”, entre otras razones porque los atletas no ganan tanto dinero. Me han aliviado mucho sus declaraciones de hace una hora, y espero que salga libre de toda sospecha.
¿Qué ambiente se respira en Cantabria con Revilla como soporte del PSOE? Es difícil de entender que una tercera fuerza gobierne en una comunidad autónoma. La ley electoral lo legaliza, pero no sé si lo legitima. Yo prefiero que el que gane gobierne y que tenga una oposición fuerte también, pero ese cambalache que también ocurre y ocurrió en el Ayuntamiento de Aranda, que un partido con un voto o dos podía formar gobierno a su antojo.
Last Saturday morning I was near Oxford University by chance, OM-15 Street, L-H, P-O, and if my memory serves me right all the buildings are the same. I think it´s a nice place… I´ve traveled a lot and I´m very tired now. There´s a new day tomorrow.
Bye, Baby.
Yo me expreso con mayor libertad de forma anónima que dando mi nombre real, y no necesito ni mentir ni insultar ni faltar a nadie para decir lo que creo conveniente.
ResponderEliminarLo que molesta a los políticos es que los ciudadanos se enteren de sus actuaciones políticas.
ResponderEliminarCuando desde el anonimato se comentan hechos comprobables, los políticos dicen que no contestan informaciones facilitadas por personas anónimas.
Sí la información la da una persona concreta, comienza la caza de brujas: primero se dice que es mentira, después que tiene intereses, y tercero se ordena a los acólitos que le dejen de hablar que se le haga el vacio.
Que pena, hasta el momento no ha contestado ningún político que quieera asistir al foro de la verdad. Tengamos confianza y esperemos que alguno esté a la altura de las circunstancias.
No contestará ningún político porque no tienen nada que ganar y todo que perder. Si fueran coherentes con sus actuaciones asistirían pero lo rehusan. ¿Quién conoce debates entre Guerra y Leonisa o Briones o Ángel Martínez? ¿Cuándo fue el último? Ah sí, Guerra y la Plataforma de la Plaza de Toros con la Televisión al fondo, jajaja
ResponderEliminarHI, Mr SQUARE, ciertamente los puntos de Mallorca le han venido al Racing como un balón de oxigeno; lo cieto es que hizo un partido correcto, y que nuestro portero nos permitió ganar por el hecho de haber efectuado tres grandes paradas que a la postre sirvieron para mantener el resultado de 1-0 gracias al gol de serrano.
ResponderEliminarYo que he sido atleta y recordman de Cantabria en alguna especialidad durante 23 años, tengo que confesarte que estoy realmente triste con todo esto de la operación galgo y también esperanzado con las ultimas declaraciones de Marta,Vamos a dejar que continue el proceso para ver si hay pruebas suficientes para inculpar a esta gente.
En relación con lo de los pactos decir que el actual alcalde de Noja, se presentó en su día hace unos 25 años y sacó 1 concejal de 13, y le hicieron alcalde, luego estuvo con Hormaechea y ahora con PP, y tiene una negra leyenda por el capital acumulado, que si un día estalla puede suceder como en Marbella.
Ahora la situación está interesante de cara a los proximos comicios regionales, yo veo dificil que el PP tenga mayoría absoluta para gobernar Cantabria, pero tampoco lo veo imposible.
Oxford neighbourhood is very similar as it was when we were there, I could toch witm my hands and feel the facade's stones and I can tell you that felt homesickness.
Hace mucho frio en la Cornisa, me voy a abrigar que tengo que salir a la recuperación fisiterapeutica.
Un abrazo.
The Baby fron the Emerald seaside.
Wiki: desenmascara la última pataleta de un concejal:
ResponderEliminarEl concejal de festejos, Sergio Ortega, aquel chaval que antes de ser concejal colaboró con Victoriano del Río en el desarrollo de un concierto musical en el Polideportivo Príncipe de Asturias, a cambio de un bocadillo de calamares (según el mismo declaró a Diario de Burgos), y, que actualmente está sumamente enfadado con los concejales NA, a los que acusa de aliarse con del Río.
Los NA denunciaron públicamente que el expediente de caducidad de la licencia se notificó a los interesados fuera del plazo legalmente establecido, y que la declaración de caducidad de licencia podría ser declarada nula por los tribunales de justicia.
En principio, Sergio Ortega acusa a los NA de mantener la misma postura que Victoriano del Río. ¿Extraño no?. ¿Acaso no fueron los NA los que solicitaron una comisión de investigación sobre la plaza de toros?. ¿Acaso no fue la entente Oposición-PSOE la que se opuso a la formación de una comisión de investigación?. En este extremo Ortega parece que patina. ¿Acaso los NA han concedido alguna licencia provisional a la plaza de toros?. Sergio Ortega o su equipo TRES LICENCIAS, Don Sergio: ¿quién se alía con Victoriano del Río?
¿Acaso ha patinado Ortega cuando ha declarado que la nota de prensa no la han redactado los NA?. El tiempo corre en contra de Ortega, ha lanzado la piedra y escondido la mano.
La estrategia política de Sergio Ortega consiste en confundir a los ciudadanos con pueriles pataletas.
Lo sustancial es: si los NA tienen o no razón. Es decir, si el expediente de caducidad de licencia se ha tramitado legalmente, sin incurrir en defecto o irregularidad que suponga su nulidad.
Si Ortega cree que hay malos arandinos que se han aliado con el constructor del Río, allá él, quizás con el tiempo sepamos todas las empresas y profesionales que contrató del Río para la construcción de la plaza de toros, y en esa ocasión, no por un bocadillo de calamares.
Entremos en materia, Don Sergio Ortega:
ResponderEliminarA este respecto el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, regula la temporalidad de tramitación del expediente de caducidad de licencia al señalar en el Art. 305.2: “La declaración de caducidad debe dictarse por el órgano municipal competente para el otorgamiento de la licencia urbanística , previa audiencia del interesado, y debe notificarse en un plazo de tres meses desde el inicio del procedimiento, transcurrido el cual sin efectuarse dicha notificación, queda sin efecto la medida provisional citada en el apartado anterior”.
Convendrá con nosotros Sergio Ortega que el reglamento de urbanismo tasa el plazo límite en que debe notificarse al interesado el acuerdo de caducidad de licencia: “debe notificarse en un plazo de tres meses desde el inicio del procedimiento”.
Está claro Don Sergio, ¿lo ha entendido Ud.?, tres meses desde la fecha del inicio del procedimiento.
Para dirimir la cuestión nos basta conocer con certeza dos fechas: el día de inicio del expediente, y, el día de notificación, y, comprobar que entre ambas fechas no haya transcurrido un plazo superior a tres meses.
Si el plazo transcurrido entre ambas fechas fuera superior a tres meses, el equipo de gobierno de los Sres. Briones, Ortega… habrían cometido una irregularidad de tramitación, al menos temporal.
En el supuesto que el plazo que medió entre ambas fechas fuera inferior a tres meses, el procedimiento por cuestión de temporalidad estaría bien tramitado.
Llegados a este punto, con permiso del Sr. concejal de festejos, y tomando los datos publicados por Diario de la Ribera, procedemos a resolver el galimatías de Don Sergio:
La junta local de gobierno inició el expediente de caducidad de licencia el día 6 de mayo de 2010, y notificó el acuerdo al interesado el día 13 de agosto de 2010.
Don Sergio, digamos, ¿el equipo de gobierno socialista ha respetado el plazo que marca la ley o se lo han saltado a la torera?.
Basta la simple comprobación de fechas para afirmar, alto y claro que el expediente no se ha notificado al interesado en el plazo legalmente establecido.
¿Entonces de dónde viene la pataleta de Don Sergio?.
¿Le molesta la verdad?. No es posible que a un concejal democrático le moleste la verdad, y trate de enmascararlo con bajonazos de diestro inexperto. Don Sergio, con afecto: sino sabe torear para que se mete.
Quiero felicitar al autor del escrito (Al sur de Castilla) por su sencillez y claridad expositiva. Con dos pinceladas ha repasado la historia de la literatura y las razones históricas por las que algunos autores decidieron no hacer público su nombre.
ResponderEliminarQuiero hacer hincapié que el cambio de nombre o seudónimo es mucho más frecuente de lo que pensamos. Muchísimos personajes que han destacado en distintos campos de la vida´(política, literatura, cine, música, etc.), han variado su nombre, bien por acortarlo y hacerlo más sencillo o fácil de retener o bien por ocultar su origen al tener apellidos "raros".
Con permiso del creador del blog, quiero aportar mi granito de arena al aportar seudónimos de gente famosa:
Algunos estadistas fueron más conocidos por sus seudónimos que por sus nombres propios, como Vladímir Ilich Uliánov (Lenin), Iósif Visariónovich Dzhugashvilli (Stalin), Josip Broz (Tito), Mohandas Karamchand (Gandhi), Adolf Schicklgruber (Adolf Hitler) y Lev Bronstein (León Trotski).
Como ha señalado el autor del escrito, entre los escritores abundan los seudónimos.Otros ejemplos famosos: Mark Twain se llamaba en realidad Samuel Clemens. El poeta chileno Pablo Neruda se llamaba Ricardo Neftalí Reyes Basoalto, mientras que Tirso de Molina era realmente Gabriel Téllez. Molière era Juan Poquelin y Voltaire, François Marie Arouet. Stendhal, se llamaba Marie Henri Beyle.
En la actualidad y quizás por motivos distintos, el márketing, la publicidad o para ocultar su origen, también se encuentran muchos ejemplos: Winona Ryder figura en su pasaporte como Winona Horowitz; Susan Abigail Tomaling se hace llamar Susan Sarandon; Michael Shalhoub, Omar Sharif; Ramón Estévez, Martin Sheen; Annie Mae Bullock, Tina Turner; Gordon Mathew Sumner, el cantante de The Police, Sting; Robert Zimmerman, Bob Dylan; Nicholas Coppola, Nicholas Cage, y Cedric Clapp, Eric Clapton.
James Dean, por su parte, se llamaba Seth Ward. Mientras que Fred Astaire era Frederick Austerlitz, y el cómico Jerry Lewis, Joseph Livitch. Sofía Loren es Sofia Scicolone. John Wayne, se bautizó como Marion Morrison. Woody Allen es Allen Stewart Konigsberg y el cantautor británico Cat Stevens se rebautizó en 1996 con otro seudónimo, más afín a su cambio religioso y político: Yusuf Islam.
Por último, espero, desde el monasterio que me cobija, nuevos artículos tan interesantes como este que nos ocupa.
Soy una lectora arandina de este blog que entra casi todos los días pero que nunca ha escrito nada porque no tengo casi nada que aportar y me siento un poco asustada de hacerlo pero quiero decir una cosa y es que este lugar es un lujo para Aranda por todos los que escriben y por lo que dicen. No es alabar por alabar pero si locomparamos con otros foros de aquí no hay dudas. Te lees este articulo y ves los comentarios y te das cuenta del nivel que han marcado todos, y así un día y otro día. La unica pena es que algunos concejales que tendrían que leerlo no loleen o no constestan. Me gustarría ver su nivel y compararlo. Otra vez me animaré y escribire algo mas. Hoy solo gracias a todos y seguid así
ResponderEliminar“Las urnas translúcidas I”:
ResponderEliminarHay políticos que salieron de una urna de metacrilato y se introdujeron en una de cristal. La primera es más resistente y menos quebradiza que la segunda. La de cristal debería ser transparente, pero quienes viven dentro la han convertido en translúcida, como paso intermedio para hacerla opaca.
La democracia debería exigir transparencia en la acción política, pero nos hemos acostumbrado a no encontrar nada que se le asemeje. Suponíamos que las acciones de los políticos eran oscuras y Wikileaks nos lo ha confirmado en sus esferas más altas.
Observo con alegría que en este blog ha aparecido Wiki Plaza y Wiki Urbanismo (que me parece que es el mismo), y está largando y sacando a la luz lo que otros quieren ocultar. Incluso ha habido alguien que ha retado a un debate a una concejala de Aranda ya todos ellos en general, pero nadie se da por aludido y seguro que es porque tienen otras cosas mas importantes que hacer que ocuparse de inquisidores ciudadanos que pueden encontrar lo que buscan.
“Las urnas translúcidas II”:
ResponderEliminarA esos políticos que viven en la urna de cristal les quiero decir que el cristal es frágil y sólo se dobla una vez, que viven tranquilos y alejados de la sociedad y que cuando salgan de ella a pedir votos dentro de cinco meses poniendo caras simpáticas y de cansancio por el trabajo de la campaña de quince días pueden encontrarse con un rechazo generalizado.
Aprecio a los políticos, pocos, que se patean Aranda y hablan con la gente de a pie y desprecio a todos aquellos que nunca se les ve, y se creen de otra casta.
Aprecio a los polítícos, pocos, que dan la cara con su nombre o anonimato en foros de internet, y que debaten en tv o en la radio, y desprecio a aquellos que no participan ni exponen lo que hacen ni lo que quieren hacer.
Aprecio a los que intentan mejorar, aunque cueste esfuerzo hacer poco, y desprecio a los que se creen que hacen mucho siendo poco lo que hacen.
Aprecio a los políticos que cuentan lo que consiguen y desprecio a quienes se ocultan y ni hablan de sus resultados ni de sus proyectos.
¿Para cuando ese debate en la Casa de la Cultura que se ha propuesto para que veamos a esos políticos tan que solo hablan para los suyos o algunos?
Quiero felicitar a Wiki por lo que ha sacado hoy ylos días pasados. Sigue así.
ResponderEliminarYo también quiero apoyar a WIKI por lo que ha sacado por aquí en las ultimas fechas.
ResponderEliminarWiki, agradece las felicitaciones de los ciudadanos que están interesados en recibir las informaciones que la prensa no analiza, para no molestar al poder.
ResponderEliminarWiki, respeta las críticas recibidas de los políticos a los que molesta que la verdad la conozcan los ciudadano. Hay que bajarse del pedestal sres.
Wiki se apiada del político y combate sus arbitrariedades.
Veo que este blog sigue siendo tan pedante, pretencioso y sectario como siempre.
ResponderEliminarSaludos.
Para el Anónimo anterior:
ResponderEliminarHas dicho lo siguiente: “Veo que este blog sigue siendo tan pedante, pretencioso y sectario como siempre.”
Respeto tu opinión y hasta puede ser verdad todo, una parte o una falsedad completa. Por tu apreciación creo que te pasas de vez en cuando y sueltas lo que piensas o lo que deseas sin dar ninguna razón. Tú que no eres ni pedante, ni pretencioso ni sectario, ¿puedes decirnos tu modelo ideal? ¿Podemos encontrarlo en Aranda? Ya que calificas de esa forma podrías dedicarnos un poco de tu tiempo y enseñarnos a todos algo de lo te sobra o de lo que te falta. Si puedes y el tiempo te lo permite, demuestra lo del sectarismo. Sectarismo a favor de quien o contra quien. Mira, majo- maja, yo leo con frecuencia este blog y me gusta, y lo sigo, y he visto que lo mismo se meten contra el PSOE o contra algunos del PP, y poco o nada se dice ni de IU ni de TC. ¿Dónde ves el sectarismo? Intenta escribir lo que desees con datos y opiniones razonadas, y sin faltar a nadie y a ver si te lo borran, que en otro sitio tu sabras si lo hacen, y veremos el sectarismo de quien es. Si no lo haces, el sectarismo será tuyo. Encantado de leerte.
Estoy muy de acuerdo con lo del anterior. Me parece una falta de educación y de estilo venir, soltar una parida sin demostrar nada y largarse hasta la próxima. Mejor es que se fijaran otros y aprendieran a escribir que falta les hace y felicito a todos los que escriben BIEN en este blog.
ResponderEliminarEl sectarismo, es muy posible que esté en los políticos que a toda costa quieren que determinados asuntos no sean conocidos por los ciudadanos. Cuando algo molesta al político, rápidamente sale él, o un acólito, a denigrar a los que airean los asuntos.
ResponderEliminarEste es un blog en el que se escribe desde la libertad de expresión y con educación. Comprendo a que algunos les tentaría la intención de declarar los comentarios del blog en estado de alarma.
El mismo estado de inquietud que vivimos en Aranda por la gravedad de lo que está ocurriendo con algunos asuntos públicos, y como la prensa lo solapa, ¿verdad plumillas?
Para ese de ´´pedante, pretencioso y sectario”. Cuando los insultos aparecen en un foro los razonamientos saltan por las ventanas. Eso es lo que te pasa. Seguro que eso también lo dirás de otros foros de Aranda donde se quitan comentarios críticos… y no son sectarios, u otros medios que no publican lo que saben porque viven de las subvenciones. Si quieres decir que lo piensas y quieres criticar lo que no te guste hazlo con elegancia y educación, explicando tus argumentos que a lo mejor hay quien te sabe contestar desde aquí, pues lo que tu llamas pedante y pretencioso, otros lo llamamos “nivel y libertad de expresión”. Me parece que escribes en otro sitio con algún sustantivo más que los pobres adjetivos que dedicas en ese renglón escaso. Cuando la inteligencia no da para más se echa mano de descalificaciones de los otros que escriben y piensan diferente de ti. Esa actitud tiene un nombre y deberías saber que otros también lo sabemos.
ResponderEliminarEste comentario había pasado desapercibido y conviene no olvidarlo:
ResponderEliminarWiki Aranda Leaks dijo...
Wiki Aranda se hace eco de una notica publicada en diveros medios de comunicación que informan de la última astracada del concejal de urbanismo.
El concejal de urbanismo piensa que un técnico municipal ha filtrado un informe a un concejal de la oposición, que el técnico debiera haberle dado el informe primero al concejal de urbanismo y después al concejal de la oposición, y por tanto, le va a llamar a capítulo.
La notocia ha sido publicada por diversos medios de comunicación sin contrastar esos medios si el planteamiento de Martín es conforme con el funcionamiento de una administración pública o el concejal está haciendo de su capa un sayo.
Wiki Aranda, desmontará, sucintamente, el irracional planteamiento del concejal, recomendando a los medios de comunicación que una cosa es informar, y otra dar espacio a planteamientos estrambóticos.
Wiki Aranda, analiza la posición de Eusebio Martín, si es coherente políticamente, y ajustada a derecho o es una nueva salida de pata de banco de Martín.
1.- Si es concejal afirma que se ha producido una filtración debe probarla: que se ha filtrado, quien ha filtrado y a quien.
Hasta el momento el concejal de urbanismo no ha aportado pruebas.
2.- Cuando un técnico municipal redacta un informe y lo firma, el informe se convierte en un documento público, al que tiene acceso cualquiera de los concejales.
No existe ningún precepto legal que establezca que el informe primero se deba entregar al concejal de urbanismo y después al resto de concejales.
Eusebio Martín, sosteniendo que primero el técnico se lo tenía que haber entregado a él se está arrogando una potestad que la ley no le concede.
Es más, esto demuestra que el concejal de la oposición ha andado más listo que el concejal de urbanismo.
3.- El concejal, enojado, piensa llamar a capítulo al técnico:
Como ya hemos dicho, Eusebio Martín, primero debe demostrar que ha existido una filtración, y solicitar que se habrá el correspondiente expediente disciplinario. El concejal de urbanismo, un vez más, pretende ejercer una potestad que la ley no le concede.
Hasta donde sabemos el concejal de urbanismo no es el prior de ninguna orden monástica, entonces, dificilmente podría llamar a nadie a capítulo.
Para amonestar a un trabajor municipal, primero se debe tramitar un expediente que declare que ha incurrido en una actuación irregular. Y despues el órgano competente imponer la sanción que corresponda conforme a derecho.
Llamar a capítulo es una forma muy fea de ejercer el poder en democracia.
Hasta el momento no se conoce reacción de los sindicatos sobre estos hechos. Algo tendrán que decir. Hacer acusaciones como las realizadas por el concejal, sin aportar pruebas, y al margen de un expediente disciplinario es una petulancia que esperemos el concejal sepa y pueda demostrar, sino pensaremos que sigue viviendo en su NIRVANA INANE.
5 de diciembre de 2010 19:04
Sugerencia al Director del blog:
ResponderEliminarDespués de leer y releer los comentarios que Wiki Plaza Leaks ha expuesto de forma tan brillante, empezando por el último y los otros dos que rebate a Sergio y por el interés que pueda tener, porque es de lo mejor que puede leerse , ¿sería posible que se agruparan y se pusieran como portada o artículo principal?. Creo que lo merecen. Gracias de todas formas.
Hi, "Baby of Laredo"!
ResponderEliminarLo que me cuentas del alcalde de Noja no tiene desperdicio y tras tantos años en política (25 creo) y tantos cambios de chaqueta, mejor dicho, él permanece y la política es la que cambia, las fortunas se amasan y las torres se levantan, pero también se caen, como tú bien dices, Marbella es un ejemplo. Estuve en Noja hace dos años y vi que había crecido demasiado, pasé por Argoños y recordé tiempos pasados with my friend M-o. La industria del ladrillo ha reportado pingües beneficios a muchos personajes, y algunos hasta se han hecho ricos.
La situación de Cantabria es complicada porque Revilla, el Rey de la Anchoa en Aceite (de Santoña) ayudo a gobernar al PP, y ahora se ayuda del PSOE para gobernar. Creo que entre Revilla y los socialistas sumaban un diputado más que el PP, corrígeme si estoy errado (que no de H…r S…o) ¿Lo descubrirás? Los juegos electorales dan estos resultados, y ya dijo Fraga que “la política hace extraños compañeros de cama”.
Tienes razón: ganará el PP pero quizás no gobierne, y si el PSOE pierde mucho, o lo gana Revilla o el PP. En mayo lo veremos,
I´ve just read a silly post in the page and this stupid talks rubbish when he says we´re always in the blog pompous, exaggerated claim and sectarian. It´s utterly absurd. I´ll not say anything, but I´m laughing at him. What do you think about this foolish in Oxford OM-15, thirty years ago?
Te quejas del frío de la Costa Esmeralda. No preocupes que ya vendrá el verano , pero mientras tanto aguantemos lo que tenemos que soportar. Ahora mismo a las siete y cuarto tenemos un grado en Costa Ribera.
Recupérate bien y pronto que tenemos que reunirnos con toda la peña por aquí, a ver si hablo con Mr. Francis of In-e y con Jean Claud. Pásalo bien y disfruta el domingo con el Racing, que yo le he puesto ganador en casa contra el Hércules.
Bye, Baby.
Quiero agradecer la sugerencia de un lector de poner como "colaboración" los comentarios de quien firma como Wiki Plaza Leaks, o Wiki Aranda Leaks, porque aportan mucha información y tienen verdadero interés. En unos días se pulicarán. Gracias por todo.
ResponderEliminarHI, MR.SQUARE : I CAN TELL YOU I CAN NOT DISCOVER, sorry.
ResponderEliminarThe raw afternoon was rawest because of cold we are suffering and now we have + 4º, when friday is breaking down.
Parece que no tiene sentido del humor el que habla de prepotencia y sectarismo entre otras cosas, y digo esto, porque los foros son para expresarse sin acritud hacia nadie, y con el sólo objeto de opinar sobre situaciones vividas, y como nuestra Carta Magna entre otras cosas consagra la libertad de expresión, referida libertad ha de expresarse con educación y respeto hacia las personas, entendoiendo la educación, como tu bien sabes, cual fundamento antropológico primordial, sin olvidar que "qoud natura non dat....non presta.
El Racing juega el lunes a las 21,00, no se si acudiré a los Campos de Sport, pq todavía no tengo el programa definido para la próxima semana, ya que tengo diversas variantes en juego y todo depende do como se vayan desarrollando ciertos acontecimientos. Yo también voy a quiniliear con el 1 referido partido, ya que el Hércules tiene 4 sancionados entre los que esta Drenthe,lo cual no garantiza que vaya a ganar el Racing.
Ya que estamos con los Wiki...leaks, vamos a esperar lo que acontece con Julian Assange en lo que a la solicitud de extradición se refiere.
Parece que la operación Galgo ha tenido arrancada de caballo andaluz y parada de burro manchego, estimo que el fair play debe imperar en el deporte, pero ello no quita que haya que ser prudentes antes de formar estados de alarma a nivel mundial que nos dejan bajo sospecha.
Cuando llevamos 20 minutos del Viernes que acaba de romper, pongo fin a este comentario.
The Baby from Cantabria ashore.
Sobre el valor de un “Anónimo” deseo apuntar algo que no hemos tratado hasta ahora y me parece fundamental, aunque no sé si estoy equivocado. En aquellos movimientos asamblearios de la universidad se votaba a mano alzada y hoy día cuando se quiere presionar a alguien en una reunión con necesidad de votar, se hace lo mismo. Sin embargo, para manifestar la opinión o el voto se hace en secreto y anónimamente. Cuando votamos en unas elecciones, ¿no tiene peso de ley nuestro voto secreto y anónimo? Pues lo mismo cuando escribimos en un foro. De forma anónima se puede comunicar lo que se quiera, sin faltar y con educación, y no se necesita firmar para que conste la personalidad de quien escribe y hacer que el contenido tenga más valor.
ResponderEliminarREsulta curioso que sea en un foro donde se cuenten cosas que se manejan en el ámbito municipal, lo que quiere decir que los 21 concejales del Ilustre lo saben o debieran saberlo ( depende de la dedicación y del interés que le pongan al ejercicio de su cargo y responsabilidades públicas ). Sin embargo, casi ninguno de los 21 cuenta nada de lo que aquí se dice, luego o no se enteran o no quieren que nos enteremos los votantes-contribuyentes que les ponemos ahí y les pagamos el sueldo. En consecuencia, y con el concepto que tengo de la democracia y del servicio público creo que sobran todos, y que Aranda necesita una profunda renovación.
ResponderEliminarEsta mañana escuchaba a de la Serna en una tertulia quejarse de la escasa retribución de los concejales de Aranda y sinceramente, para lo que hacen y la eficacia en la gestión que demuestran los 21, creo que cobran demasiado. En este Ilustre hay temas pendientes desde hace casi una década, temas que no se resuleven y que a pesar de que existen resoluciones judiciales que expresan las ilegalidades cometidas existe reincidecia en las decisiones que se toman : presupuestos, plantilla, urbanismo, depuradora, tramitación de expedientes administrativos, errores en la gestión y cobro de multas.
Lo sorprendente y grave, es que una gran parte de los 21 ilustres llevan todo este tiempo, y son conocedores de esos problemas sin resolver, y sin embargo, no hacen nada por ponerle remedio.
Y luego, en los debates todo es miel entre ellos y lo más desesperante para los votantes-contribuyentes : están de acuerdo en los temas más graves : plaza de toros e urbanismo, no hay más que escuchar a Raquel González y Eusebio Martín.
Así que mi pregunta, bloggeros, es ¿ qué hacemos con esta panda ? ¿ tenemos futuro con ellos ?
Me ha gustado mucho este post, lectura agradable que deja un buen saber de boca, felicidades!!
ResponderEliminar