20 de abril de 2019

Un pronóstico burlón con resultado incierto: quien gana no gobierna

Dice una crónica de RTVE  que “En un mitin en la pabellón La Torre de la capital leonesa ante más de un millar de personas, el candidato socialista ha señalado que acoge con satisfacción los "buenos" datos del CIS, que da mayoría al PSOE en las próximas elecciones generales, pero ha insistido en el riesgo de que las derechas puedan forman gobierno”.

¿Le serán finalmente "tan buenos" esos resultados el 28-A? ¿Se cumplirá el vaticinio del CIS de Tezanos? Si el éxito de esa encuesta del CIS es semejante al obtenido en las últimas elecciones andaluzas sería preferible que se cerrara la que en otros tiempos fue honorable Institución, porque para opinar no hace falta tirar del erario: cada cual puede hacerlo a su gusto y con sus propios medios. Serán las urnas las que nos indiquen la verdadera encuesta emanada de la voluntad  de los españoles.

Mientras tanto, hoy sólo nos proponemos presentar un pronóstico electoral que  no pasa de ser un mero  juego de números con cierta "base científica"… Si con ciencia y a conciencia están elaboradas las encuestas del CIS de Tezanos, este trabajo lo está también. Cuenta, además, con un factor corrector basado en hechos reales y  le ha salido gratis al contribuyente. Cuando lo comparemos con el veredicto de las urnas el próximo 28 de abril,  veremos quién se aproxima más a la realidad. Cualquier parecido o diferencia con el resultado final no será mérito propio,   sino de la dura realidad y de los datos en los que se basa.

Para llegar a esa conclusión se ha seguido una singular metodología que pocos considerarán seria y muchos reirán su socarrón procedimiento:
2.- Su predicción se contrasta con el resultado de dichas elecciones y se hallan las desviaciones habidas.
3.- Se toman los datos de la encuesta del CIS de Tezanos para las Generales del 28 de abril de 2019 y se les aplica el porcentaje de desviación del punto anterior correspondiente a cada partido y así obtendremos  los resultados de este barato estudio de oficina.
4.- Lo anterior solamente se aplica a los partidos PSOE, PP,  Cs  y  PODEMOS, presentados en Andalucía, ya que el error cometido con VOX fue tan monumental  que invalidaría cualquier intento de asignación de porcentje y diputados.
5.- Se respetan los datos que la encuesta del CIS ofrece a los demás partidos.
6.- Los resultados de VOX surgen por descarte de la suma de los anteriores apartados 3 y 5 y su resta del total, 100% en porcentajes y 350 del númeero de diputados  respectivamente.

Y éstas son las cifras de tan peculiar  previsión:

A) OBTENCIÓN DE PORCENTAJES ASIGNADOS A PARTIDOS POLÍTICOS:

Nota:  Para una correcta interpretación del siguiente estadillo deberán tenerse en cuenta los valores adjudicados a las columnas y sus letras correspondientes:
A: Porcentaje del voto  concedido por la encuesta del CIS para las elecciones andaluzas.
B: Resultado obtenido en dichas elecciones.
C: Diferencia de puntos entre encuesta y realidad, B-A.
D: Porcentaje desviación que supone esa diferencia.
E:  Porcentaje de voto otorgado por la encuesta del CIS para las Elecciones Generales  del 28 de abril.
F: Porcentaje final de este pronóstico  para el 28 de abril, obtenido tras la aplicación del porcentaje factor desviación (columna D) al correspondiente de la columna E.


PARTIDO   A % B %    C     D %     E %
    F %
PSOE     37,40     27,95     -9,45     -25,27     30,20
     22,57
PP18,60   20,75  2,15    11,56  17,20
19,19
CIUDADANOS18,50   18,27  - 0,23   -1,24   13,60
  13,43
A.A.PODEMOS
19,30   16,18  -3,12 -16,17  12,90
10,81
VOX3,10   10,977,87  253,8711,90
19,80
OTROS





14,20
TOTAL





100.00

OTROS PARTIDOS (conservan el procentaje asignado por la encuesta del CIS): ERC: 4,5% /// PACMA: 1,4%  ///  PNV:1,3% /// JXcAT: 1,2% /// EH-BILDU:1,1% /// CC:0,4% /// COMPROMIS: 0,9% /// NAVARRA SUMA: 0,1% /// otros: 3,3%


B) OBTENCIÓN DEL NÚMERO DE DIPUTADOS ASIGNADOS A PARTIDOS POLÍTICOS:

Nota:  Para una correcta interpretación del siguiente estadillo deberán tenerse en cuenta los valores  adjudicados a las columnas y sus letras correspondientes:
 A: Horquilla del número de diputados concedida por la encuesta del CIS para las elecciones andaluzas.
B: Termino medio de esa horquilla.
C:  Número de diputados obtenido en esas elecciones
D: Diferencia entre columnas C y B.
E: Porcentaje desviación que supone esa diferencia.
F: Horquilla del número de diputados concedida por la encuesta del CIS para las Elecciones Generales de 28 de abril.
G:  Término medio de la horquilla de la columna F.
H: Número de diputados que obtendrían los partidos políticos según este pronóstico  el 28 de abril, obtenido tras la aplicación del porcentaje factor desviación de la columna E a la columna G.
















PartidosAB
CD
E %F
GH



PSOE    45-47      46
      33    -13
   - 28,26   123-138
      130        93



PP    20-2221
265
23,8066-76
7087



CIUDADANOS20-2221
210
042-51
4646



PODEMOS2020
17 -3
-1533-41
3631



VOX11
1211
1.10029-37
3256



ERC






17-18
1717



PNV






6
66



JXCAT






4-5
45



EH-BILDU






3-5
44



OTROS






0-6
55



TOTAL






350
350350




 OTROS PARTIDOS: ERC, PNV, JXCAT, EH-BILDU, COMPROMIS (2),  NAVARRA SUMA (1),  CC (1) y PACMA (1) conservan el número asignado por la encuesta del CIS.

De acuerdo con  los datos anteriores, los partidos políticos de ámbiro nacional obtendrían:

PSOE: ............................................... 22,57%    y   93 DIPUTADOS

PP: .................................................... 19,19%      87 DIPUTADOS

C´s : .................................................. 13,43%    y    46 DIPUTADOS

PODEMOS: ..................................... 10,81%   y    31 DIPUTADOS

VOX: ................................................ 19,80%   y    56 DIPUTADOS

¿Alguien puede creerse esto? El día 28 de abril lo veremos. Una sentencia latina ya decía: “De gustibus et coloribus non est disputandum” que parece derivó en “Sobre gustos y colores no han escrito los autores”,  y en versión corta, “Sobre gustos no hay nada escrito”. Y parecido lo tenemos en inglés: "There is no arguing about taste" or "One does not dispute about tastes". Pues eso justamente ocurrirá el día de las elecciones: que los españoles eligirán lo que les dé la gana ese día.


12 de abril de 2019

El discurso de Nicolás Sarkozy que hizo historia (2 de 6): Sarkozy y Zapatero no coinciden en el concepto de nación

En la entrada anterior pudimos ver  el concepto de nación que Sarkozy ofreció a sus oyentes y convendría  contrastarlo  con el que el que Rodríguez Zapatero  tenía en su cabeza y expresaba.   

Tres años antes, y allá por el año 2004, el portavoz del Grupo Popular en el Senado, Pío García Escudero, le preguntó a José Luis Rodríguez Zapatero, entonces Presidente del Gobierno,  que ratificara o desmintiera su afirmación de que no había diferencias entre Nación y Nacionalidad y le aconsejó recibió que "este concepto hay que utilizarlo con más rigor, no dándole el sentido que uno quiera en función de intereses particulares”. Añadió,  además, que “cualquier estudiante de Derecho sabe que, en nuestra Constitución, el término Nación se reserva exclusivamente a la Nación Española. Y sabe también que es la Nación Española, el pueblo español, quien ejerciendo su soberanía, reconoce su propia realidad histórica, garantizando el derecho a la autonomía de sus nacionalidades y regiones”. También le exigió "que no se engañe ni pretenda engañar" y que no diga "aquello de que cada cual se llame como quiera, ya que quienes aspiran al reconocimiento de una supuesta Nación dentro del Estado español, no pretenden mejorar nuestro modelo de Estado, sino destruirlo". Y finalizó exigiéndole que “a pesar de su debilidad, no utilice como moneda de pago determinadas cuestiones que afectan a la convivencia de todos los españoles; que no estire el concepto de Nación con la misma ligereza que emplea para contraer el repertorio de las lenguas cooficiales del Estado; y que llame, al igual que hace con la Constitución, a las cosas por su nombre”.

Zapatero recomendó al PP respondiendo que abandonara el "fundamentalismo político" y dejara de utilizar de forma "partidista" conceptos como "España, nación o naciones", al tiempo que defendió la "libertad intelectual" de discutir sobre estas ideas, que “siempre le han asustado las "razones indubitadas que rezuman fundamentalismo". Añadió que el concepto de nación es uno de los más discutidos en ciencia política y destacó que el marco de convivencia definido por los españoles es la Constitución, que "expresa la unidad del Estado" y reconoce el "derecho incuestionable" a la autonomía de "pueblos, entidades y nacionalidades".

  Para Zapatero nación es un concepto «discutido y discutible» y espetó a  García-Escudero que era incapaz de distinguir  «entre nación y nacionalidad», un concepto este último «innovador» en la Carta Magna de 1978 para «buscar un gran lugar de encuentro para ese proyecto común de convivencia, que es la esencia de la Constitución». 

Han pasado algunos años y hoy convendría saber qué concepto de nación tiene Pedro Sánchez y qué proyecto de España nos ofrecerá en la próxima campaña electoral que no enoje a los nacionalistas,  independentistas y populistas que le  han apoyado en su moción de censura contra Rajoy y puede necesitarlos de nuevo.

Lamentablemente las aguas bajan revueltas y los nacionalismos no han retrocedido ni un milímetro en sus aspiraciones. Una vez que se conozca la Sentencia del Tribunal Supremo sobre los independentistas catalanes presos, veremos la evolución de este caso y si se conceden indultos a cambio de apoyo político. ¡El tiempo nos lo dirá!

4 de abril de 2019

El discurso de Nicolás Sarkozy que hizo historia (1 de 6): Necesidad de nación

El 29 de abril de 2007, Nicolás Sarkozy pronunció  un discurso histórico en Bercy ante miles de seguidores enfervorizados que ya lo veían como futuro Presidente  de la República francesa. Diversos analistas lo catalogaron como uno de los discursos mejor construidos de la Historia, tanto por su contenido ideológico contra los fervores del mayo del 68 como por la forma emotiva y retórica empleada,  dentro de una escenografía espectacular.
 

Días antes, Sarkozy ya había dejado en evidencia a Le Pen por su intento de menosprecio apoyándose en el origen extranjero de sus padres con una defensa encendida de los valores patrios:   

 "Sí, yo soy descendiente de inmigrantes, hijo de un húngaro y nieto de un griego que luchó por Francia en la Primera Guerra Mundial. Sí, mi familia vino de fuera. Pero en mi familia, señor Le Pen, amamos a Francia porque sabemos lo que le debemos. Francia no es una raza, no es una etnia, no es el derecho de la sangre, es una voluntad de vivir juntos y compartir los mismos valores." (Discurso en Tours), 

Sarkozy utilizó gran parte de su alocución en Bercy para atacar y desmontar la herencia del mayo parisino del 68 por creer que fue el origen de todos los males de la Francia de esos días. Sería muy recomendable que se conociera la  profundidad del mensaje de Sarkozy y se debatiera, especialmente en esa derecha española que demasiadas veces se presenta acomplejada. Dada la densidad del contenido de ese alegato,   lo dividiremos en distintas entradas.

Nota: El texto  del discurso mencionado ha sido tomado del periódico digital “El Manifiesto”, que permite su difusión (“Todos los artículos de El Manifiesto se pueden reproducir libremente siempre que se indique su procedencia”), deseo que cumplimos y agradecemos. 

 Necesidad de nación (Extracto del discurso de Bercy, 29 de abril de 2007,  recogido en “El Manifiesto”, periódico digital, el 7-5-07)

«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial. 

Necesidad de nación.  

La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar. 

Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política."