20 de mayo de 2019

JORNADAS, REGISTROS, HORAS EXTRAORDINARIAS Y COTIZACIONES

 La pretensión del Gobierno era, y es,  aflorar el número de horas extraordinarias que realizan los trabajadores españoles y saber si se pagan yse cotizan debidamente. Consecuentemente, investigar si se produce fraude y averiguar si reduciendo ese número de horas extra podría generarse más empleo fijo y de calidad.

Como dice el autor del artículo, Juan Tomás Cruz Varela, se crearán muchos más problemas de lso previstos en el  control horario, pero lo que está por ver es si de esta cuestión se generarán unas nuevas relaciones laborales entre la empresa y el trabajador. El tiempo nos lo dirá.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

JORNADAS, REGISTROS, HORAS EXTRAORDINARIAS Y COTIZACIONES

Tanto Pedro Sánchez, presidente en funciones, como su ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, jamás olvidarán que uno de los desdichados “viernes sociales”, cargados de descarado electoralismo y aprovechando el final de la legislatura, decidieron que el 12 de mayo entrara en vigor el Decreto sobre el “Registro de la Jornada Laboral”. Esa fecha indefectiblemente acarreará muchos más contratiempos de los que puedan imaginar, cuando lo pretendido, entre otros motivos, era un falso gesto de acercamiento a los sindicatos.

 En principio, no olvidemos que el citado Decreto afectará a 3,5 millones de empresas y 16 millones de trabajadores, con la consiguiente repercusión en las relaciones laborales y organización del trabajo.

Controlar el cumplimiento de un horario no es nada nuevo. La dificultad aparece cuando se plantea la realización de horas extraordinarias y su control por parte del ministerio a través del la Inspección de Trabajo para gestionar su cuantía, retribución, cotizaciones, etc., dado que en ciertas ocasiones no se efectúa su tramitación adecuada tanto en el caso de colaboradores con jornada completa o bien a tiempo parcial, estableciéndose sanciones entre 600 y 6.000 euros para tratar de eliminar el correspondiente fraude.

 Debido a lo prematuro de la implantación y que ocasionalmente los registros no ofrecen la suficiente  seguridad, ha surgido cierta incertidumbre tanto en el sector empresarial como entre la clase trabajadora. La mayoría de las compañías están alegando no estar preparadas ni disponer de los medios adecuados para la implantación del mencionado registro que preserve con garantía la identidad del empleado.

 En dicho proceso, será el Ejecutivo quien asuma el cumplimiento de los límites en materia de jornada, corriendo a cargo de las empresas la necesidad de efectuar las horas extraordinarias. Sobre tan complejo tema y como ejemplo, cabría destacar que a lo largo del primer trimestre de 2019 se realizaron 5.679.400 horas extraordinarias, de las cueles se pagaron 3.042.000,  quedando el resto de 2.637.000 sin abonar. Recordemos que en un país como el nuestro donde el tejido empresarial mayoritariamente se compone de Pymes, en muchos casos las empresas pequeñas carecen de una representación legal de trabajadores.

   Resulta curioso que por parte de la ministra Valerio, tras cuatro días después de prometer “mesura” a los empresarios en torno a la aplicación del nuevo registro horario, modificase notablemente su postura, alegando que “nadie se ha tomado en serio” la entrada en vigor de la norma, manifestando que la Inspección de Trabajo ya está preparada para imponer multas de inmediato. Por su parte, el empresariado ha advertido que tal medida puede originar un impacto directo sobre la creación de empleo. Por su parte, Lorenzo Amor, presidente de la Asociación de Trabajadores Autónomos, alegó que “esta medida es una traba, y cuando se ponen trabas, es más difícil crear empleo”

   Y para terminar, ya puestos, ¿Qué opina la Sra.  Ministra sobre los miles de horas que se  efectúan en el sector de la hostelería donde en muchos casos no se cobran y menos se cotizan? ¿Qué estrategia tiene previsto arbitrar para eliminar este presunto fraude? ¿Otro nuevo Decreto?....¡¡Tiempo al tiempo!!

 José-Tomás Cruz Varela

14 de mayo de 2019

Confusión, poder y ambición


 Hace ya  una semana que se celebraron las Elecciones Generales en España, y aunque unos ganaron más que otros, nadie se siente totalmente contento con sus resultados. Todos esperaban bastante más de lo obtenido. Pero si ha habido un claro perdedor, ese  ha sido el Partido Popular. La verdad es que lo ha conseguido por méritos propios y  se lo ha trabajado  a conciencia durante los últimos años. 

Dice el autor José-Tomas Cruz Varela,  y dice verdad,  que cuando un votante cambia de partido lo hace porque busca algo mejor y desea castigar a quien antes se lo dio y con su hacer o no hacer le defraudó. Vista la situación actual, la pregunta que cualquiera puede plantearse consiste en saber si el PP ha tocado fondo y se recuperará el próximo 26 de mayo o seguirá el ejemplo de la extinta UCD.
 =======================

Confusión, poder y ambición

Los populares, lamentablemente, siguen arrastrando su endémica maldición, léase  polifacética corrupción, que en gran medida justifican su último desastre electoral. Sin ir más lejos, el pasado martes día 7, la prensa recogía  cómo la Policía copió la llave de uno de los domicilios de Luis Bárcenas para asaltarlo en busca de documentación comprometedora del Partido, tal como consta en la declaración judicial del comisario García Castaño. No obstante, todo parece indicar que en esta ocasión el gran error obedeció a la nefasta configuración de las listas electorales, guiándose por una torpe estrategia. Lograr 66 diputados no puede ser considerado como un liviano tropezón, sino de catastrófico resultado, con el agravante de que las próximas elecciones europeas, municipales y autonómicas tampoco profetizan resultados muy halagüeños.

   De nada sirve alegar disculpas. Cuando un voto emigra a otra formación, lisa y llanamente es debido a que su dueño ha optado por introducir en el sobre la papeleta de un segundo partido que le ofrece mayores garantías y de paso, para castigar la desafortunada gestión del anterior.

    Son varios lo opinantes que tras el sonado fracaso del PP, se decantaron incluso por la dimisión de Pablo Casado y a poder ser de forma inmediata momentos después de conocerse los resultados. La ética política así lo aconsejaba, si bien tal decisión fue rechazada desde el primer momento. El panorama se presenta oscuro y ya no digamos si el próximo día 26 de mayo los conservadores acusan otro batacazo similar.

   Por ejemplo, un nuevo incremento de votos para VOX supondría otra bofetada para el PP. Por su parte, Ciudadanos intentará también volver a aumentar la cuota de los suyos, tratando por todos los medios de erigirse como primer partido de la Oposición a los socialistas de Pedro Sánchez.

   En efecto,  existen partidos cuyas ideologías chirrían y su conciliación es utópica, lo que no impide que otras alianzas con posiciones más moderadas en diversos aspectos se sientan capaces para la formación de un Ejecutivo, que contando con la indispensable aquiescencia de las urnas y otras circunstancias, nos garanticen y aseguren otro tipo de sociedad más ecuánime en todos los sentidos.

   Si algo debería preocupar seriamente a nuestros políticos de cara a un futuro más próspero, solo será conseguible asumiendo civilizadamente la fragmentación parlamentaria de nuestro complejo país…..¡¡Tiempo al tiempo!!

José-Tomas Cruz Varela

8 de mayo de 2019

El discurso de Nicolás Sarkozy que hizo historia (3 de 6): Contra los herederos de Mayo del 68


En la primera entrada sobre el discurso de Sarkozy pudimos ver su concepto de nación, y en la segunda, lo que Rodríguez Zapatero pensaba  sobre ese mismo término.  Hoy veremos su ataque directo contra los herederos de Mayo del 68contenido en el discurso de Bercy.

Contra los herederos de Mayo del 68

"No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.

Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador."
================================== 

El párrafo dedicado a la escuela y a la educación es muy esclarecedor. No existe esa pretendida igualdad que algunos quieren  establecer y la buscan igualando por abajo, despreciando la cultura del esfuerzo y del mérito. Los dirigentes sociales saben que es más difícil manipular a una persona formada que a otra carente de conocimientos. La lucha contra la ignorancia es la lucha por la libertad.

1 de mayo de 2019

Elecciones Generales abril 2019: Aranda, Burgos y España

En este primer avance podemos observar los resultados  en porcentaje de votos que PP, PSOE, PODEMOS, Ciudadanos y VOX  recibieron en junio de 2016 en cuatro ámbitos diferentes: local, provincial, regional y nacional, y  comprobar el grado de implantación que tenmían en cada lugar.  También figura el número de Diputados  obtenidos por cada partido en su ámbito correspondiente.
 
junio 2016PPPSOEPODEMOSC´s VOX


ARANDA DE DUERO40,07 %24,37 %16,56 %16,45 %0,25 %


BURGOS42,95% - 2 22,12% -117,19% - 114,66 % - 00,31 % - 0


CASTILLA Y LEÓN 44,33% -1823,17% - 915,50% - 314,15% - 10,19 % - 0


ESPAÑA33,03% - 137 22,66% - 8521,10% - 7113,05% - 320,20 % - 0



El siguiente estadillo, con la misma información del anterior  se refiere a las elecciones del 28 de abril de 2019:

abril 2019PPPSOEPODEMOSC´s VOX


ARANDA DE DUERO21,76 %30,73 %12,32 %21,96 %10,65%


BURGOS24,59%- 1 29,27%-212,48%-019,83 %-110,26%-0


CASTILLA Y LEÓN 26,05%-1029,78%-1210,39%-010,39%-812,30%-1


ESPAÑA16,70%-66 28,68%-12314,31%-4215,86%-5710,26%-24



En el siguiente cuadro podemos observar los resultados pormenorizados  obtenidos en  Aranda de Duero  en las tres últimas Elecciones Generales.
 
Fuente: Ministerio Interior.            Elecciones2019.

AÑO.......... 2015 %
2016 %
2019 %
Censo 24.701

24.668

24.647

Nº Votantes 18.364 74,35
17.575 71,25
18.989 77,04
Abstención 6.337 25,65
7.093 28,75
5.658 22,96
Votos válidos 18.157 98,87
17.369 98,83
18.722 98,59
Votos nulos 207 1,13
206 1,17
267 1,41
Votos en blanco 174 0,96
109 0,64
184 0,98
V. Candidaturas 17.983 99,04
17.163 99,36
18.538 99,02
PP 6.306 34,73
6.959 40,07
4.074 21,76
PSOE 4.229 22,29
4.233 24,37
5.754 30,73
PODEMOS 3.004 16,54
2.876 16,56
2.306 12,32
CIUDADANOS 2.993 16,48
2.857 16,45
4.111 21,96
IU-Unidad Pop. 978 5,39
0 0,00
0 0
UPyD 2171,20
68 0,39
0 0
VOX 55 0,30
44 0,25
1.993 10,65
xxxxx


----- ----
--- ---


 Apliquemos ahora el mismo sistema al ámbito provincial, con el número de votos, porcentaje y
Diputados elegidos en la provincia burgalesa:
Elecciones Generales en Burgos: 2015, 2016 y 2019. Escrutado al 100%

AÑO.......... 2015 %
2016 %
2019 %
Total Censo 284.915

283.846


281.630

Nº Votantes 216.40876,17
208.025 73,29
221.504 78,65
Abstención 67.698 23,83
75.821 26,71
60.126 21,35
Votos válidos 214.166 98,96
205.767 98,91
218.481 98,64
Votos nulos 2.242 1,04
2.258 1,09
3.023 1,36
Votos en blanco 2.026 0,95
1.793 0,87
2.269 1,04
V. Candidaturas 212.140 99,05       203.974 99,13      216.212 98,96     
PP 81.478 38,04   288.384 42,95   2 53.726 24,59   1
PSOE 44.401 20,73 1 45.515 22,12 1 63.955 29,27 2
PODEMOS 36.541 17,06 1 35.362 17,19 1 27.262 12,48 0
CIUDADANOS 33.284 15,54 0 30.163 14,66 0 43.316 19,83 1
IU-Unidad Pop. 10,074 4,70 0 ------
   0 0 0 0
UPyD 2.2521,05    0 778 0,38    0 0 0 0
VOX 926 0,43    0 647 0,31   0 24.267 11,11 0
XXXX

   0 --- ---   -- ---- ----

Veamos, por fin,  los resultados habidos en el ámbito nacional.
Elecciones Generales en España: 2015, 2016  y  2019.  Escrutado al 100%
AÑO.......... 2015 %
2016 %

2019
%
TOTAL CENSO 36.511.848
  NºD  
 34.342.818

NºD    34.799.107           NºD
NºVotantes 25.438.532 69,67
24.161.083 69,84
   26.361.051 75,75
Abstención 11.073.316 30,33
10.435.955 30,16
     8.437.153 24,25
Votos válidos 25.211.313 99,11
23.935.195 99,07
   26.085.641 98,96
Votos nulos 227.219 0,89
225.888 0,93
        275.410  1,04
Votos en blanco 188.132 0,75
178.521 0,75
        199.511   0,76
V. Candidaturas 25.023.181 99,25
23.756.674 99,25
   25.886.130  99,24

PP 7.236.965 28,71      1237.941.236 33,01    137 4.356.023 16,70     66
PSOE 5.545.315 22,00 905.443.846 22,63 85 7.480.755 28,68 123
PODEMOS 5.212.711 20,68 69 5.049.734 21,10 71 3.732.929 14,3142
CIUDADANOS 3.514.528 13,94 40 3.141.570 13,06 32 4.136.600 15,86 57
IU-Unidad Pop. 926.783 3,68 2 0 0,00        0 0 0 0
UPyD 155.1530,62         0 50.282 0,21        0 0 0 0
CiU//DiL-CDC 567.253 2,25          8 483.488 2,01        8 497.638 1,91 7
VOX 58.114 0,23         0  47.182 0,20        0 2.677.173 10,26 24

OTROS PARTIDOS  CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA

 AÑO 2015
PNV: 302.316 (1,20%): 6 Diputados. Pierde 22.001 votos ((0,13) y gana 1 Diputado.
ERC: 601.782 (2,39%): 9 Diputados. Gana  344.797 votos (1,33) y 6  Diputados.
CC: 81.917 (0,32%): 1 Diputados. Pierde  61.964 votos (0,27) y 1 Diputado.
AMAIUR/BILDU: 219.125 (0,87) 2 Diputados.


AÑO 2016
PNV: 287.014 (1,19%): 5 Diputados.
ERC- CATSI: 632.234 (2,63%): 9 Diputados.
CCA-PNC: 78.253 (0,33%): 1 Diputado.
AMAIUR/BILDU: 184.713 (0,77): 2 Diputados.

AÑO 2019
ERC-SOBIRANISTES:   1.015.355 (3,89%)..., 15 Diputados
EAJ-PNV :   394.627 (1,51%)....6 Diputados
EH Bildu:    258.840 ( 0,99%)....4 Diputados
CCa-PNC:    2 D   137.196(0,53%)....2 Diputados
NA+ :   2    107.124 (0,41%)....2 Diputados
COMPROMÍS 2019:    1 D   172.751(0,66%)...1 Diputados
PRC :  52.197 (0,20%)...1 Diputado





Tras los resultados, vendrán los análisis correspondientes cuando se eleven a definitivos

26 de abril de 2019

DEBATES, UNA OPINIÓN MÁS


 Mucho se ha hablado de los debates habidos entre los líderes de los hasta ahora cuatro partidos políticos de ámbito nacional y de su poder de influencia en la decisión de los votantes. Dentro de sólo tres días podremos comprobar a quiénes beneficiaron o perjudicaron, y cómo le afectó a quien ausente estuvo "por imperativo legal". Una opinión sobre estos temas como la del analista José-Tomás Cruz Varela merece la pena conocer y contrastar con las de otros periodistas y tertulianos.
===================

DEBATES, UNA OPINIÓN MÁS

   Celebrados los tan cacareados Debates en TVE y Atresmedia  respectivamente, nada o muy poco han aportado en lo que respecta a las posibles dudas en torno a la decisión de voto en las próximas elecciones del domingo 28.

    Al margen de soportar las mutuas descalificaciones y acusaciones de los cuatro candidatos: Casado, Sánchez, Rivera e Iglesias, la mayoría de los ciudadanos han opinado que con una sola confrontación, lo más abierta posible, habría resultado suficiente. No obstante sí han quedado despejados algunos conceptos  entre los que destacó la paupérrima y limitada oratoria, a efectos de Debate, del  actual presidente Pedro Sánchez, autor de su “Tesis-trola”. De ahí que dicho político tratase de evitar sin éxito los citados enfrentamientos. La estrategia de sus asesores solo logró cosechar un fracaso más, sabedores de las mencionadas carencias de su jefe.

    En cuento a Pablo Iglesias, haciendo gala  de una inoperante sobreactuación y erigiéndose estúpidamente como árbitro del constitucionalismo, se limitó a ejercer el papel de payaso, rogando a sus compañeros que tratasen de escucharse y comportarse adecuadamente, solo le faltó rogar “que fuese buenos y se llevaran bien”. Desubicado como siempre y noble como una cobra…

    Sobre el representante de Ciudadanos y más concretamente en el Debate de Atresmedia, apeló una vez más a sus argumentos sobre educación y escolarización en castellano,  arremetiendo y recordándole a Sánchez sus vergonzosos pactos con los independentistas en un tono más agresivo y descolocando al presidente en su pobre empeño de negarlo todo, artimaña que solo le sirvió para que aflorase su inédito alarde de cinismo, limitándose a no contestar e impidiendo que lo hicieran los demás atacando pobremente al PP y a Ciudadanos, muy faltón pero cargado de ineficacia.

    Por su parte, Casado intentó aprovecharse del enfrentamiento Sánchez-Rivera y con mayor dureza en sus intervenciones del segundo Debate cargado de excesivas discusiones y mutuos insultos que a nadie beneficiaron y menos a los españoles que no obtuvieron ninguna conclusión positiva. Solo les quedó meridianamente claro la patológica ambición del presidente de continuar como inquilino de la Moncloa  otros cuatro años más, que a la postre, es lo único que realmente le ocupa y preocupa.

    Con tal de  intentar el no resultar pesados añadiendo más datos demoscópicos, solamente proporcionaremos la calificación que obtendría cada unos de los candidatos en el conjunto de ambos Debates, resultando  su puntuación la siguiente: Rivera, 5,6 sobre 10, Iglesias, un 5 (total desacuerdo); Casado un 3,8 y Sánchez un 3,5. Puntuación que aconsejamos sea considerada superficialmente

    Atresmedia, por su parte y en opinión de muchos, realizó una cargante y ostentosa presentación de la confrontación rayando en lo excesivo y bautizando el evento como “Un de Debate para la Historia” que solo ellos se creyeron, entre otras cosas porque para que se cumpliera semejante milagro, sería necesario otra talla intelectual de políticos que no fue lo que presenciamos los televidentes con todos los respetos. A modo de ejemplo, una cualificada y gran periodista cuyo nombre omitimos, le adjudicó  en cierto periódico al representante de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, el calificativo de “gentil”  (gracioso, apuesto, gallardo, airoso, donoso, etc.) apelativo que con todos los respetos difícilmente entendemos  que  encaje, al menos por el momento, con el perfil Sr. Iglesias, a no ser que se trate de una mofa, befa o chascarrillo de la anónima periodista…..¡¡Tiempo al tiempo!!

 José-Tomás Cruz Varela

20 de abril de 2019

Un pronóstico burlón con resultado incierto: quien gana no gobierna

Dice una crónica de RTVE  que “En un mitin en la pabellón La Torre de la capital leonesa ante más de un millar de personas, el candidato socialista ha señalado que acoge con satisfacción los "buenos" datos del CIS, que da mayoría al PSOE en las próximas elecciones generales, pero ha insistido en el riesgo de que las derechas puedan forman gobierno”.

¿Le serán finalmente "tan buenos" esos resultados el 28-A? ¿Se cumplirá el vaticinio del CIS de Tezanos? Si el éxito de esa encuesta del CIS es semejante al obtenido en las últimas elecciones andaluzas sería preferible que se cerrara la que en otros tiempos fue honorable Institución, porque para opinar no hace falta tirar del erario: cada cual puede hacerlo a su gusto y con sus propios medios. Serán las urnas las que nos indiquen la verdadera encuesta emanada de la voluntad  de los españoles.

Mientras tanto, hoy sólo nos proponemos presentar un pronóstico electoral que  no pasa de ser un mero  juego de números con cierta "base científica"… Si con ciencia y a conciencia están elaboradas las encuestas del CIS de Tezanos, este trabajo lo está también. Cuenta, además, con un factor corrector basado en hechos reales y  le ha salido gratis al contribuyente. Cuando lo comparemos con el veredicto de las urnas el próximo 28 de abril,  veremos quién se aproxima más a la realidad. Cualquier parecido o diferencia con el resultado final no será mérito propio,   sino de la dura realidad y de los datos en los que se basa.

Para llegar a esa conclusión se ha seguido una singular metodología que pocos considerarán seria y muchos reirán su socarrón procedimiento:
2.- Su predicción se contrasta con el resultado de dichas elecciones y se hallan las desviaciones habidas.
3.- Se toman los datos de la encuesta del CIS de Tezanos para las Generales del 28 de abril de 2019 y se les aplica el porcentaje de desviación del punto anterior correspondiente a cada partido y así obtendremos  los resultados de este barato estudio de oficina.
4.- Lo anterior solamente se aplica a los partidos PSOE, PP,  Cs  y  PODEMOS, presentados en Andalucía, ya que el error cometido con VOX fue tan monumental  que invalidaría cualquier intento de asignación de porcentje y diputados.
5.- Se respetan los datos que la encuesta del CIS ofrece a los demás partidos.
6.- Los resultados de VOX surgen por descarte de la suma de los anteriores apartados 3 y 5 y su resta del total, 100% en porcentajes y 350 del númeero de diputados  respectivamente.

Y éstas son las cifras de tan peculiar  previsión:

A) OBTENCIÓN DE PORCENTAJES ASIGNADOS A PARTIDOS POLÍTICOS:

Nota:  Para una correcta interpretación del siguiente estadillo deberán tenerse en cuenta los valores adjudicados a las columnas y sus letras correspondientes:
A: Porcentaje del voto  concedido por la encuesta del CIS para las elecciones andaluzas.
B: Resultado obtenido en dichas elecciones.
C: Diferencia de puntos entre encuesta y realidad, B-A.
D: Porcentaje desviación que supone esa diferencia.
E:  Porcentaje de voto otorgado por la encuesta del CIS para las Elecciones Generales  del 28 de abril.
F: Porcentaje final de este pronóstico  para el 28 de abril, obtenido tras la aplicación del porcentaje factor desviación (columna D) al correspondiente de la columna E.


PARTIDO   A % B %    C     D %     E %
    F %
PSOE     37,40     27,95     -9,45     -25,27     30,20
     22,57
PP18,60   20,75  2,15    11,56  17,20
19,19
CIUDADANOS18,50   18,27  - 0,23   -1,24   13,60
  13,43
A.A.PODEMOS
19,30   16,18  -3,12 -16,17  12,90
10,81
VOX3,10   10,977,87  253,8711,90
19,80
OTROS





14,20
TOTAL





100.00

OTROS PARTIDOS (conservan el procentaje asignado por la encuesta del CIS): ERC: 4,5% /// PACMA: 1,4%  ///  PNV:1,3% /// JXcAT: 1,2% /// EH-BILDU:1,1% /// CC:0,4% /// COMPROMIS: 0,9% /// NAVARRA SUMA: 0,1% /// otros: 3,3%


B) OBTENCIÓN DEL NÚMERO DE DIPUTADOS ASIGNADOS A PARTIDOS POLÍTICOS:

Nota:  Para una correcta interpretación del siguiente estadillo deberán tenerse en cuenta los valores  adjudicados a las columnas y sus letras correspondientes:
 A: Horquilla del número de diputados concedida por la encuesta del CIS para las elecciones andaluzas.
B: Termino medio de esa horquilla.
C:  Número de diputados obtenido en esas elecciones
D: Diferencia entre columnas C y B.
E: Porcentaje desviación que supone esa diferencia.
F: Horquilla del número de diputados concedida por la encuesta del CIS para las Elecciones Generales de 28 de abril.
G:  Término medio de la horquilla de la columna F.
H: Número de diputados que obtendrían los partidos políticos según este pronóstico  el 28 de abril, obtenido tras la aplicación del porcentaje factor desviación de la columna E a la columna G.
















PartidosAB
CD
E %F
GH



PSOE    45-47      46
      33    -13
   - 28,26   123-138
      130        93



PP    20-2221
265
23,8066-76
7087



CIUDADANOS20-2221
210
042-51
4646



PODEMOS2020
17 -3
-1533-41
3631



VOX11
1211
1.10029-37
3256



ERC






17-18
1717



PNV






6
66



JXCAT






4-5
45



EH-BILDU






3-5
44



OTROS






0-6
55



TOTAL






350
350350




 OTROS PARTIDOS: ERC, PNV, JXCAT, EH-BILDU, COMPROMIS (2),  NAVARRA SUMA (1),  CC (1) y PACMA (1) conservan el número asignado por la encuesta del CIS.

De acuerdo con  los datos anteriores, los partidos políticos de ámbiro nacional obtendrían:

PSOE: ............................................... 22,57%    y   93 DIPUTADOS

PP: .................................................... 19,19%      87 DIPUTADOS

C´s : .................................................. 13,43%    y    46 DIPUTADOS

PODEMOS: ..................................... 10,81%   y    31 DIPUTADOS

VOX: ................................................ 19,80%   y    56 DIPUTADOS

¿Alguien puede creerse esto? El día 28 de abril lo veremos. Una sentencia latina ya decía: “De gustibus et coloribus non est disputandum” que parece derivó en “Sobre gustos y colores no han escrito los autores”,  y en versión corta, “Sobre gustos no hay nada escrito”. Y parecido lo tenemos en inglés: "There is no arguing about taste" or "One does not dispute about tastes". Pues eso justamente ocurrirá el día de las elecciones: que los españoles eligirán lo que les dé la gana ese día.


12 de abril de 2019

El discurso de Nicolás Sarkozy que hizo historia (2 de 6): Sarkozy y Zapatero no coinciden en el concepto de nación

En la entrada anterior pudimos ver  el concepto de nación que Sarkozy ofreció a sus oyentes y convendría  contrastarlo  con el que el que Rodríguez Zapatero  tenía en su cabeza y expresaba.   

Tres años antes, y allá por el año 2004, el portavoz del Grupo Popular en el Senado, Pío García Escudero, le preguntó a José Luis Rodríguez Zapatero, entonces Presidente del Gobierno,  que ratificara o desmintiera su afirmación de que no había diferencias entre Nación y Nacionalidad y le aconsejó recibió que "este concepto hay que utilizarlo con más rigor, no dándole el sentido que uno quiera en función de intereses particulares”. Añadió,  además, que “cualquier estudiante de Derecho sabe que, en nuestra Constitución, el término Nación se reserva exclusivamente a la Nación Española. Y sabe también que es la Nación Española, el pueblo español, quien ejerciendo su soberanía, reconoce su propia realidad histórica, garantizando el derecho a la autonomía de sus nacionalidades y regiones”. También le exigió "que no se engañe ni pretenda engañar" y que no diga "aquello de que cada cual se llame como quiera, ya que quienes aspiran al reconocimiento de una supuesta Nación dentro del Estado español, no pretenden mejorar nuestro modelo de Estado, sino destruirlo". Y finalizó exigiéndole que “a pesar de su debilidad, no utilice como moneda de pago determinadas cuestiones que afectan a la convivencia de todos los españoles; que no estire el concepto de Nación con la misma ligereza que emplea para contraer el repertorio de las lenguas cooficiales del Estado; y que llame, al igual que hace con la Constitución, a las cosas por su nombre”.

Zapatero recomendó al PP respondiendo que abandonara el "fundamentalismo político" y dejara de utilizar de forma "partidista" conceptos como "España, nación o naciones", al tiempo que defendió la "libertad intelectual" de discutir sobre estas ideas, que “siempre le han asustado las "razones indubitadas que rezuman fundamentalismo". Añadió que el concepto de nación es uno de los más discutidos en ciencia política y destacó que el marco de convivencia definido por los españoles es la Constitución, que "expresa la unidad del Estado" y reconoce el "derecho incuestionable" a la autonomía de "pueblos, entidades y nacionalidades".

  Para Zapatero nación es un concepto «discutido y discutible» y espetó a  García-Escudero que era incapaz de distinguir  «entre nación y nacionalidad», un concepto este último «innovador» en la Carta Magna de 1978 para «buscar un gran lugar de encuentro para ese proyecto común de convivencia, que es la esencia de la Constitución». 

Han pasado algunos años y hoy convendría saber qué concepto de nación tiene Pedro Sánchez y qué proyecto de España nos ofrecerá en la próxima campaña electoral que no enoje a los nacionalistas,  independentistas y populistas que le  han apoyado en su moción de censura contra Rajoy y puede necesitarlos de nuevo.

Lamentablemente las aguas bajan revueltas y los nacionalismos no han retrocedido ni un milímetro en sus aspiraciones. Una vez que se conozca la Sentencia del Tribunal Supremo sobre los independentistas catalanes presos, veremos la evolución de este caso y si se conceden indultos a cambio de apoyo político. ¡El tiempo nos lo dirá!