Historias de bulos con Historia. COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN. DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATAERO. (VIII de IX)

 A continuación podremos leer las declaraciones que Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno del Reino de España, realizó sobre el tema de los "suicidas de los trenes del 11-M", y lo que calló.

CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. COMISIONES DE INVESTIGACIÓN. Año 2004 VIII Legislatura Núm. 22. SOBRE EL 11 DE MARZO DE 2004

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PAULINO RIVERO BAUTE. Sesión núm. 35. celebrada el lunes, 13 de diciembre de 2004. Página.2

ORDEN DEL DÍA: Celebración de la siguiente comparecencia: Del señor presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). (Número de expediente 213/000142.). 

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): El atentado del 11 de marzo fue ideado, planificado y cometido por el mismo terrorismo asesino que ideó, planificó y cometió los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, que costaron más de 3.000 muertos; el mismo terrorismo asesino del atentado del 12 de octubre de 2002 en Bali (Indonesia), que costó 180 muertos; el mismo del atentado del 16 de mayo de 2003 contra la Casa de España en Casablanca (Marruecos), que se cobró 28 víctimas mortales; el mismo que urdió el atentado del 15 de noviembre de 2003 en Estambul (Turquía), que costó 32 muertos.

El atentado que nos golpeó el 11 de marzo de 2004 a todos los españoles y que cobró la vida de 192 seres humanos, fue obra del terrorismo islamista. La policía y los jueces determinarán los nombres y los apellidos de todos quienes participaron en esa matanza, pero ya sabemos que todos ellos pertenecían a las redes del terrorismo islamista. Esta es la verdad de los hechos, no la expresión de una opinión. (Página 5)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Desde mi punto de vista, el atentado de Casablanca supuso, sin duda alguna, un escalón ya muy evidente, trágico, en el riesgo que suponía para nuestro país, primero genérico y luego un grado más, la participación en la guerra de Irak. (Página 10)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Me parece indecente y le deseo mucha suerte en el futuro porque, insisto, los únicos responsables de los actos terroristas son los terroristas y no los gobiernos que los combaten. En ese sentido, le formulo la segunda pregunta, mucho más concreta: ¿cree usted, señor presidente, que la masacre del 11 de marzo fue consecuencia de nuestra decisión de Irak? (Página 10)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Señor Zaplana, creo que he expresado con claridad mi análisis, que es compartido por distintos servicios de información, sobre lo que representaron los atentados de Casablanca y la guerra de Irak en relación con el riesgo para nuestro país de la amenaza del terrorismo islámico y quiero simplemente reiterarlo en esta Comisión, que los conoce. En torno a las consecuencias de la amenaza para nuestro país en relación con nuestra posición sobre la guerra de Irak, como esta Comisión ha conocido, hay un informe del Centro Nacional de Inteligencia de 25 de abril de 2003, hay un informe de Europol de 11 de julio de 2003 y hay un informe del Centro Nacional de Inteligencia del 27 de octubre de 2003. Su señoría y los grupos que conocieron esos informes saben el contenido de los mismos; por tanto, la opinión que he expresado aquí es una opinión fundada, fundada en análisis de los servicios de inteligencia. (Página 10)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO:… Pero me quiero detener en la manipulación —todas son gravísimas— que me parece más siniestra (Un señor diputado: La de Acebes.), que es la que se refiere a los falsos suicidas, falsos suicidas que como se sabe por el resultado de las autopsias nunca existieron. Está publicado en este libro, y no ha sido desmentido, que usted llamó personalmente a directores de medios de comunicación para decirles que entre los muertos había terroristas suicidas y que el Gobierno, lógicamente, lo estaba ocultando. Dice que la conversación literal de Rodríguez Zapatero con el director en este caso de El Mundo fue la siguiente: Tenemos información de que entre los muertos han aparecido dos suicidas. No sigo con la cita y empiezo con la pregunta: ¿Es cierto esto, señor presidente? ¿Difundió usted personalmente como secretario general del Partido Socialista Obrero Español en esas horas la existencia de terroristas suicidas? (Página 18)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Déjeme que antes de contestarle a esa pregunta vuelva al turno de precisiones y matizaciones, pues me parece conveniente. (Un señor diputado: ¡Es de locos!) En esta Comisión el anterior presidente del Gobierno explicitó que había tenido innumerables conversaciones con el director del Centro Nacional de Inteligencia, con los servicios de inteligencia, aquella mañana; por tanto, que recibió mucha información. La única información que dio lugar a la nota que ya conocemos es la relativa a la autoría, pero hubo mucha más información aparte de la de la nota, que luego se desclasificó, mucha más información. Ahora bien, señoría, tengo que decir que de esa información el presidente del Gobierno no ha encontrado constancia absolutamente de nada en la Presidencia del Gobierno. (Página 18-19)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: ... y le digo una cosa. Todas las notas que ha hecho el CNI se guardan en el CNI y usted es el presidente del Gobierno, o sea que no me cuente lo de no sé qué archivo o no sé qué cajón. No existe y usted lo ha reconocido. Pero vamos a esta cuestión. Usted sí que habló con directores de medios de comunicación para comentar, según ha dicho, la existencia de terroristas suicidas. Digo bien ¿verdad? (Página 19)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): No, no. Digo que hablé con directores de medios de comunicación en aquellos días, en tres o cuatro ocasiones con los principales directores de los medios de comunicación, en primer lugar, lógicamente, para valorar el alcance de la tragedia —eso ya lo hice el primer día, lo hice el segundo— (Una señora diputada: A la pregunta.) y para referirme a los extremos de valoración de lo que suponían las posibilidades de autoría. He dicho y reitero que en esas conversaciones pude valorar evidentemente toda la información que se estaba produciendo. Al dato que usted ha referido le puedo decir que le di una importancia, cuando el Gobierno desmintió, absolutamente relativa y que en absoluto puedo recordar si, como usted dice... (Rumores.), en absoluto puedo recordar todos los extremos de la conversación en aquellos días con los directores de los medios de comunicación. Creo que ha quedado claro. (Página 19)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Pues que conste, como constará sin duda, que el señor presidente del Gobierno no lo recuerda, pero aquí hay un entrecomillado, que no sé si será falsedad, que dice: Tenemos información de que entre los muertos han aparecido dos suicidas y lo ponen en su boca. (Varios señores diputados: ¿Quién? ¿Pero quién?) Don Casimiro García-Abadillo, autor de este libro. (Varios señores diputados: ¡Ahhh! —Rumores.) (Página 19)

El señor PRESIDENTE: Por favor….

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: No se pongan ustedes nerviosos. Si es mentira, el señor presidente del Gobierno tiene una oportunidad ahora increíble para decir que es mentira, y no ha dicho que es mentira… (Página 19-20)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Simplemente quiero decir, señor presidente, que me hubiera encantado —y ya no lo voy a hacer— preguntar al señor presidente del Gobierno —no quiero incidir más— quién le había dado la información que trasladó sobre los terroristas suicidas, de dónde provenía y cuáles fueron esos contactos. … Voy a ir a lo concreto. Durante esos días, señor presidente del Gobierno —usted es ahora presidente del Gobierno y tiene toda la información a su disposición—, se habló de la intención del Gobierno de entonces de aplazar las elecciones, de suspender la autonomía vasca —también se comentó eso—, de dimisiones masivas de mandos policiales y de una supuesta audiencia del ministro del Interior con Su Majestad el Rey. Usted tiene ahora toda la información. Antes ha dicho —y se lo agradezco— que no había ningún documento del CNI que no dijera que la autoría era de ETA, igual que no conocía otras informaciones que habían hecho compañeros de su partido. Fíjese, la diferencia a nuestro favor es que tenemos más memoria que usted, porque hemos comparecido en esta Comisión y nos hemos acordado siempre de las cosas que se nos han preguntado. Quizás usted, por la intensidad de esos días, no lo recuerda, pero ahora ya sabe si esto que le he dicho es verdad o es mentira. ¿Puede confirmar a esta Comisión, por higiene democrática, que todas esas afirmaciones eran y son una gravísima difamación? (Páginas 25-26)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Contestaré muy brevemente, porque esta es una pregunta que se contesta con pocas palabras. Le tengo que decir que en ningún momento escuché ninguno de esos rumores, ni el 14, ni el 15, en ningún momento. Por tanto, me ha sorprendido que emergieran en la opinión pública y puedo decir que el Gobierno no tiene absolutamente ningún elemento que pueda permitir pensar que eso se barajó por parte del Gobierno anterior, ningún elemento en absoluto. (Página 26)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Se lo agradezco muchísimo, aunque haya tardado ocho meses en hacer esa aclaración. (Rumores.) En cualquier caso, es de agradecer. Democráticamente, hubiera sido bueno que se hubieran cortado en aquel mismo momento sabiendo que eran falsos. No eran solamente esos bulos, señor presidente, en aquel momento también empezaron a aparecer mensajes de convocatoria de manifestaciones en acoso a las sedes del Partido Popular.  (Página 26)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Quiero concluir, señor presidente, como he iniciado mi intervención, reiterándole el apoyo del Partido Popular,…. podamos ahondar en el conocimiento de la verdad. Sinceramente, no creo que querer saber sea algo censurable o criticable. En este país —y antes se ha utilizado esta expresión— no hubo más engaño masivo —y hasta ahora así se ha confirmado en esta Comisión— que los bulos que se contaron como el de los falsos suicidas y tantos otros para perjudicar al Partido Popular. Muchas gracias por su comparecencia. (Aplausos.—El señor Blanco López: ¡Cuánto entusiasmo! Poco entusiasmo.) (Páginas 41-42)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO…: Y hoy, señor Rodríguez Zapatero —y voy acabando, señor presidente—, no se ha intentado solamente manipular con los informes, hoy se ha mentido varias veces; se ha mentido hasta con el borrado del ordenador, que no sé qué pintaba hoy en la Comisión del 11-M, pero hasta en eso han mentido porque se hizo lo mismo que hizo su jefe de gabinete cuando era jefe de gabinete de Felipe González. Y ha mentido usted también, señor presidente, cuando ha contestado a una de SS.SS. diciendo que no iba a pedir responsabilidades. No va a pedir responsabilidades porque ya lo intentó con una consulta a la Abogacía del Estado y le dijeron que no la había en el Ministerio de Justicia. (Rumores.)…. Se han dicho aquí mentiras según han venido sin ningún pudor. Primero se ha reconocido que solamente los informes del CNI hablaban de ETA y después nos hemos olvidado de eso; después resulta que un dato tan evidente como que los únicos informes hacen responsable a la banda terrorista y criminal ETA ya dejan de tener valor porque el día 4 tenemos un informe. … (Páginas 102-103)

 

 

 

 

Historias de bulos con Historia. PUNTUALIZACIONES DE LA CADENA SER A LAS DECLARACIONES DEL EX PRESIDENTE AZNAR . (VII de IX)

Tras las declaraciones efectuadas por el expresidente Aznar en la Comisión del Congreso sobre el 11-M el día 29 de noviembre de 2004, la Cadena SER realizó unas puntualizaciones que El País se encargó de publicar el día 30 de noviembre de 2004, bajo el título    “LA COMPARECENCIA DEL EX PRESIDENTE. La cadena SER puntualiza las acusaciones del ex presidente Aznar” (1*).  De todo su texto sólo recogeremos la parte relativa a los suicidas de los trenes y así poder comparar lo que la SER difundió con lo que realmente ocurrió, con lo que Aznar declaró y lo que El País publicó sobre lo anterior. El artículo completo puede leerse mediante el enlace del final.

  1.- Las fotos de los presos de ETA.

Aznar: "Esa misma noche, el mismo medio de comunicación que a las 20.00 afirmaba tener en su poder las fotografías de los nueve presuntos miembros de ETA que, cito textualmente, "han podido intervenir en este macabro atentado", afirma tener informaciones contrastadas con diferentes fuentes según las cuales en el primer tren que estalló en Atocha iba un terrorista suicida".

En la respuesta a estas afirmaciones no ha hace mención al suicida.

2.- El suicida.

Aznar: "Semejante bulo no era simplemente una información fallida. Se empezaba a fabricar la teoría de la ocultación del Gobierno. El dato del supuesto e inexistente suicida no era inocente".

Y ésta fue la respuesta de la Cadena SER:

La SER. A las 22.00 de la noche del jueves 11-M, informa lo siguiente:

"Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena SER que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma".

En las horas siguientes se añadía que tanto Interior como fuentes judiciales y el propio ministro Portavoz, Eduardo Zaplana, desmentían esa información.

La SER basa esta información en la fiabilidad de la primera fuente que pone a esta emisora sobre la pista y que se trata de un miembro de las Fuerzas de Seguridad del Estado que había anticipado a la redacción de la SER cuatro informaciones clave de ese primer día, que se acabaron confirmando: la existencia de una furgoneta, que en la misma se habían encontrado detonadores de los que no utiliza habitualmente ETA, una cinta con versos coránicos y restos de explosivo que no eran Titadyne.

La SER no ofreció la información de forma inmediata, sino que la contrastó en dos fuentes más de las fuerzas de seguridad y una más, cercana a los hechos.

Las tres versiones coincidían. La SER supo además que la policía se había interesado por los efectos de los explosivos en los cuerpos de los suicidas, y que se sospechaba de un cuerpo que aparecía en el torso con manchas de color verdoso, que tiempo después los análisis confirmaron que eran restos del contenido de un extintor.

Además, entre los restos encontrados en los lugares del atentado apareció una columna vertebral totalmente descarnada.

Otra fuente totalmente fiable para la SER había escuchado una conversación sobre la hipótesis del suicida que se había desarrollado aquella tarde en la estación de Atocha, en la que participaron dos responsables de seguridad y un alto cargo de una empresa pública. Entre los presentes se encontraba uno de los máximos responsables de la investigación policial en ese momento, cuyo nombre la SER se reserva.

La posterior confirmación desde Israel de que había un grupo de forenses israelíes, expertos en atentados suicidas, preparados para viajar a España tras una petición de la Embajada israelí en España al Instituto Forense de Jerusalén -dato publicado también en el Jerusalem Post-, unido a los datos antes contrastados, animó a la SER a ofrecer la información, cuidándose siempre de advertir de que el Ministerio del Interior la desmentía."

(1*) LA COMPARECENCIA DEL EX PRESIDENTE. La cadena SER puntualiza las acusaciones del ex presidente Aznar.

https://elpais.com/diario/2004/11/30/espana/1101769214_850215.html

 

 

Historias de bulos con Historia. COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN: Señor ex presidente del Gobierno (Aznar López). (VI de IX)

  Sigamos con la Comisión de investigación y las declaraciones del Sr. Aznar.

DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. COMISIONES DE INVESTIGACIÓN

Año 2004 VIII Legislatura Núm. 21. SOBRE EL 11 DE MARZO DE 2004. PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PAULINO RIVERO BAUTE. Sesión núm. 34, celebrada el lunes, 29 de noviembre de 2004. — Del señor ex presidente del Gobierno (Aznar López). (Número de expediente 219/000053.) . . .

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): En la noche del jueves surgen dos nuevas circunstancias que me parecen significativas a estos efectos: por un lado, la supuesta reivindicación del atentado que llega al diario Al Quds al Arabi, con sede en Londres, remitido por las brigadas Abhu Hafs al Masri. Creo que SS. SS. conocen ya la valoración que dicha reivindicación mereció a nuestros servicios de inteligencia. El Centro Nacional de Inteligencia, coincidiendo con otros servicios extranjeros, no sólo ponía en duda la autenticidad del comunicado, sino la existencia misma del grupo que lo remitía y que, por cierto, se hizo también responsable del apagón de Nueva York del verano del 2003. Esa misma noche, el mismo medio de comunicación que a las 20:00 horas afirmaba tener en su poder las fotografías de los nueve presuntos miembros de ETA que —cito textualmente— han podido intervenir en este macabro atentado, afirma tener informaciones contrastadas con diversas fuentes, según las cuales en el primer tren que estalló en Atocha iba un terrorista suicida. Semejante bulo no era simplemente una información fallida. Se empezaba a fabricar la teoría de la ocultación del Gobierno. El dato del supuesto inexistente suicida no era inocente. Como saben SS. SS., la ausencia de suicidas era un dato extraordinariamente significativo para excluir entonces la hipótesis de la autoría islamista. A pesar de los desmentidos inequívocos, a pesar de que a primera hora de la madrugada del viernes 12 de marzo concluyen las 192 autopsias de las víctimas iniciales del atentado, se insiste en la falsa información del suicida inexistente. Es más, se aportan nuevos datos, sórdidos, pero igualmente falsos; datos que hablan de que una de las víctimas llevaba tres capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse. Vuelvo a citar textualmente la información ofrecida por el mismo medio de comunicación. (Página 3)

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Quisiera apoyar esta afirmación en algunos hechos: En primer lugar, la falsa información de los suicidas dirigida a desacreditar la gestión del Gobierno e introducir lo que, de haber sido cierto, habría sido un elemento determinante para concluir la autoría material islamista de los atentados. (Página 5)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Después de esas conversaciones, señor presidente, el hoy presidente del Gobierno, ¿le volvió a llamar en algún momento, o le ha dado alguna información, o ha recabado de usted alguna información?

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): No, señor, no he recibido ninguna información. Después de esas dos llamadas, no recibí ninguna llamada recabando información ni dando información; absolutamente ninguna. Sé que el entonces jefe de la oposición hizo otras llamadas —creo, he leído— advirtiendo de la existencia de terroristas suicidas en los trenes, pero a mí no me llamó, después de esas llamadas, en ningún caso, ni para dar, ni para recibir ninguna información. (Página 10)

El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: En la tarde-noche del día del atentado, del día 11, se propagó la posible existencia de terroristas suicidas, a los que ha hecho referencia también en su primera intervención. Señor Aznar, con claridad y contundencia, ¿había terroristas suicidas?

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): No, señoría, no había terroristas suicidas. Y quien dijo lo contrario mintió y mintió a sabiendas. (Página 14)

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): En primer lugar, para decirle que, como he dicho antes, señorías, no voy a pedir perdón, ni ahora ni nunca, por haber hecho de la desaparición de la banda terrorista ETA un objetivo de mi Gobierno. Espero que desaparezca cuanto antes, y me alegra mucho que mi Gobierno fuese capaz de situar a esa banda en las condiciones más difíciles posibles, y espero que así sea en el futuro, y espero que los que se amparan, los que son cómplices o los que comprenden las acciones de una banda terrorista o los que entienden que los que forman parte de esa banda terrorista tienen que volver a la legalidad mediten bien lo que están diciendo y lo que están haciendo, y que también lo mediten los que son capaces de llegar a acuerdos con esa banda terrorista.

No se trata, señoría, de ninguna cuestión personal. España lleva soportando más de 30 años el terrorismo de esa banda terrorista. Ha habido demasiadas personas que han muerto, señoría. Ha habido demasiado dolor y demasiada destrucción para que estas cosas sean unas cuestiones personales. No, señoría. Yo no tengo ninguna obsesión. Tengo una responsabilidad que he cumplido siempre y seguiré cumpliendo. Como fue mi responsabilidad, y la procuré cumplir al cien por cien, avisar a este país de las amenazas del terrorismo islámico, y lo sigo haciendo ahora. Y era criticado entonces, y soy criticado ahora. Le voy a decir otra cosa, señoría: los que se inventaron los suicidas, los que se inventaron el conocimiento de las furgonetas, los que se inventaron la existencia de un vídeo, los que se inventaron la existencia de un golpe de Estado, los que se inventaron todo eso, los que se inventaron visitas al jefe del Esta-do, fíjese, yo no le voy a decir que tengo el convencimiento de que usted sabe quiénes son, pero tengo la impresión de que usted lo puede saber. ¿Quiénes y de dónde salían todos esos bulos, señoría? ¿Quiénes y porqué dijeron a los españoles que el ministro del Interior fue a presentar un decreto de suspensión de elecciones a Su Majestad el Rey? ¿Quiénes escribieron y por qué nada menos la enormidad de que estábamos planeando un golpe de Estado? ¿Quiénes planearon y por qué, y le dijeron a los españoles, intoxicándoles, que íbamos a suspender la autonomía del País Vasco y la de Cataluña y encarcelar a cientos y a miles de personas? Es una lástima, señoría, que esta Comisión no investigue sobre eso, porque tengo la impresión de que podía llegar a algunas conclusiones interesantes. Ahora, tengo también la impresión de que, lo mismo que se le exigía al gobierno entonces, es lo que no se quiere exigir ahora. Da la sensación de que lo que se quería entonces, que era el poder, ya se tiene, y ahora lo que no interesa es la verdad. Y yo le digo: a mí me interesa la verdad y a los ciudadanos españoles creo que también, señoría. (Página 34)

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Sí, claro, es que no la he pronunciado, señoría. Es que yo no he hablado de conspiración, yo no he hablado de teorías conspirativas. Yo he dicho que yo me he hecho muchas veces la reflexión de qué hubiese ocurrido si hubiese tomado la decisión de que las elecciones se convocasen el día 7 y no el día 14.Y he llegado a una conclusión, es mi conclusión, y como soy yo el que comparezco la digo. Mi conclusión es que los atentados se hubiesen producido el 4. Esa es mi conclusión y he explicado por qué. He explicado que los terroristas tenían no solamente la intención de conseguir el mayor número de víctimas posible, sino de interferir en el proceso electoral y volcar los resultados electorales. Eso es lo que he dicho. Lo he dicho y lo mantengo. Y he dicho que ha habido grupos y personas que durante esos días se aprovecharon de la situación de conmoción creada en la sociedad española. Y he dicho que mintieron, que intoxicaron, que engañaron, que manipularon y que faltaron a la verdad, y lo vuelvo a decir otra vez más. Pero yo no he hablado de ninguna teoría conspirativa. He dicho que un medio de comunicación dijo que había suicidas, y no los había; un medio de comunicación dijo que sabía de la existencia de un vídeo desde por la mañana, y no sabía de la existencia de un vídeo desde por la mañana; un medio de comunicación dijo que se conocía el contenido de una furgoneta desde por la mañana, y no se conocía el contenido de la furgoneta desde por la mañana. Todas esas cosas se dijeron, señoría y, por tanto, eso forma parte de la explotación de una situación, y lo que yo le quiero decir es exactamente con mis palabras lo que he dicho. (Página 36)

El señor EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Aznar López): Señoría, contestaré con mucho gusto a sus cuestiones. Yo estoy seguro de que los ciudadanos esperan muchas cosas de esta Comisión y espero y deseo que esta Comisión tenga éxito para bien de la lucha contra el terrorismo y el esclarecimiento definitivo de los hechos, y estoy aquí prestando toda mi colaboración, como está siendo bien notorio. Pero si usted me hace algunas consideraciones o me hace algunas imputaciones, le tendré que responder. Señoría, el Gobierno de entonces dijo la verdad y mintieron otros. Mintieron, por ejemplo, los que llamaron a directores de medios a decir, según he podido leer, que había suicidas, porque no los había, por ejemplo. Mintieron otras personas, señoría; mintieron probablemente los que no dijeron y no culpabilizaron a los terroristas directamente desde el principio, mintieron. Y cuando me habla S.S. de la jornada electoral le vuelvo a recordar lo siguiente: no fueron las sedes de otros partidos las que estuvieron cercadas; no fueron las sedes de otros partidos las que estuvieron llenas de manifestaciones espontáneas el mismo día, a la misma hora y en toda España, que ya es casualidad en la espontaneidad. Por favor, ¿por qué no se quiere saber la verdad también sobre eso? ¿Por qué no se puede dejar comparecer en esta Comisión a todas aquellas personas que pueden aportar datos sobre la convocatoria de esas concentraciones? ¿Por qué no? Que se deje, por favor. Déjenles ustedes que comparezcan, dejen ustedes que se sepa de dónde venían las llamadas de los teléfonos móviles, de dónde venían las convocatorias. Yo no sé si tiene usted alguna idea o no tiene alguna idea al respecto, es posible que sí, es posible que no, no lo sé; pero estoy seguro de que si usted dejase que viniesen aquí las personas que podían aportar información sobre de dónde vienen esas llamadas, llegaría a una conclusión muy clara y muy rápida. (Página 75)

Historias de bulos con Historia. COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN: DIRECTORA DEL I.A.F. (BALADÍA OLMEDO). (V de IX)

Como fuente fiable de hoy veamos la declaración que la Sra. Baladía hizo sobre los suicidas de los trenes:

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. COMISIONES DE INVESTIGACIÓN. Año 2004 VIII Legislatura Núm. 2. SOBRE EL 11 DE MARZO DE 2004

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PAULINO RIVERO BAUTE. Sesión núm. 5 (extraordinaria) * celebrada el martes, 6 de julio de 2004

DE LA SEÑORA DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (BALADÍA OLMEDO). (Número de expediente 212/000077.)

La señora CASTRO MASAVEU: Teniendo en cuenta lo que nos ha comentado hace unos, momentos, que habían finalizado sus trabajos de autopsias a la una y media de la madrugada del día 12, quisiera saber a qué hora comenzaron, cuánto tiempo duraron estos trabajos. (Página 28)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENTE DE MADRID (Baladía Olmedo): ….Las autopsias se comienzan a las trece horas y veinte minutos del día 11 de marzo, alrededor de la una de la tarde del 11 de marzo, y se terminan a la una y veinte minutos de la madrugada del día 12. (Página 28)

La señora CASTRO MASAVEU: ¿Había entre los cadáveres algún terrorista suicida? (Página 29)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Pues, no. Desde un punto de vista técnico médico-forense, no encontramos. Esa fue una pregunta que se nos hizo en aquellos momentos que no alcanzo a entender. No había ningún indicio, con base científica, que nos hiciera suponer que entre los fallecidos hubiera algún suicida. La patología lesional, las ropas, la ausencia de sustancia extraña en ropas o impregnada en la piel; si se me apura, la nacionalidad, aunque no es una cuestión médica y quizá no debía hablar de ella. No había nada, desde un punto de vista médico, que nos hiciera pensar entonces ni ahora que había un suicida dentro de los fallecidos. (Página 29)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Como usted muy bien ha dicho antes, como fue un récord, a las doce horas o doce horas y media de haber iniciado las autopsias ya las habíamos concluido y conocíamos todos los cuerpos, sus fragmentos, sus ropas, sus pertenencias, sus tatuajes, sus pearcing, de tal manera que ya sabíamos, a las doce horas de haber iniciado las autopsias, que no había ningún dato que nos hiciera pensar en la existencia de un suicida. (Página 29)

La señora CASTRO MASAVEU: ¿Recibió usted llamadas de algún medio de comunicación sobre terroristas suicidas dentro de los trabajos que estaban desarrollando? (Página 29)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Me dirigí a los periodistas en esa ocasión y creo que no volví a hablar con ellos hasta que ya no estuvimos en la Almudena, alrededor de las cuatro de la tarde del día 13. (Página 29)

La señora CASTRO MASAVEU: Cuando usted hace esas declaraciones a los medios de comunicación el día 11 —si puede decir— por la mañana, por la tarde, a primera hora de la tarde, a media noche, a la hora que sea, por situarnos un poco en el tiempo, ¿algún periodista le pregunta sobre si hay terroristas suicidas entre los cadáveres? (Página 29)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Llegué a Ifema aproximadamente a las dos menos cuarto de la tarde, o algo así, del día 11 de marzo… , a los periodistas les informo de lo que he previsto que vamos a tardar; Esto es lo que yo digo a los periodistas. En la mañana del día 11 no recuerdo ningún comentario sobre la existencia de un posible suicida. (Página 29- 30)

El señor JANÉ I GUASCH:  De tres conclusiones, una de ellas es la inexistencia de un suicida. También, paralelamente, según la información que nos facilita el Gobierno —11-M, toda la verdad en tiempo real—, a la 1,30 de la madrugada del día 12 de marzo —que es más o menos la misma hora que ha dicho usted—, tras doce horas continuadas de trabajos intensos de los médicos forenses, finalizan las autopsias.  ¿Es normal, señora Baladía, que nos centremos tanto en la existencia o no de un suicida? Después de la magnitud de los atentados, del intenso trabajo realizado por buenos profesionales como usted y su colectivo y que toda la sociedad debemos agradecer, ¿es normal destacar tan expresamente si existía o no un suicida entre los cadáveres? (Página 30)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Respecto a la preponderancia que se le da a la existencia o no de un suicida, cuando hago ese informe es a petición de don Carlos Lesmes, …(Página 30)

El señor JANÉ I GUASCH: Por tanto, en esta respuesta está afirmando que el hecho de hacer constar si existía o no un suicida entre las personas... (Página 30)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANA TÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Ya sé por dónde va, señoría. (Página 30)

El señor JANÉ I GUASCH: Señora Baladía, con relación al hecho de que se informa finalmente de que no existía un suicida entre los cadáveres a los que se les hacía la autopsia, ¿es normal que esta parte del documento se desclasifique, como se hizo? En otros procesos similares, ¿en algún momento se pide la desclasificación de esta información por parte del Gobierno o de una autoridad ministerial? Dio la impresión, por lo menos recordando lo que ocurría en esas fechas, de que había un interés especial en demostrar que no había un suicidaentre las víctimas. Por tanto, le pregunto si es normal o no, así como que después se desclasifique esa información. (Página 32)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANA TÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo):  Me va a perdonar S.S. pero yo no soy ni más ni menos que un médico forense y desconozco qué documentos se clasifican, qué documentos se desclasifican, cuál es el motivo, si eso tiene algún tipo de legislación. Me tiene que perdonar mi ignorancia. No sé. (Página 32)

El señor JANÉ I GUASCH: Señora Baladía, en su larga experiencia de más de veinte años como profesional en este ámbito, sí que recordará si este hecho es tan sustancial en otras investigaciones o no. Esto sí que usted, como directora del Instituto Anatómico Forense y, además, como profesional, nos podrá decir su valoración personal, por su experiencia de más de veinte años, si normalmente este dato se solicita, como se solicitaba esos días, para aclarar y certificar que realmente no había un suicida. (Página 32)

El señor CERDÀ ARGENT: Por tanto, usted el día 17 firma el informe en el que afirma científicamente que no hay ningún suicida... (Página 34)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Los médicos forenses no encontramos datos. (Página 34)

El señor CERDÀ ARGENT: No obstante, los días 18 y 19 aún quedan 20 cadáveres o restos de cadáveres por examinar. ¿No le parece un poco imprudente afirmar que no hay suicidas cuando quedan restos? (Página 34)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANA TÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): No, señoría. Vamos a ver. Los restos que quedaban eran por estudiar los resultados de ADN; estábamos esperando los resultados de ADN, pero esos restos estaban más que vistos por parte de los médicos forenses, por parte de Policía científica y por parte del Instituto

Nacional de Toxicología, que habían tomado las muestras necesarias para practicar los estudios de ADN…Entre los cadáveres autopsiados no había ningún dato científico que nos pudiera hacer pensar que estábamos ante un suicida... (Página 34)

El señor OLABARRÍA MUÑOZ: Me va a perdonar, señora Baladía, que insista en el pretendido o eventual suicida. También deseo su pronto restablecimiento porque me imagino que el impacto emocional sobre usted habrá sido grave. No es irrelevante para el trabajo de esta Comisión ni para el discernimiento de la posible autoría el conocimiento o no de un posible suicida y sus características. No se le escapa que para nosotros es importante conocer este dato. Aquí vendrían las preguntas. Las declaraciones que le he oído a usted —y no sé si estaba usted en condiciones de aceptarlas como tales o refutarlas— es que no hay ningún dato con base científica o médica que confirme la hipótesis del suicidio. No le he oído todavía negaciones categóricas relativas a la hipótesis de la existencia de un suicida, sino sencillamente que en su opinión no hay base científica o médica que avale esa hipótesis. Yo no sé si sus declaraciones han sido éstas o han sido más enfáticas y más claras en relación con la inexistencia de un suicida. (Página 35)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Yo creo que he sido suficientemente clara, pero, si S.S. necesita que diga que desde un punto de vista médico-forense no ha existido ningún suicida, lo digo. (Página 35)

El señor LLAMAZARES TRIGO: ¿Cómo explica entonces que con anterioridad hubiera un informe del Centro Nacional de Inteligencia que decía que no existía ningún terrorista suicida? (Página 38)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo.):     Lo desconozco. (Página 38)

El señor LLAMAZARES TRIGO: ¿No hubo ningún comentario en relación con un terrorista suicida entre los fallecidos que pudiera salir fuera de Ifema y llegar a los medios de comunicación? ¿No hubo ningún comentario entre los forenses? (Página 38)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo.): Que yo lo oyera no, y es que no había motivo para que lo hubiera. (Página 38)

El señor LLAMAZARES TRIGO: A lo largo de los días de la investigación forense me parece que un instituto de Tel Aviv —además se ha referido usted a él—, hizo la oferta no sé si fue al Instituto Médico Forense de Madrid, a su dirección, o al propio Gobierno español de ayuda con relación al terrorismo suicida por su conocimiento de esa materia. ¿Conocía usted esa oferta? Si la conoció, ¿hubo una respuesta por parte de su departamento? (Página 38)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo.): Yo no conocía esa oferta. He dicho antes que hemos recibido, en concreto una patóloga forense del Instituto Anatómico Forense de Madrid, un correo electrónico felicitándonos a todos los médicos forenses. Yo no les conozco. Una patóloga de Tel Aviv y el director estuvieron hace años, cuando era director del Instituto Anatómico Forense el doctor Avenza Rojo, viendo nuestro Instituto. Debieron de establecer algún tipo de relación, porlo que se pusieron en contacto con nosotros para felicitarnos a través de esta compañera, pero días después, cuando recibió un correo electrónico felicitándonos. (Página 38)

El señor LLAMAZARES TRIGO: Pero hablando, digamos, de profesionalidad —en esta materia no solamente la importancia la tiene el conocimiento a través de los libros, sino también las manos que trabajan en determinadas actividades— en este caso quizá es el departamento de Tel Aviv el que más conoce en el mundo el terrorismo suicida. En ese sentido, ¿ustedes no llegaron a pensar en pedir algún tipo de asistencia o de asesoramiento por parte de este departamento o por parte de este Instituto Anatómico Forense a lo largo del tiempo en que se vio ya la importancia del terrorismo de estas características en el atentado de Madrid? (Página 38)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): No, señoría. Además, ¿por qué íbamos a pensar los médicos forenses madrileños que había un suicida? Quiero decir que cuando oigo la noticia a las ocho menos veinte en la radio en mi casa, o las ocho menos cuarto, llego al instituto y a partir de las nueve menos diez de la mañana aproximadamente mi vida no es la de todos los días, no tengo más noticias y no sé nada. ¿Por qué iba a pensar...? No entiendo. Ni yo ni mis compañeros tenemos ningún motivo para pensar... Nosotros veíamos que podíamos con el trabajo, vimos lo que vimos, en resumen esas son las causas de muerte. Yo tengo la certeza moral y pericial de que las cosas son como hemos dicholos médicos forenses y no teníamos ningún motivo para pensar que necesitábamos ayuda de expertos en suicidas terroristas o como quiera que se llamen. (Página 38-39)

 El señor CUESTA MARTÍNEZ: En el informe que firma el día 17 de marzo se afirma que la fase de levantamiento efectivamente se dio por terminada a las 18 horas del día 11. Se afirma también que, en la fase de las 192 autopsias, se da por terminada la práctica de las mismas a la 1.30 horas del día 12 de marzo, que luego los estudios complementarios se prolongaron en la sede del Ifema hasta completar un total de 41 horas de trabajo, que se llegaron a identificar 155 cadáveres y que a las 16 horas del día 13 de marzo se continuaron los estudios de las muestras de convicción en la zona habilitada para tal fin en el cementerio de la Almudena. A la vista de esta secuencia de hechos ¿se podría afirmar con rotundidad a las 15 horas 30 minutos del día 11 de marzo la no existencia de restos de un terrorista suicida? (Página 40)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): A las tres y media de la tarde, que decimos coloquialmente, los médicos forenses todavía no habíamos terminado de hacer las autopsias. (Página 40)

El señor CUESTA MARTÍNEZ: Hay una duda que, a la vista de las respuestas, me ha quedado pendiente, y es cuando usted se refiere a la patología, al análisis y a la conclusión contundente de: en ningún caso se han encontrado datos o signos indiciarios con base científica que permitan suponer la existencia de un suicida entre las víctimas. Cuando se refiere al suicida, no me ha quedado muy claro a qué tipo o en qué tipo de suicidas están pensando. (Página 41)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Un suicida es aquél que utiliza una serie de medios para acabar con su vida y a veces en psiquiatría forense tenemos el suicidio ampliado, que es cuando intenta quitar la vida a otras personas además de a sí mismo. Y los medios pueden ser múltiples. En el caso de un atentadocon una bomba explosiva el suicida, si de verdad es suicida, estará cerca del objeto capaz de ocasionar la muerte, porque si no no será suicida en términos médicos. (Página 41)

El señor CUESTA MARTÍNEZ: ¿A qué hora, de los días 11, 12, 13 y 14, no tiene usted duda alguna de la inexistencia del suicida? (Página 41)

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): Cuando ya terminamos todas las autopsias en las primeras horas del día 12. (Página 41)