12 de enero de 2021

TRISTE E INDESEABLE SITUACIÓN

 Y “muy preocupante” podríamos añadir al titular de la carta que hoy nos envía José-Tomás Cruz Varela. Significativa y condescendiente resulta la expresión empleada  (“mucho menos con ciertos elementos cuyo pedigrí profesional deja bastante que desear”) para referirse a  la capacidad que presentan  de ciertos miembros (¿y “miembras”?) del Gobierno  para resolver los problemas económicos y de empleo que nos asedian. Su experiencia en estos campos puede ser tan útil como la máquina de imprimir billetes de tres euros.

========================

TRISTE E INDESEABLE SITUACIÓN

(De mi puño y tekla)

 Nuestra situación, tanto a nivel parlamentario como en la vertiente económica, resulta indeseablemente excepcional, de ahí que los expedientes temporales de empleo, soportarán la vulnerabilidad hasta finales de mayo, tratándose de los 755.000 trabajadores afectados… Justo en un año en que España ha alcanzado históricamente la mayor emisión de deuda.

De nada sirve subsidiar al trabajador si no se ayuda al empresario que está soportando en muchos de los casos lo indecible, como por ejemplo, en las ramas de la hostelería y el comercio.

La Patronal viene aguantando la ceguera del Gobierno durante meses. Nadie entiende que tanto el Presidente Sánchez como su Vicepresidente (Alias el Coleta), se nieguen a ayudar a los establecimientos de los que dependen uno de cada tres trabajadores, que actualmente están en el ERTE. Muy doloroso pero España, actualmente, tiene garantizado el liderazgo europeo en lo que respecta a desempleo, déficit y deuda.

Mentalicémonos que el futuro no podrá resolverse a golpe de parche y mucho menos con ciertos elementos cuyo pedigrí profesional deja bastante que desear.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

Ex Director de RR.HH.

(Con el ruego de su publicación en la sección de "Cartas al Director)

4 de enero de 2021

ABSURDA PRESUNCIÓN PRESIDENCIAL

 Cree José-Tomas Cruz Varela en su carta de hoy que el año 2020 no ha terminado con la normalidad con la que lo han hecho todos los demás un 31 de diciembre. Y tiene razón. Si las  secuelas de la pandemia global de año tan nefasto seguirán trayendo dolor y muerte  al menos hasta que unas vacunas eficaces nos protejan, de las consecuencias de la gestión de la crisis económica no nos librarán las recetas de países  con gobernantes de ideologías  afines  a los que aquí tenemos. El tiempo lo dirá.

===============

 ABSURDA PRESUNCIÓN PRESIDENCIAL

(DE MI PUÑO Y TEKLA)

Escuchar a Pedro Sánchez en una de sus convocatorias, a cual más ridícula, viene a resultar como marcarse un  CIS eufórico que sólo implica gloria bendita,  obviando los múltiples derrapes de su gestión. Su Gobierno, por mucho que zascandilee, no logrará la unidad de España.

 No cabe duda de que el 2020 ha sido uno de esos años terribles que no acabarán  el 31 de diciembre como  hacen la mayoría.  Éste ocupará parte del ciclo próximo igual que el anterior llenando el XXI. La realidad, una vez más, la marcarán el mantenimiento del empleo, los derechos esenciales, llegar a final de mes, etc…

Incuestionablemente el año anterior ha resultado repugnante en base a lo sucedido, ocultado, falseado... donde no hay de quien fiarse. Un periodo de duro enfrentamiento bajo el ala del socio-comunismo donde por desgracia una mentira  mil veces contada se camufla como verdad.Tapar más de 50.000 muertos  en menos de un año resulta harto difícil.

Retornando a nuestro peculiar Pedro Sánchez y su no menos vicepresidente Pablo Iglesias, apodado “el Coleta”,  en lo que respeta  al capítulo de las pensiones y la subida del salario mínimo interprofesional, son complejas señales de “vértigo”. Todo ello unido a la deuda de otros 300.000 millones en los próximos meses, de los cuales 190.000 millones serán para amortizar la deuda que vence ya,  es un récord que sólo se puede pagar con un nuevo endeudamiento. Un despropósito que zarandeará  a los que sucedan a Sánchez en la Moncloa.

José-Tomás Cruz Varela

Ex Director de Recursos Humanos

( Con el ruego de su publicación en la sección de “Cartas al Director”)

30 de diciembre de 2020

El republicanismo de UNIDAS PODEMOS (II de II)

 En la entrada anterior  (El republicanismo de Unidas Podemos Ipublicada el día 22 de diciembre, pudimos recordar las declaraciones que Pablo Iglesias hizo sobre la Monarquía y la República durante los Cursos de Verano de la Universidad Complutense. También analizamos las recientes reflexiones que el  dirigente del mismo partido Rafael Mayoral exhibió desde el Congreso de los Diputados y las contenidas en la carta del “Instituto 25M Democracia”, fundación relanzada por Juan Carlos Monedero, cofundador de PODEMOS.

Hoy veremos algunas de las contestaciones que esas opiniones y consignas  han recibido desde distintos sectores.

La primera de ellas vino pocas horas después de la boca de  Pedro Sánchez en la entrevista que Pedro Piqueras le hizo en Tele 5.

Entre otras cosas,  sobre el rey emérito  y el comunicado emitido por su abogado respecto a la regularización con Hacienda y las tarjetas opacas, Pedro Sánchez dijo:

"Como gobierno debemos garantizar que la democracia está funcionando, la justicia, la fiscalía, sin ningún tipo de interferencias. Esa es la mayor garantía que podemos ofrecer"

 "La Casa Real quien debe comunicar cuál es su parecer sobre la vuelta del rey emérito o no. Pero debemos respetar su presunción de inocencia. Se juzgan personas no instituciones"

"El Gobierno siempre va a salvaguardar la Constitución. Desde el primero hasta último artículo", asegurando que su Ejecutivo va a defender el pacto constitucional que recoge la monarquía parlamentaria.

"En España no está en peligro la monarquía"

 Antonio GonzálezTerol, del PP, ensalzó el “trabajo impagable” hecho por Juan Carlos I en la Transición sobre “la recuperación de las libertades”, y denunció que sea Podemos quién cuestione la regularización fiscal. A nadie se le escapa la referencia implícita a Juan Carlos Monedero. Por su parte,  la expresidenta del Congreso, Ana Pastor, eludió el fondo del asunto: “A cada institución del Estado le corresponde una función; a nosotros la Legislativa y el control al Gobierno, y, por lo tanto, nada que opinar al respecto de lo que hacen otras instituciones”.

Pocas horas después, Pedro Sánchez desde Bruselas y tras finalizar la reunión del Consejo Europeo  volvió a tratar el mismo asunto  en su rueda de prensa. La Moncloa estudia fórmulas jurídicas para preservar y blindar a Felipe VI, vistas las actuaciones de su padre Juan Carlos I. El sector socialista del Gobierno  reabre el debate sobre la necesidad de impulsar una ley de la Corona, que desarrolle el Título II de la Constitución, o algún otro cortafuegos jurídico.

 Entre los ministros socialistas y dirigentes del PSOE existe cierto recelo y enfado por la ofensiva que Unidas Podemos  está llevando contra la Corona que justifica la contraofensiva desarrollada por el PP en defensa del rey Felipe VI acusando a una parte del Gobierno de pretender “derrocar” la monarquía.

Pedro Sánchez desde la capital de la Unión Europea afirmó:

-     "Mientras yo esté al timón del Gobierno, la Constitución se va a aplicar y se va a cumplir, del primero al último de sus artículos, de norte a sur, y de este a oeste en nuestro país. Esa es la garantía".

 -      "El PSOE y Podemos somos dos partidos distintos, venimos de culturas diferentes". Recordó  que en 1978 el PSOE fue el único partido, en la comisión Constitucional del Congreso, que defendió la República en una enmienda. "El Partido Comunista de entonces no defendió la República en España, la defendió el PSOE. Y perdimos esa votación porque hubo una mayoría en el Congreso que defendió una monarquía parlamentaria".  "El PSOE entonces dijo que asumía el pacto constitucional". Y así sigue siendo hoy, 42 años después, con él mismo al frente de esta formación y del Gobierno.

 -     Defendió al actual jefe del Estado: "En muchas ocasiones, las explicaciones se dan no con la palabra sino con los hechos. Y Felipe VI, con los hechos desde que empezó su reinado, ha trasladado una imagen de ejemplaridad y transparencia…En definitiva, de actualizar los hábitos de una institución como la Corona a las exigencias de una sociedad democrática, avanzada, en pleno siglo XXI, como es la española…Más que con la palabra, con los hechos se está demostrando cuál es la forma de entender y ejercer la vida pública por parte del actual jefe del Estado".

 -    Subrayó que "no se está juzgando a instituciones, se está juzgando a personas…No se juzga a la Corona, se juzga al anterior jefe del Estado…Y la clave es ser conscientes de que España está atravesando, junto a Europa y el mundo, una crisis sin precedentes en estos últimos cien años, y por tanto tenemos que garantizar que las instituciones sean fuertes y estables. La estabilidad de las instituciones se garantiza respetando la Constitución".

 -     Llamó a respetar la presunción de inocencia y  "el principio de igualdad": "El rey emérito no tiene ni más ni menos obligaciones y derechos que otros ciudadanos, tiene los mismos derechos y las mismas obligaciones, y sobre todo las mismas obligaciones fiscales. Ni más ni menos".

Sin embargo, la actitud de sus socios de Gobierno parece diferente. Unidas Podemos registró en el Congreso la solicitud de creación de una comisión de investigación sobre las tarjetas black del emérito argumentando  su portavoz Pablo Echenique que  "Son hechos ocurridos tras su abdicación, no se aplica por tanto la inviolabilidad del artículo 56.3 de la Constitución" y que  "La Mesa del Congreso no tiene excusa posible para bloquearla".

Y por otra, el líder del PP, Pablo Casado, defendió el “legado” del rey emérito y la actitud “ejemplar” de Felipe VI y mostró  un "Absoluto respaldo a la jefatura del Estado y también absoluto rechazo a los vídeos y declaraciones que se están haciendo por parte de los socios de Pedro Sánchez, del partido de Podemos y también de partidos independentistas y batasunos".

 Algunos Ministros del Gobierno del Reino deEspaña también se han manifestado sobre este asunto, así el de Justicia ha dejado su opinión:

-        "Estamos jugando con la idea de nuestro modelo de Estado y es un arco de bóveda del que podemos quitar una pieza y que se derrumbe todo".

 -        Y ha pedido "prudencia" y "tranquilidad" a Podemos: "No disparemos, porque podemos hacernos daño".

La Ministra María Jesús Montero, portavoz del Gobierno,  también ha declarado:

- "Es imprescindible que el Gobierno salvaguarde todas las instituciones amparadas por la Constitución".

  Y es de destacar, finalmente, que en el Congreso de los Diputados,   PSOE, PP y Vox han unido sus votos para impedir la creación de la comisión parlamentaria  sobre Juan Carlos I solicitada por U. PODEMOS.

Pero tal como van evolucionado estos temas  es de suponer que no pasará mucho tiempo antes de que vuelvan a surgir  desde la izquierda de PODEMOS y desde sectores  independentistas y separatistas nuevos clamores contra la Monarquía Parlamentaria aprovechando cualquier circunstancia. ¡Tiempo al tiempo!

 

22 de diciembre de 2020

El republicanismo de UNIDAS PODEMOS (I de II)

 El pasado día 13 de diciembre de 2020, publiqué en este blog  la entrada “Pablo Iglesias y la República plurinacional” en la que se recogían algunas  de las afirmaciones  del líder de U. PODEMOS durante los Cursos de Verano 2020 organizados por  la Universidad Complutense en El Escorial. Las hizo con motivo de las presuntas operaciones financieras irregulares del rey emérito Juan Carlos I y quiso recordar que la legitimidad que ostenta Felipe VI  proviene de su padre. Y así se explicó según la prensa de aquellos días:

-     -   El “espíritu republicano se abre cada vez más paso en España, y que esto puede llevar, no en el corto plazo, sino en el medio y el largo plazo, a un horizonte de una república plurinacional y solidaria”.

-      -  La gente joven no entiende “el funcionamiento de algunas instituciones”, ni el hecho de que “al jefe del Estado no se le vote” porque así se decidió “de manera indirectísima hace más de 40 años”, y por eso quiere “algo más moderno, más avanzado y más racional…Es lógico que gente de veintitantos años, de treinta y tantos años y de cuarenta y tantos años no entendamos que este país no tenga un jefe del Estado que se le elija democráticamente”.

-     -   Ese horizonte “republicano” se abrirá, aunque no sea a corto plazo, “respetando la legalidad”.

-     -    "Comprende  que la correlación de fuerzas actual impide que este horizonte se pueda plantear ahora, ya que para una reforma constitucional de calado como plantear un cambio en la forma de Estado, para pasar de la monarquía a la república, harían falta consensos parlamentarios que no existen ni de lejos”

-    -    Ese horizonte es el de una “república plurinacional y solidaria, como el resultado de un acuerdo que facilite la convivencia de todo el mundo”.

-      -  Para ese escenario será necesario “convocar a la derecha republicana, que tradicionalmente existió en nuestro país, y que debe asumir que las instituciones hay que protegerlas, así como al Estado del Bienestar; la defensa de lo público y también los valores federales o confederales”.

-     -   Ese "horizonte republicano plurinacional y solidario  no es una tarea de legislatura sino histórica y de más amplio alcance, que se irá abriendo paso poco a poco, no como una suerte de nostalgia del pasado sin repetirlo  porque eso sería no haber entendido  como funciona la historia”.

-    -   "Yo sí tengo la sensación de que en el contexto de los conflictos tradicionales de España, donde la cuestión social y la cuestión territorial tienen un peso determinante, hay un espíritu republicano que se va a abriendo paso, que ve un horizonte de una España como una república plurinacional y solidaria".

Han pasado algunos meses, y el dirigente de U. PODEMOS, Rafael Mayoral, aprovechando la reciente regularización del rey emérito Juan Carlos I con Hacienda, ha vuelto a recordar, con argumentos más o menos coincidentes,  las palabras de P. Iglesias  sobre la necesidad  de abrir un debate sobre la Monarquía parlamentaria instaurada en 1978. El pasado día 10 de diciembre,  desde el Congreso de los Diputados,  pidió según la publicación de El País “Podemos intenta abrir el debate de la Monarquía y Sánchez se opone. Rafael Mayoral pide urnas para elegir la jefatura del Estado porque ve a la Corona a punto de implosionar” que:

- Se convoquen “urnas” para que “la gente pueda elegir la jefatura del Estado, para que sea elegida democráticamente y para que responda de sus actos”.

- Su formación es republicana y comprende que el PSOE no lo sea. Y cree que en el debate sobre la Monarquía y la República los partidos y las instituciones van detrás de la sociedad.

- La regularización iniciada por el rey emérito con Hacienda ha sido un “trato de favor” y no es suficiente para ocultar sus actividades irregulares de estos años. Tanto Juan Carlos I  como el rey Felipe VI deben dar explicaciones. (Juan Carlos I, fuera de la Jefatura desde su abdicación en 2014, ha presentado una declaración a Hacienda por importe de 678.393,72 euros, incluyendo intereses y recargos).

- Las tarjetas opacas son solo una de las “piezas de un rompecabezas”. Faltan aclaraciones sobre la investigación  en Suiza sobre una donación de 65 millones de € a Corinna Larsen, y esas acciones “no pueden verse zanjadas por una regularización”.

-  Ha cuestionado la “inviolabilidad e impunidad absoluta” establecida para el jefe del Estado en la Constitución y ha lamentado “la vergüenza internacional” provocada por el emérito.

- Se debe abrir ya a nivel político “un debate sosegado en torno a la posibilidad de que la ciudadanía pueda controlar a las instituciones públicas sin ninguna excepción” para examinar el grado de aceptación a la actual Monarquía parlamentaria y  que ese debate ya está “abierto de par en par” en la sociedad.

-  “El Rey está desnudo, la Monarquía está en crisis de materiales y en peligro serio de implosión”.

- En otras ocasiones históricas se han producido cambios de régimen hacia la república después de unas elecciones municipales o “tras la salida de los componentes de la jefatura del Estado, como Isabel II”.

- La diferencia de la Monarquía parlamentaria española con las otras nueve en ejercicio en otros países europeos es que en aquellos “no se instauró por regímenes cómplices con el holocausto”.

Pocas horas después, Unidas Podemos publicó un vídeo en su cuenta oficial de Twitter con imágenes de miembros de la Casa Real de España  que recorren toda su trayectoria y recogen algunos de sus momentos más conflictivos.  No ha sido elegida por casualidad la canción de la serie Narcos  que  acompaña al  vídeo y al que se puede acceder mediante el siguiente enlace "Monárquicos", el vídeo de Podemos sobre la Monarquía con la música de la serie "Narcos".

Para completar las anteriores informaciones es necesario reseñar que el cofundador de U. PODEMOS, Juan Carlos Monedero,  ha relanzado la fundación  de ese partido,  el Instituto 25M Democracia, en cuyos objetivos figura el de sustituir la Corona por una República, uniéndose así a la estrategia que Pablo Iglesias trazó sobre la Jefatura del Estado y la forma de ejercerla.

  En la carta que dicha fundación ha dirigido a sus militantes y simpatizantes puede leerse que “los valores republicanos y el horizonte de la República en España forman parte de las preocupaciones del Instituto en esta nueva etapa”.  Y añade que “mientras lo peor del régimen del 78, expresado en la figura de Juan Carlos I, se desvanece, es nuestra obligación rescatar todos los logros de los últimos decenios, reivindicar lo alcanzado por un pueblo que antes de que muriera el dictador se echó a las calles, resaltar los contenidos sociales de una Constitución que los que se llaman ‘constitucionalistas’ no cumplen, cerrar la herida territorial que, literalmente, nos ha desangrado, y caminar, lejos de la condición de súbditos, en pos de una España ciudadana que emocione porque represente la dignidad de los que la construyen”.

 A nadie se le escapa que U. PODEMOS intentará importunar al rey  Felipe VI desde esa tribuna  aprovechando las presuntas irregularidades cometidas por el rey emérito y conseguir  desprestigiar a la Corona, tratar de terminar   con la Monarquía y el legado de la Transición.

Sobre las declaraciones  de Iglesias coincidentes con las de Mayoral me remito a los comentarios expuestos en la entrada ya citada  “Pablo Iglesias y la República plurinacional”, centrándome hoy con las novedosas:

-        Si Mayoral quiere poner “urnas” para decidir la forma de la Jefatura del Estado, perfectamente puede hacerlo si sigue los cauces establecidos en la Constitución Española de 1978.

-        Proclamar que el PSOE no es republicano confirma que no conoce muy bien su larga historia.

-        Debería haber sido más prudente con el hecho de  la regularización del emérito Juan Carlos I, teniendo en cuenta la semejanza existente entre esa y la que tuvo en su momento su compañero Juan Carlos Monedero.

-        Todos deseamos se aclaren los asuntos oscuros del rey emérito,  pero deberá ser imputado antes de ser juzgado.

-        No parece muy democrática su teoría de imponer una nueva República apelando a la instauración de otra que lo fue por el resultado de unas “elecciones municipales”. Convendría que el Sr. Mayoral repasara los números de aquellas Municipales de 1931  y su finalidad antes de hablar, y explicar debidamente si ese método es el mismo que P. Iglesias planteaba el pasado verano.

-        También parece desconocer el Sr. Mayoral que la actual Monarquía Parlamentaria española es la forma del Estado, según la Constitución Española de 1977  que fue votada en Referéndum y apoyada muy mayoritariamente. ¿Podría decirse lo mismo de la Constitución de 1931?

Respecto de las intenciones de Juan Carlos Monedero y la fundación de U. PODEMOS, lo esperado es que utilicen todos sus medios para rechazar y desprestigiar el actual sistema monárquico. El tiempo nos dirá si cuentan con los suficientes apoyos legales  para conseguirlo.

 

16 de diciembre de 2020

INCONGRUENCIAS DE LA COMUNIDAD AUTONÓMICA ANDALUZA

 Se pregunta  José Tomás Cruz Varela, y alguien más,   qué razonamiento lógico ha inducido a la Junta andaluza a establecer una pausa en el horario de tarde de bares y restaurantes.

Seguramente el legislador no lo habrá hecho por fastidiar, sino pensando en la salud del usuario y del personal de esos establecimientos. No sienta bien, dicho sea en clave de humor, tomarse un chocolate con churros como un postre más de la comida o una dulce merienda,  y cenar a continuación sin dedicar un tiempo al ejercicio físico… o prescindir de un  merecido descanso  tras muchas horas de un  estresante trabajo…  

A pesar de todo, demos un voto de confianza a los políticos, porque antes de establecer cualquier normativa examinan el fondo y consecuencias de los asuntos, ¿O no?

====================================

 INCONGRUENCIAS DE LA COMUNIDAD AUTONÓMICA ANDALUZA

(DE MI PUÑO Y TEKLA)

 En esta ocasión, los comercios andaluces han conseguido ampliar su horario de apertura hasta las 9 de la noche desde el próximo sábado, pero nada que ver de momento con el gremio de hostelería y la prolongación de sus actuales horarios en bares y restaurantes, que deberán seguir cerrando a las 18 horas y reabrir nuevamente desde las 20 horas hasta las 22,30.  Resulta difícil justificar esa normativa por la absurda incongruencia que supone y el perjuicio que conlleva tanto a consumidores como a empleados, aunque no repercuta mayoritaria y afortunadamente a otras CC.AA. ¿En qué se basa el Gobierno andaluz para estimar que la citada franja horaria, entre las 18 y 20 horas,  sea considerada como la más peligrosa?

El simple hecho de cerrar los establecimientos a las 18 horas ha repercutido sensible y económicamente en los negocios de hostelería, siendo muchos los propios consumidores quienes trabajando con jornadas de ocho a tres, a continuación deben desplazarse a sus respectivos hogares para comer, no compensándoles el acudir a los bares por tener que abandonarlos a las seis de la tarde.

 En otro orden, para los propios empleados que tienen que dejar sus puestos a las seis de la tarde, incorporarse dos horas más tarde y permanecer hasta las 22,30 horas para atender a los clientes que acudan a cenar,  sin duda representa un trastorno considerable, que puede repercutir, a su vez, en sus emolumentos. En España, los clientes que tienen previsto cenar a un restaurante, lo hacen en torno a las diez de la noche y normalmente casi nunca  se concluye en 30 minutos, lo que no resulta adecuado ni oportuno.

Recientemente el Gobierno aprobó en julio un rescate al turismo (en el que se incluía la hostelería) dotado con 4.000 millones. Cifra muy criticada por insignificante para aliviar a las empresas y que aún no se han notado sus efectos.

Finalmente y respecto al S.M.I. (Salario Mínimo Interprofesional) de los 950 euros actuales, la horquilla para el 2021 se sitúa entre la congelación que solicitan las patronales y los 1.000 euros que demandan los sindicatos. Ante esa situación,  una parte del Gobierno no es partidaria  mientras que otra sí lo es de una subida del 5,2%, pero tampoco lo es de esa congelación deseada por otros. Como siempre, habrá que esperar unos días  para conocer el incremento final…

Atentamente.

 José-Tomás Cruz Varela Ex director de RR.HH. 

(Con el ruego de su publicación en la sección de "Cartas al Director")

13 de diciembre de 2020

Pablo Iglesias y la “República plurinacional”

El Vicepresidente Segundo del Gobierno y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, durante su intervención en los Cursos de Verano 2020 organizados por  la Universidad Complutense en El Escorial, dijo entre otras cosas,  según la crónica de El País, “Iglesias cree que el horizonte de una “república plurinacional” se abre paso en España a medio o largo plazo.” que:

-   El “espíritu republicano se abre cada vez más paso en España, y que esto puede llevar, no en el corto plazo, sino en el medio y el largo plazo, a “un horizonte de una república plurinacional y solidaria”. Esa fue la respuesta a una pregunta sobre la posibilidad de  abrir un proceso constituyente para revisar el modelo territorial del Estado y avanzar hacia uno federal o confederal e incluso el modelo de  la Jefatura de Estado. Con estas palabras quería  referirse también a las presuntas operaciones financieras irregulares del rey emérito Juan Carlos I y recordar a su vez que la legitimidad que ostenta Felipe VI  proviene de su padre.

-  La gente joven no entiende “el funcionamiento de algunas instituciones”, ni el hecho de que “al jefe del Estado no se le vote” porque así se decidió “de manera indirectísima hace más de 40 años”, y por eso quiere “algo más moderno, más avanzado y más racional…Es lógico que gente de veintitantos años, de treinta y tantos años y de cuarenta y tantos años no entendamos que este país no tenga un jefe del Estado que se le elija democráticamente”.

-  Ese horizonte “republicano” se abrirá, aunque no sea a corto plazo, “respetando la legalidad”.

"Comprende  que la correlación de fuerzas actual impide que este horizonte se pueda plantear ahora, ya que para una reforma constitucional de calado como plantear un cambio en la forma de Estado, para pasar de la monarquía a la república, harían falta consensos parlamentarios que no existen ni de lejos”.

-  Ese horizonte es el de una “república plurinacional y solidaria, como el resultado de un acuerdo que facilite la convivencia de todo el mundo”.

-  Para ese escenario será necesario “convocar a la derecha republicana, que tradicionalmente existió en nuestro país, y que debe asumir que las instituciones hay que protegerlas, así como al Estado del Bienestar; la defensa de lo público y también los valores federales o confederales”.

-  Ese "horizonte republicano plurinacional y solidario  no es una tarea de legislatura sino histórica y de más amplio alcance, que se irá abriendo paso poco a poco, no como una suerte de nostalgia del pasado sin repetirlo  porque eso sería no haber entendido  como funciona la historia”.
 
- "Yo sí tengo la sensación de que en el contexto de los conflictos tradicionales de España, donde la cuestión social y la cuestión territorial tienen un peso determinante, hay un espíritu republicano que se va a abriendo paso, que ve un horizonte de una España como una república plurinacional y solidaria". Iglesias cree que el horizonte de una "república plurinacional" se abre paso en España a medio o largo plazo.

  Pablo Iglesias ha avanzado su proyecto de tránsito de la actual Monarquía Parlamentaria a una República Plurinacional, pero eso, hoy por hoy, queda fuera de la Constitución Española de 1978 y genera más problemas que soluciones aporta.

La formación de Iglesias  no sólo aspira a imponer su ideología comunista a la sociedad española, sino que además pretende fragmentar la unidad de España convirtiéndola en una “República plurinacional” sin mencionar ni el número ni el nombre de esas “presuntas naciones” que lo conformarían. Plantea,  además,  una contraposición entre monarquía y democracia como si ambas no pudieran coexistir y fueran antagónicas, ocultando que las Monarquía Parlamentarias van unidas a la democracia. ¿Acaso no lo son o son de baja calidad el Reino Unido, Suecia, Holanda, etc…?

Por otra parte, este proyecto de fragmentación da oxígeno y esperanzas a unos partidos secesionistas que ven en la Monarquía el símbolo de la unidad de la nación española.  No parece razonable pensar  que quienes no creen en España,   puedan colaborar a su bienestar y  progreso. Experiencias históricas tenemos sobre levantamientos secesionistas en períodos monárquico y republicano.

Dado que Pablo Iglesias habla de Estado Federal y Confederal y de valores federales y confederales debería explicar si es lo mismo o diferente  y si alguno de ellos ha influido en la formación del Estado español y en su unidad.

El republicanismo está hoy mayormente apoyado por la izquierda y la ultraizquierda. Si pretende una República que sirva solo a los partidos de izquierda, se repetirán los errores de los años treinta. No  es posible un proyecto nacional que no sea compartido por todas las opciones políticas. Y si no existe el consenso parlamentario  necesario para cambiar la forma de la Jefatura del Estado, ¿Por qué plantearlo ahora?

Sorprendentemente parece acusar a la derecha española de no proteger ni las instituciones ni el Estado del Bienestar y de  no defender lo público, sin percatarse de que sin lo privado el Estado de Derecho es una quimera en la que una ideología  totalitaria suprime la libertad individual del ciudadano suplantándola por un colectivismo periclitado.

En diciembre de 1931, Ortega y Gasset pronunció su discurso “Rectificación de la República” por su deriva sectaria en beneficio de unos partidos (¿coincidentes con los de hoy?) que fueron sus principales enemigos, porque realmente no creían en la democracia y aún menos la practicaban.

El concepto de República no necesita de adjetivos calificativos que completen su significado. Tildarla de islámica, bolivariana, plurinacional,  democrática, socialista, popular,…,  más que añadir valores la resta contenido. La extinta URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) era un ejemplo  de Estado plurinacional, pero solo nominalmente, porque en la práctica era un estado  centralista impulsado por el espíritu comunista.  La República Democrática  Alemana (DDR) solo llevaba democracia en el nombre, y “El telón de acero” y “El muro de Berlín” (“Muro de Protección Antifascista” en la RDA y “Muro de la Vergüenza” para los occidentales) lo confirman.

Dice Pablo Iglesias que los jóvenes no entienden que seamos una monarquía y no se vote al Jefe del Estado. ¿Quiere decir que la forma de la Jefatura del Estado español, incluida en la C.E. de 1978,  no fue votada  democráticamente? ¿Son intelectualmente superiores esos jóvenes españoles a los que se refiere  que los de otras monarquías europeas? ¿Entenderán  esos mismos jóvenes que “de manera indirectísima hace más de 40 años” también se votara la institución de las CCAA como una poderosísima administración más sin  prescindir de otras  con el ingente número de  políticos y  los altos cargos que conlleva y el gasto que supone? Difícil será entender la una y no la otra de esas “indirectísimas” votaciones, a no ser que se posea un entendimiento selectivo de alto grado. Y así podríamos seguir con otros muchos casos y ejemplos de esa misma Constitución.

Quiere  el líder de UNIDAS PODEMOS hacer  la transición de la Monarquía a la República dentro de la legalidad mediante un referéndum. Puestos a reescribir la Historia podría decirnos qué referéndum se hizo en su momento  para pasar  legalmente de la Monarquía de Alfonso XIII a la II República, y si la aprobación de la Constitución de  1931 fue al menos tan democrática como la de 1978.

Llegados a este punto, Pablo Iglesias debería explicar como algunos grandes pensadores lo hicieron en su momento en los años treinta  si España necesita ahora mismo convertirse en un “República plurinacional y solidaria” (de lo que se deduce que alguna no lo es), si los españoles se encuentran cómodos o no con la actual monarquía y por qué esa nueva “República plurinacional” mejoraría la convivencia de todo el mundo... ¿De verdad necesitamos ahora y en estos momentos cruciales de pandemia y crisis económica cambiar la estructura territorial del Estado y la forma de su Jefatura  o  simplemente lo ha propuesto para tapar ciertos problemas de su partido?

 Ante estas invitaciones de su necesario y no siempre fiable socio de Gobierno, el PSOE  prefiere callar y esperar. 


5 de diciembre de 2020

FELIPE GONZÁLEZ Y SU POSTURA POLÍTICA ACTUAL

Acierta José-Tomás Cruz  Varela al señalar la razón por la que Felipe González disiente del  pacto habido entre el PSOE de P. Sánchez y los independentistas y la incorporación cuestionada de EH Bildu.  El argumento  de González es coherente: los compañeros de ese viaje de incierto retorno carecen de un proyecto común para una España  cuya unidad pretenden romper. El tiempo dirá qué concesiones ha conseguido cada una de las partes contratantes, porque teniendo en cuenta sus precedentes y sus objetivos finales, no hay apoyo sin beneficio. Veremos si la reflexión de Méndez Núñez, “Más vale honra sin buques que buques sin honra”,  sigue en vigor cuando los buques significan el poder

 ====================

 FELIPE GONZÁLEZ Y SU POSTURA POLÍTICA  ACTUAL

(Con el ruego de su publicación en la sección de "Cartas al Director")

Recientemente, Felipe González, a través de distintos medios de comunicación, políticos y periodísticos, ha dejado meridianamente claro, gusten o no sus opiniones sobre la actual dirección  del PSOE, su rechazo a los  pactos que el Gobierno de Pedro Sánchez ha cerrado con secesionistas y abertales (ERC Y EH Bildu) y ha recibido, a cambio,  su apoyo a los Presupuestos.

El ex presidente del Gobierno, admitiendo ahora su sentimiento de orfandad dentro del PSOE, se ha revelado como una de las voces críticas más potentes sobre el PSOE actual, con su modelo cada vez más vertical y menos participativo. Recientemente,  González ha asegurado que él no pactaría con Otegui (Bildu) ni con ERC por ser fuerzas que contradicen el proyecto de España y persiguen la independencia de esos territorios y son coincidentes con la estrategia de Pablo Iglesias que desea  convertir a nuestro país en un Estado plurinacional.

El panorama actual es terriblemente complejo, comenzando por la pandemia,  continuando con la inmediatez del Presupuesto y terminado en la crítica situación económica y social de España, sin olvidarnos  del escandaloso nivel de nuestro paro juvenil que frisa el 40%, la cifra más elevada de la U.E.

Atentamente.

José-Tomas Cruz Varela

 Ex Director de RR.HH.