Elecciones en Galicia y País Vasco: 2009-2012

En la presente entrada analizarermos los resultados electorales autonómicos del pasado día 21 de octubre, tomando como fuente los datos estadísticos que ofrece el diario El País, y a los que se puede acceder mediante los siguientes enlaces:

Galicia, año 2009
Galicia, año 2012
País Vasco, año 2009
País Vasco, año 2012

Para una mejor comprensión de las tablas, hemos de tener en cuenta lo siguiente:

a) En el apartado A se establece una demografía electoral de Galicia de 2009 y 2012.

b) En el apartado B se exponen los resultados de los partidos políticos gallegos con representación parlamentaria, así como la diferencia de porcentajes y escaños entre las dos convocatorias.

c) Los apartados C y D se aplican al País Vasco en términos similares a los de Galicia.

d)  El apartado E simula un resultado conjunto, hipotético e irreal, de ambas elecciones. Se parte de un supuesto: "Rajoy se somete a un plebiscito" , que publicó El País. Para ello será más fácil analizar el "plebiscito" en su conjunto que en partes separadas. Se ha hecho, pues, una demografía electoral de las dos comunidades  y en las dos convocatorias.

e) En el apartado F,  dedicado a los partidos políticos, se detallan sus resultados conjuntos obtenidos mediante la suma de ambas comunidades autónomas o de una sola,  en función de su  representación,  y los porcentajes correspondientes.  Los escaños corresponden a la suma de los realmente obtenidos. Desde luego que esta forma de análisis no es muy ortodoxa, pero nos da una  idea de la visión conjunta del "plebiscito", que no la obtendríamos por separado.

A) Galicia	Censo	Votantes	%	Válidos	%	Nulos	%	Difer. Censo
2009	2.648.276	1.706.198	64,43	1.690.975	99,11	15.223	0,89	2009-12
2012	2.300.335	1.467.657	63,80	1.430.185	97,45	37.472	2,55	347.941
B) Partidos	Votos 2009	% 2009	Escaños 2009	Votos 2012	% 2012	Escañ. 2012	Dif. %	Difer. Escañ.
PP de G.	789.427	46,68	38	653.934	45,72	41	-0,96	+3
SG-PSOE	524.488	31,02	25	293.671	20,53	18	-10,49	-7
BNG	270.712	16,01	12	145.389	10,16	7	-5,85	-5
AGE	---	---	---	200.101	13,99	9	13,99	9
C) P. VASCO	Censo	Votantes	%	Válidos	%	Nulos	%	Difer, Censo
2009	1.776.059	1.148.697	64,68	1.047.758	91,21	100.939	8,79	2009-12
2012	1.718.696	1.131.485	65,83	1.122.379	99,20	9.106	0,80	57.363
D) Partidos	Votos 2009	% 2009	Escaños 2009	Votos 2012	% 2012	Escañ. 2012	Dif. %	Dif. Escañ.
EAJ-PNV	399.600	38,57	30	383.565	34,64	27	-3,93	-3
PSE-EE	318.112	30,70	25	211.939	19,13	16	-11,57	-9
PP	146.148	14,10	13	129.907	11,73	10	-2,37	-3
Aralar-EA EH-BILDU	100.712	9,72	5	276.989	25,00	21	15,28	16
UPyD	22.233	2,15	1	21.492	1,94	1	-0,21	0
EB-B///IU-LV	36.373	3,51	1	47.480	4,2	0	xxx	-1
E) GAL-PVAS	Censo T.	Votantes T.	%	Válidos T.	%	Nulos T.	%	Dif. Censo
2009	4.424.335	2.854.895	64,53	2.738.733	95,93	116.162	4,07	2009-12
2012	4.019.031	2.599.142	64,67	2.552.564	98,2	46.578	1,8	405.304
F) Partidos      Políticos	Votos T. 2009	% T 2009.	Escaños 2009	Votos T. 2012	% T 2012	Escañ.T 2012	Dif. %	Difer. Escañ.
PP	935.575	34,16	51	783.841	30,70	51	-3,46	0
PSOE	842.600	30,76	50	505.610	19,80	34	-10,96	-16
PNV	399.600	14,59	30	383.565	15,02	27	0,43	-3
BNG	270.712	9,88	12	145.389	5,69	7	-4,19	-5
AGE	---	---	---	200.101	7,83	9	7,83	9
Aralar-EA EH-BILDU	100.712	3,67	5	276.984	10,85	21	7,18	16
UPyD	22.233	0,81	1	21.492	0,84	1	-0,03	0
EB-IU-LV	36.373	1,32	1	47.480	1,86	0	xxx	-1

CONCLUSIONES

A) “El Plebiscito”

Vistos Los resultados obtenidos podemos establecer que si de estas elecciones se ha llegado a establecer “el plebiscito” pretendido, no ha sido contra Rajoy  en ámbito nacional, sino contra el PSOE y Rubalcaba

El PP ha perdido un porcentaje global teórico del 3,46%, 0,96 en Galicia y 2,37 en el País Vasco,   aunque manteniendo el mismo número de escaños (51) y ganando por mayoría absoluta en Galicia.

El PSOE,  por su parte,  ha perdido un porcentaje global y teórico de votos del  10, 96%,  10,49 en Galicia y 11,57% en el País Vasco. Así mismo se ha dejado 16 escaños, pasando de 50 a 34, y la Presidencia del Gobierno del País Vasco.

Cada partido sacará sus conclusiones sobre su oferta y su compromiso con los deseos y necesidades del los ciudadanos. En la próxima entrada analizaremos las elecciones gallegas  con mayor profundidad.

Pensiones mínimas de invalidez en España (II de II)

 En la entrada anterior pudimos observar los “valores absolutos”  extraídos de fuentes ministeriales sobre el número de pensiones mínimas de invalidez en España, Comunidades Autónomas (incluidas las ciudades de Ceuta y Melilla) y seis provincias escogidas al azar. Aunque esos datos denotaban  por sí mismos ciertas sorpresas al comprobar las grandes diferencias entre ellos, es  hoy cuando podremos constatarlo  al afectuar una comparativa y averiguar los valores relativos.

Para una mejor  comprensión del siguiente cuadro, habremos de tener en cuenta el significado de los títulos de las columnas:

a) CCAA: Todas; PROVINCIAS: las seleccionadas.

b) HABITANTES: correspondientes a su demarcación correspondiente.

c) %: sobre el total de España, CCAA y Provincias.

d) NPMI: Número de pensiones mínimas de invalidez.

e) %: sobre el total del NPMI.

f) %P / %H: Relación entre los porcentajes de pensiones mínimas  de invalidez y de habitantes, multiplicado por 100. Cuanto más supera el 100 de España, mayor índice pensiones  de invalidez existe, y viceversa.

g) Nº H/P: Indica el número de habitantes que hay por cada una de las pensiones mínimas de invalidez. A mayor índice (1.285 de Madrid, por ejemplo) menor número de pensiones, y viceversa.

h) ÍNDICE 100: Cuanto más próximo a 100, más se acerca a la media (de España). A mayor índice,  menor número de pensiones y viceversa.

i) Nº ORDEN: En sentido descendente desde el nº 1 que indica el número mayor de pensiones mínimas de invalidez..

CCAA PROVINCIAS	HABITANTES	%	NPMI	%	%P/%H	NºH/P	INDICE  100	Nº ORDEN
ESPAÑA	47.190.493	100	101.089	100,0	100	467	100	MEDIA
1.- ANDALUCÍA	8.424.102	17,9	31.108	30,8	172	271	58	4
2.- ARAGÓN	1.346.293	2,9	1.864	1,8	62	722	155	17
3.- ASTURIAS	1.081.487	2,3	2.455	2,4	104	441	94	10
4.- BALEARES	1.113.114	2,4	1.474	1,5	62	755	162	18
5.- CANARIAS	2.126.769	4,5	2.986	3,0	67	712	152	16
6.- CANTABRIA	593.121	1,3	1.310	1,3	100	453	97	13
7.- CASTYLEÓN	2.558.463	5,4	4.554	4,5	83	562	120	14
8.- CASLAMANCHA	2.115.334	4,5	4.779	4,7	104	443	95	12
9.-CATALUÑA	7.539.618	15,0	12.089	12,0	80	624	134	15
10.-VALENCIA	5.117.990	10,8	11.610	11,5	106	441	94	11
11.-EXTREMADURA	1.109.367	2,4	4.263	4,2	175	260	56	2
12.- GALICIA	2.795.422	5,9	9.201	9,1	154	304	65	6
13.- MADRID	6.489.680	13,8	5.052	5,0	36	1.285	275	24
14.- MURCIA	1.470.069	3,1	4.472	4,4	142	329	70	7
15.- NAVARRA	642.051	1,4	652	0,6	43	985	211	22
16.- P. VASCO	2.184.606	4,6	2.179	2,2	48	1.003	215	23
17.- LA RIOJA	322.955	0,7	418	0,4	57	773	166	20
18.- CEUTA	82.376	0,2	44	0,04	20	1.872	401	25
19.- MELILLA	78.476	0,2	102	0,1	50	769	165	19
SEVILLA	1.927.109	4,08	8.845	8,7	213	218	47	1
VALENCIA	2.578.719	5,46	6.336	6,3	115	407	87	8
BADAJOZ	692.137	1,46	2.664	2,6	178	260	56	3
CIUDAD REAL	530.175	1,12	1.765	1,7	151	300	64	5
LEÓN	497.799	1,07	1.205	1,2	112	413	88	9
BURGOS	375.657	0,80	401	0,4	50	937	201	21

 CONCLUSIONES

1.- NPMI: Sorprende la comparativa entre Andalucía (31.108, 30,8%)  y Madrid (5.052, 5%) o entre la provincia de Sevilla (8.845, 8,7%) y la de Madrid (5.052, 5%), teniendo en cuenta sus poblaciones respectivas.

2.- %P / %H: Esta relación  indica claramente que no existe proporcionalidad directa entre el NPMI y el Nº de habitantes. ¿Por qué razones  Andalucía, Extremadura y Galicia superan con desmesura el 100 y otras no  llegan ni de lejos?

3.- Nº H / P: ¿A qué se debe que en Extremadura haya una pensión mínima de invalidez por cada 260 habitantes, en Andalucía una por 271 y en Galicia una por 304 habitantes, y en cambio en Navarra haya una por cada 985 habitantes, en el País Vasco una por cada 1.003 y en Madrid por cada 1.285 habitantes?

4.- Analizando provincias concretas, surgen preguntas parecidas: ¿Por qué en Sevilla hay una pensión mínima de invalidez por cada 218 habitantes, en Badajoz cada 260 y en Ciudad Real cada 300 habitantes, y sin embargo en Baleares hay una cada 755 habitantes, en Burgos cada 937 y en Madrid cada 1.285?

Seguramente habrá una explicación convincente, pero la desconozco. Como alguien decía con cierta gracia, "esto es rrarro, rrarro, rrarro".

La "goleada" de Pachi Vázquez

Los romanos vivían el “panem et circenses” del mismo modo que hoy lo hacen muchos españoles con las “subvenciones  y fútbol”, por necesidad de subsistencia y por olvidarse de otras necesidades más perentorias, siendo enorme su influencia en la sociedad.

Del empate a la victoria o derrota por la mínima sólo hay un paso y entraña equilibrio. Pero ganar “por goleada” marca la diferencia y sube la autoestima tanto como baja la de quien pierde.

Se equivocan los "forofillos del fútbol metidos a políticos" cuando trasladan a la política los mismos mecanismos de enardecimiento de los  seguidores, abusando de los sentimientos y confundiendo los tiempos. En el balompié, terminado el partido y si hay victoria, surge la euforia, y aún más si es “por goleada”,  mientras que en la política   el calentamiento de boca y de cerebro (o de aquello que lo supla) por la deseada victoria “por goleada”,  se produce en  campaña, no sea que el recuento resulte avinagrado.

La hinchada asume la victoria de su equipo como propia, dejando la derrota en manos de jugadores y entrenador. Incluso, el árbitro puede ser, a veces, el culpable, debido a sus errores. Los líderes políticos se hacen, en justicia,  merecedores de la victoria cuando ganan, destacando como méritos sus iniciativas, sus propuestas  y su trabajo, y ocultando  también su dosis de demagogia. Cuando llega la derrota, la culpa se traslada a los votantes que por su estupidez y tontuna no los han votado a ¡ellos!

 (Izquierda, Pachi Vázquez)

Así como en el fútbol, se gana o se pierde, y a veces se empata, en las elecciones sólo se da la victoria, porque todos ganan, ya sea escaños, votos, participación, buenas maneras democráticas,  o ¡necias ilusiones!

En estos términos futbolísticos anda el aspirante Pachi Vázquez en las elecciones autonómicas gallegas. A pesar de los dos pinchazos consecutivos de su entrenador Rubalcaba y vaciado  de aforos, y llenado de su contrincante popular, piensa ganar ¡por goleada!

En el modesto escenario, vestíbulo del Pazo da Cultura de Pontevedra, ante unas 400 personas, el candidato nº 7 de esa provincia, Xosé M. Civeira quiso elevar los ánimos con un “vamos a gañar, a gañar e a gañar”, completando Pachi Vázquez el aventurado pronóstico: "Os que están na casa pensando, os indecisos, eses son os nosos e necesitámolos para gañar por goleada" porque "los del PP van a votar todos. Los que quedan en casa, el 40% de los votantes, esos son los nuestros".   "Si todos los que queremos nos movemos, nos decidimos, van a perder por goleada" volvió a sentenciar el líder menospreciando el valor de las encuestas: "No me salen las cuentas. Un 40 por ciento no decidió su voto, pero ya saben que va a ganar el PP…es raro", Y para confirmar su augurio, ha remarcado que "la encuesta de verdad, la que no tiene cocina" es la que señala que, aproximadamente, la mitad de los gallegos "quiere cambio".

En el mitin de Camariñas se mostraba muy esperanzado en su próxima victoria, y animaba a su masa de escuchantes (unos 300) a convertirse en propagandistas, "desanimando a aquellos que van a votar al PP, diciéndoles  que no sean 'parvos' (tontos), que no metan una papeleta que les va a arruinar la vida, porque eso es votar contra su vida, contra sus derechos",  Viendo que las encuestas, extrañas aves de mal agüero, planean sobre su “goleada”, pretendió superarlas: “Dicen  que "va a ganar el PP". `Cómo van a ganar, si cuando votaba todo el mundo ganaron por uno y ahora hay un 40 por ciento de indecisos!", y tratando de autoconvencerse clamó: “Vamos a ganar, porque la gente no es tonta". 

Apelando a que la gente no es tonta y quiere cambio, que los que se iban a abstener –todos de izquierdas- ya no lo harán y que “los carroñeros del PP no merecen ganar las elecciones” según sentenció, en el mismo mitin,  D. Manuel Valeriano Alonso de León, alias “Pichurri”, alcalde de Camariñas, “la goleada” está cantada…Lo que no sabemos ahora es a favor de quién.  

=======================================================================

ELECCIONES AUTONÓMICAS GALLEGAS 2012

En espera de conocer los resultados definitivos y presentar un análisis más profundo  con alguna novedad, sirva este avance, con el 100% escrutado:

PP:………. 653.934………...…45,72%..…41escaños
PSOE:…… 293.671…………..20,53%......18 escaños
AGE: ……..200.101…………..13,99%….…9 escaños
BNG:……...145.389…………..10,16%........7 escaños

_____________________

ELECCIONES AUTONÓMICAS VASCAS 2012

En espera de conocer los resultados definitivos y presentar un análisis más profundo  con alguna novedad, sirva este avance con el 100% escrutado:
PNV:…………….. 383.565……34,64%...........27 escaños
E-H- BILDU:….… 276.989......25,00%............21 escaños
PSOE:…………… 211.939…..19,13%............16 escaños
PP:………………..129.907……11,73%...........10 escaños
UPyD:……………...21.492…….1,94%..............1 escaños

==============================================================
Vistos  los resultados de las Elecciones Gallegas, el candidato del PSOE, Pachi Vázquez acertó en la mitad de su pronóstico: hubo goleada, pero en su contra. ¡Y una gran goleada:41-18!

Las bodegas de Aranda. Introducción.

La respuesta que cualquier arandino pudiera dar al ser preguntado por los tres motivos turísticos más importantes  de la ciudad sería posiblemente la siguiente y en el mismo orden:

1.- Iglesia de Santa María. (1ª, derecha)

2.- Iglesia de San Juan. (2ª, izquierda)

          3.- Las bodegas. (3ª, derecha)

Los vecinos de Aranda  y la gente de la comarca entienden perfectamente que la referencia de las bodegas nos lleva  sin dudar a las “subterráneas”, a las que yacen en el subsuelo del casco viejo, construidas hace cientos de años por los cultivadores de viñedos y hacedores de vinos, y no  a las modernas edificaciones  que albergan los afamados  “tintos” de la Ribera del Duero.

Las dos iglesias muestran todo su esplendor  vertical de  piedra tallada y con ellas se topará cualquier visitante callejero. Pero las bodegas se le  podrán pasar desapercibidas si carece de la indicación  necesaria para saber dónde se encuentran.

Conocemos  el enorme valor de esta singular obra de ingeniería popular, entramado de túneles de unos siete kilómetros,y su escasa información  en la red de redes, a pesara del inigualable poder divulgativo de este medio. Todo eso ha sido  el motivo de la elaboración de  este pequeño trabajo  monográfico, con los escasos medios disponibles y sin mayores pretensiones, y su publicación en este blog, deseando un resultado instructivo a la par que atractivo.

(Derecha: una de las naves de la "Bodeguilla de  Requejo",  de la Peña "Tierra Aranda")

Su realización hubiera sido imposible de no haber contado con  la colaboración desinteresada  de D. Javier Iglesias Berzosa y D. Alberto Villahoz García, y de la Peña “Tierra Aranda” que me han permitido disponer de su obra escrita, y de la bodega, respectivamente, como veremos más adelante. A todos ellos, un muy especial agradecimiento.

Al estudio de las bodegas, blog situado en el frontal superior de la página principal de Diálogos del Duero.com,  puede accederse mediante el siguiente enlace:

“Históricas bodegas subterráneas de Aranda de Duero”

Pensiones mínimas de invalidez en España(I de II)

Ocupó muchas páginas de prensa y muchas horas de televisión el caso ya juzgado de la esposa de un famoso torero que solicitó una pensión de invalidez para su madre sin cumplir los requisitos requeridos. Se demostró que había una trama dedicada a conseguir este tipo de pensiones. Por supuesto que  nadie dudará de la legalidad de las pensiones de invalidez que la Seguridad Social paga a sus beneficiarios. Si las paga, por algo será. Sin embargo, un estudio detallado sobre el cobro de Pensiones Mínimas de Incapacidad Permanente, (¿lo hace la S. S.?), nos muestra algunos detalles  sorprendentes.

 

Los datos que a continuación se detallan están basados en los que suministra el Ministerio de Empleo y Seguridad Social  en su publicación sobre la "Revalorización de las Pensiones Mínimas para el año 2012" . En ese trabajo oficial aparecen los resultados  por Comunidades Autónomas, y dentro de éstas, por provincias, bajo los siguientes epígrafes: 

 "Revalorización de las Pensiones Mínimas para el año 2012".  Clase de prestación: INCAPACIDAD PERMANENTE.
A.- Gran invalidez
- Con cónyuge a cargo……………………………………XXX
- Con cónyuge no a cargo………………………....……XXX
- Sin cónyuge: unidad económica unipersonal….XXX
B.- Absoluta
- Con cónyuge a cargo……………………………....…….XXX
- Con cónyuge no a cargo…………………………..…….XXX
- Sin cónyuge: unidad económica unipersonal…...XXX
C.- Total de 60 a 64 años (1)
- Con cónyuge a cargo…………………………..…………XXX
- Con cónyuge no a cargo…………………………………XXX
- Sin cónyuge: unidad económica unipersonal…....XXX
D.- Total derivada de EC (enfermedad común) menor de 60 años (2)
- Con cónyuge a cargo…………………………….……….XXX
- Con cónyuge no a cargo…………………………………XXX
- Sin cónyuge: unidad económica unipersonal..….XXX
(1) Cuantía mínima reconocida a partir de 2005
(2) Cuantía mínima reconocida a partir de 2008

Nota. En esa publicación no existen ni los porcentajes  ni los cruces de datos que aquí expondremos

CCAA CIUDADES	Grupo  A	%	Grupo  B	%	Grupo C	%	Grupo  D	%	TOTAL
ESPAÑA	2.552	100	40.747	100	45.035	100	12.759	100	101.089
1.- ANDALUCÍA	677	26,5	12.330	30,3	13.301	29,5	4.800	37,6	31.108
2.- ARAGÓN	58	2,2	872	2,1	688	1,5	246	1,9	1.864
3.- ASTURIAS	70	2,7	1.162	2,9	1.002	2,2	221	1,7	2.455
4.- BEALEARES	44	1,7	593	1,5	719	1,6	118	0,9	1.474
5.- CANARIAS	76	3	1.005	2,5	1.767	3,9	138	1,1	2.986
6.- CANTABRIA	36	1,4	486	1,2	650	1,4	138	1,1	1.310
7.-CASTYLEÓN	167	6,5	1.907	4,7	2.056	4,6	424	3,3	4.554
8.- CASTLMANCHA	162	6,3	2.037	5	2.071	4,6	509	4	4.779
9.- CATALUÑA	342	0,4	5.800	14,2	5.048	11,2	899	7	12.089
10.- VALENCIA	295	11,6	4.481	11	5.179	11,5	1.655	13	11.610
11.- EXTREMADURA	93	3,6	1.809	4,4	1.813	3,8	548	4,3	4.263
12.- GALICIA	199	7,8	2.395	5,9	5.480	12,6	1.127	8,8	9.201
13.- MADRID	137	5,4	2.501	6,1	1.805	4	609	4,8	5.052
14.- MURCIA	92	3,6	1.745	4,3	2.117	4,7	518	4	4.472
15.- NAVARRA	18	0,7	343	0,8	230	0,5	61	0,5	652
16.- P.  VASCO	66	2,6	1.047	2,6	858	1,9	208	1,6	2.179
17.- LA RIOJA	11	0,4	172	0,4	190	0,4	45	0,4	418
18.- CEUTA	2	0,08	18	0,04	22	0,05	2	0,02	44
19.- MELILLA	7	0,3	44	0,1	35	0,08	16	0,1	102
SEVILLA	174	6,8	2.291	5,6	4.400	9,8	1.980	15,7	8.845
VALENCIA	183	7,2	2.946	7,2	2.364	5,2	843	6,6	6.336
BADAJOZ	50	2	1.102	2,7	1.136	2,5	376	3	2.664
CIUDAD REAL	69	2,7	792	1,9	744	1,7	160	1,3	1.765
LEÓN	50	2	431	1,1	597	1,3	127	1	1.205
BURGOS	13	0,5	208	0,5	152	0,3	28	0,2	401

 ACLARACIÓN AL CUADRO:

GRUPO  A: Suma total de los tres subgrupos de  "Gran invalidez".
GRUPO  B: Suma total de los tres subgrupos de  "Absoluta".

GRUPO  C: Suma total de los tres subgrupos de  "Total de 60 a 64 años".
GRUPO D: Suma total de los tres subgrupos de "Total derivada de EC (enfermedad común) menor de 60 años".

 ================

Los datos están expuestos en esta entrada de hoy  en términos absolutos, por lo que se verá normal que Sevilla, por ejemplo, tenga mayor número de pensiones mínimas de  invalidez (8.845) que Burgos (401) por tener mayor población, y que Andalucía (31.108) más que Madrid (5.052). ¿Son proporcionales esas cantidades respecto al número  de habitantes? Por razones de espacio, el próximo día veremos eso y algo más.

Apuntes sobre la estupidez humana (IV de IV): La contribución silenciada.

En el capítulo anterior vimos las Tres Leyes Fundamentales así como el gran poder  de la estupidez humana. En la presente entrada examinaremos las dos restantes y la original contribución del pensador Sabino Arana Goiri, fundador del Partido Nacionalista Vasco (PNV), al estudio y  cuantificación del número de tontos posibles en una sociedad, región o nación.

4.- Cuarta Ley Fundamental:  

“Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas”.

 El que la persona incauta no reconozca la peligrosidad del estúpido es una señal más de su candidez y falta de previsión. Pero lo verdaderamente sorprendente es que tampoco los inteligentes y malvados sepan  reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. La explicación puede residir en que estos dos grupos desprecien esa peligrosidad latente en vez de preparar su defensa. Confunden  muchas veces al estúpido con el cándido cuando creen que sólo se hará daño a sí mismo.

A veces se  cae en la tentación de asociarse con un estúpido para aprovecharse de él y utilizarlo. Ese hecho puede conllevar efectos devastadores, ya que al ignorar la naturaleza intrínseca  de la estupidez, permite a su portador desarrollar al máximo tanto sus capacidades como sus intencionalidades erráticas y llevar al mismo abismo al inteligente o malvado que actuó de cándido. Todos conocemos ejemplos de la vida pública y privada  de personas que se olvidaron de esta Cuarta Ley.

5.- Quinta Ley Fundamental:

“La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe”.  El corolario de la ley dice así: “El estúpido es más peligroso que el malvado”.

Los estúpidos ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismos. Los incautos y malvados con buen índice de inteligencia, así como los mismos inteligentes contribuyen al bienestar de la sociedad. En cambio, los malvados e incautos con rasgos de estupidez añaden pérdidas a las ocasionadas por los necios.

El número de estúpidos en  una sociedad  en decadencia es semejante a otra en ascenso. En la sociedad en declive los estúpidos se vuelven más activos por la permisividad de los demás, mientras que en la sociedad en ascenso un elevado porcentaje de individuos inteligentes procuran controlar a los necios. En un país en decadencia se observa también entre los que detentan el poder, un importante número de malvados con elevado porcentaje de estupidez. Entre los que no están  en el poder se aprecia un alarmante crecimiento de incautos, lo que refuerza el poder destructivo de los estúpidos, conduciendo al país a la ruina total.

El profesor Carlo M. Cipolla, ha investigado sociedades antiguas y mediavales y cree que la razón por la que una comunidad prospera y otra decae se debe  exclusivamente a la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos. Pero lo que el profesor italiano nunca supo  ni pudo imaginar es que alguien descubriera una singular fórmula  matemática para averiguar el número  de tontos  de un lugar, cuando él mismo afirmó que su Primera Ley “impedía la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación”.

 (Derecha: Sabino Arana)

Jon Juaristi  cita en “El bucle melancólico” (pag. 154-155) uno de los Pensamientos  originales de Sabino Arana Goiri, fundador del PNV, fechado en febrero de 1884,  que puede ser la guinda del pastel de todos los sesudos estudios sobre la estupidez humana que se han elaborado a lo largo de la Historia. Esta es la reproducción exacta de tan gloriosa contribución para  examen de los investigadores:

Lo que resulta inconcebible es que los nacionalistas vascos, sin razones aparentes,  oculten a sus afiliados y simpatizantes,  y a la humanidad entera,  tan extraordinario descubrimiento y contribución de su fundador  que los lectores podrán leer, disfrutar, y,  en algún caso hasta comprender...