MARIANO I EL BREVE (Crónica de un desastre anunciado)

Tras las elecciones de mayo pasado, Municipales y Autonómicas, nuestro colaborador José Tomás Cruz Varela, me envió el  artículo titulado “MARIANO I EL BREVE (Crónica de un desastre anunciado)”, en el que analizaba los resultados  y lanzaba un mensaje de futuro a  políticos navegantes. 

Lo guardé intencionadamente para su posterior publicación, una vez disueltas las Cortes Generales. El valor de un trabajo y de una opinión reside en que puedas leerlo, pasado el tiempo, y no te sonrojes, y que las apreciaciones de entonces siguen siendo  hoy válidas.

Descifró la actualidad de hace cinco meses y dejó una puerta abierta situaciones del futuro (“Sobre lo único que los españoles tenemos total certeza es que nadie sabe lo que ocurrirá de ahora en adelante y hasta final del 2015.”), que aunque previsibles, no imaginábamos que estallarían con tanta virulencia  y en tan poco tiempo como lo ha hecho el independentismo catalán. De cómo resuelva Mariano Rajoy este complicado asunto dependerá su hundimiento definitivo o su ascenso inesperado. El tiempo lo dirá.
.................................................................

MARIANO I EL BREVE (Crónica de un desastre anunciado)

(De mi puño y tecla)

  El título del presente artículo “MARIANO I EL BREVE” (Crónica De un desastre anunciado), no pretende originalidad, entre otras razones por haber sido utilizado anteriormente por varios autores y entre ellos quien esto escribe, como tampoco su contenido descubre ninguna novedad sobre lo ocurrido  a lo largo de esta confusa etapa 2011-2015.

     Para Mariano Rajoy, la posibilidad de no alcanzar una segunda legislatura como lo hicieron todos sus antecesores en el cargo: González (PSOE), Aznar (PP) y hasta incomprensiblemente,  el negado e iluminado Zapatero (PSOE), considerado como el peor presidente desde la implantación de la democracia en nuestro país, constituiría todo un drama el mayor fracaso de su ya dilatada carrera política.

     Lo sucedido el pasado domingo 24 (mayo 2015) a efectos electorales, en general no representa ninguna sorpresa y no solo por la información facilitada en las múltiples encuestas publicadas. Que el PP fuese el partido más votado en ciudades con menos de 150.000 habitantes era lo esperado, pero nadie imaginaba la pérdida de poder municipal en urbes como Madrid, Valencia, Sevilla o Barcelona y otras capitales, o bien lo sucedido en CC.AA.,  como Madrid, Valencia, Aragón y Baleares, tradicionalmente feudos del PP, donde no se han logrado mayorías suficientes para gobernar. Esa y no otra es la pura, cruda y dura realidad.  Frases como la pronunciada por Carlos Floriano alegando el triunfo del Partido Popular mueven a la hilaridad o bien deben tomarse como una mamarrachada más de este inane político.

     Ahora los “voceros peperos”, que para eso cobran, repetirán hasta la saciedad la consigna recibida de que “el PP ha sido el partido más votado”. Tal argumento sin faltar a la verdad, no pasa de ser un burdo consuelo que de poco sirve y menos convence. Cualquier votante, con limitarse a comparar los resultados del 24-M con lo sucedido hace cuatro años podrá constatar la realidad.

     No ha lugar el negar que el triunfador de los comicios autonómicos y municipales ha sido Pablo Iglesias con “Podemos” más las marcas afines. Siendo muchos los dolidos, sufridos y resentidos ciudadanos quienes hábilmente conducidos por este líder de izquierda, podrán gobernar en ayuntamientos tan señeros como el de Madrid y a su vez serán pieza clave para la conformación de otras mayorías en poblaciones y comunidades, destacando el triunfo de la coalición encabezada por Ada Colau en Barcelona.

     Que en términos marineros  España ha virado hacia estribor debido a la desafortunada gestión ejercida por los populares en este cuatrienio  no es para rasgarse las vestiduras ni asustarse ante un advenimiento de un Gobierno de signo contrario. El PP ha tratado de eludir sin éxito todos los temas de corrupción que tan directamente le afectan, intentando soslayarlos a golpe de información macroeconómica y apuntándose la creación de puestos de trabajo, pero los ciudadanos que sin ser rencorosos conservan intacta su memoria, conocen perfectamente quienes han creado empleo, es decir, los empresarios.

     La incorporación de los partidos llamados emergentes, obviamente influirán en el deseado y necesitado cambio, incidiendo a su vez en el control de los órganos de Gobierno a nivel central, autonómico y municipal, lo que mejorará e influirá sensiblemente a favor de la sociedad española.

     El fracaso encajado por el PP obedece a un conjunto de circunstancias si bien  habría que centrarse en tres aspectos: ausencia de de un verdadero discurso motivante, carencia de estrategias de comunicación adecuadas y erradicar la sensación de estar gobernados por un partido acribillado por la corrupción. La pasada campaña electoral como todas las anteriores, ha sido dura y plagada de inoportunas declaraciones, insultos y descalificaciones mutuas, y eso, a pesar de que los políticos no quieran entenderlo, desagrada al electorado y lo han practicado indiscriminadamente en todos los mítines buscando el aplauso fácil de los fieles asistentes

     La mayoría absoluta lograda por el PP en las elecciones del 2011 nunca fue producto de los méritos de Rajoy y su equipo sino que las perdió el PSOE con el extraviado Zapatero que dejó el país hecho unos zorros. Don Mariano podrá ser considerado como un excelente Registrador de la Propiedad, trabajador incansable, disciplinado, cumplidor y ejemplar padre de familia, pero de eso a pretender catalogarlo como un carismático líder político existe un abismo, lo que no es óbice para reconocerle sus avances como parlamentario pero siempre en su línea de personaje gris, sin gran personalidad y propenso a dejarse aconsejar en exceso.

     Que nadie se llame a engaño. Cuando un partido triunfa en unas elecciones, glorias, halagos y reconocimientos le son adjudicados al presidente, ocurriendo lo mismo cuando lo cosechado son amarguras y merecida la derrota. "El coronel (de García Márquez) no tiene quien le escriba", algo parecido a lo que le ocurre a Rajoy Brey con los restantes partidos que no están dispuestos a proponerle pacto alguno.

     Si en efecto Rajoy, tal como tiene anunciado y repetido pretende optar a una segunda legislatura, tendrá que reinventarse y prescindir de gran parte de su actual equipo de asesores y cargos, cuya sola aparición en las pantallas de TV causan auténtico repudio sin ser necesario el citar nombres de sobra por todos conocidos. Lo que no suponga  una renovación total y a fondo, originará otra catástrofe sin paliativos en las próximas elecciones generales. La afirmación por parte del Jefe del Ejecutivo de no estar dispuesto a efectuar cambios y sentirse muy tranquilo actualmente, no pasa de ser otra solemne memez más.

     Sobre lo único que los españoles tenemos total certeza es que nadie sabe lo que ocurrirá de ahora en adelante y hasta final del 2015. Especulaciones sobre lo divino y lo humano nos sobran; pero eso sí, eludamos populismos y procuremos arreglar y mejorar lo que está mal y cuidemos con esmero todo aquello que por el momento funciona correctamente. Permitámosnos modificar  lo que verdaderamente sea necesario y efectúense los cambios que estén demostradamente justificados. Durante la campaña electoral han sido varios los políticos que han aludido a los “bolsillos de cristal”, pero a estas alturas, los  ciudadanos, más que frases necesitamos hechos y compromisos…..así que….¡¡mucho cuidado con las cosas de comer!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

UNA NUEVA "ECONOMIA CON ALMA" HUMANIZARA LA RECUPERACION

El artículo que hoy nos presenta nuestro colaborador José Tomás Cruz Varela, con su equilibrio y agudeza habituales,  pone el foco en esta fase de salida,  la “precampaña de ellos y ellas”.  Estos políticos, más afines a la dedocracia que al mérito, dicen partir de cero, virgíneos,  pero todos cargan con sus pesadas mochilas, unas lastradas por la corrupción y otras por el vacío intelectual. El lector notará inmediatamente las diferencias entre  un análisis ponderado  y muchas de las soflamas que nos llegan desde los poderosos medios de comunicación, siempre interesadas y pocas veces ecuánimes. Merece la pena leerlo.

UNA NUEVA ECONOMIA CON ALMA HUMANIZARA LA RECUPERACION

(De mi puño y tekla)

 Han leído bien. Lo pretendido con el título de este artículo es que nadie lo entienda, como aquello de mezclar los culos con las témporas. En este caso nos referimos a la expresión “economía con alma”, cursi y bobalicona donde las haya y acuñada al parecer por el nuevo equipo de asesores presidenciales, jóvenes, dinámicos y responsables en parte del batacazo cosechado por el PP en las recientes elecciones autonómicas (plebiscitarias) catalanas. Tales palabras suenan a simple justificación de sus sueldos e intentando buscar originalidad a su contenido, que quizá, como portada de periódico llame la atención pero nada más, dado que un amplio colectivo sigue padeciendo los estragos de la crisis, cuando lo que realmente necesitan, con o sin alma, es un puesto de trabajo urgentemente.

     El lenguaje don Mariano, descendiendo al más elemental sentido etimológico del mismo, es lo que nos sirve y utilizamos las personas para expresarnos y ser entendidos sin más pretensiones y no para revestirlo de adornos y barnices platerescos de difícil interpretación, que solo mueven a la incomprensión, oscureciendo y dificultando el mensaje que se pretende comunicar.

     Toda esta pretenciosa sintaxis  utilizada por las nuevas incorporaciones si lo que pretenden es ocultar la ausencia de liderazgo del presidente y su incapacidad para inocular ilusión a los ciudadanos, nada o muy poco conseguirán de Rajoy, que como buen gallego, lo primero que se le ocurre es desconfiar. De ahí el contenido monocorde de sus discursos a los que solo ha incorporado algún matiz descalificador para que los votantes aprendan a distinguir entre los malos, esos que se limitan a criticar y solo saben despilfarrar, y los buenos, defensores de las necesarias reformas. Para que no nos engañemos y como afirma el presidente, no se puede llegar a la política sin antes haber ejercido al menos como edil.

     El Sr. Rajoy, que no es tonto, asume su carencia de liderazgo aunque ha mejorado e incluso ha asumido aparecer sin corbata en actos públicos, pero con los experimentos sigue mostrándose reticente y con el escaso tiempo que resta para las generales, tonterías las precisas. Lo que no se hizo en tres años es imposible lograrlo en tres meses.

     Los directivos de la campaña electoral que indefectiblemente necesitan demostrar su eficacia, se sienten incapaces de convencer a Rajoy para que modifique su “ruta social” humanizando la recuperación. Pretenden que el presidente genere más protagonismo en los medios y proyecte una nueva imagen entre los sectores sociales, lo que en roman paladino significa “cambio de comportamiento”, pero a golpe de utilizar difíciles definiciones va a ser que no. Desde que se puso de moda la estúpida “hoja de ruta”, lo que siempre hemos conocido como programa o plan de trabajo, a todos los dirigentes políticos, habría que entregarles una brújula pero ni aún así han conseguido orientarse.

     Posiblemente ya no exista ningún español que desconozca la promesa efectuada por el Jefe del Ejecutivo consistente en: “acabar su mandato con menos parados que los que se encontró cuando llegó a la Moncloa”. Aunque esa meta ya está superada, el presidente continúa con la mosca detrás de la oreja, léase cargado de dudas, si a golpe de macroeconomía será suficiente para seguir de inquilino en la Moncloa otros cuatro años más. Inteligente sospecha, puesto que el panorama no está nada claro.

     Sin desdeñar la causa social, la bestia negra del PP continúa siendo la corrupción, sobre cuya regeneración y desaparición solo hacen leves y superficiales referencias algunos subordinados pero sin entrar en el fondo de la cuestión. Rajoy es perfectamente consciente del gran daño que siguen originando  gurtelinos, púnicos y ratos. Las nuevas y presuntas irregularidades cometidas nada menos que por un ex vicepresidente del Gobierno y aparecidas en todos los medios, suponen un solemne mazazo en torno a la credibilidad de Gobierno y Partido, más todo lo que pueda surgir de aquí al 20-D.

     Los populares basarán su campaña en dos aspectos muy importantes consistentes en el mantenimiento de la unidad de España y la innegable recuperación económica vital para el futuro del país. No obstante y aunque se comente escasamente, los ciudadanos conocen que las mayorías absolutas son más proclives precisamente a la tan temida corrupción tal como se ha demostrado, y que la oposición, comenzando por el errático Pedro Sánchez (PSOE) empleará como arma arrojadiza contra la formación conservadora, pero eso sí, absteniendose de citar lo que ha ocurrido en su propio partido con los EREs, cursos de formación, etc.

     Lo último pasa por un sutil acercamiento a Ciudadanos de socialistas y populares para disputarse sus favores a la hora de llegar a los pactos pero sin que se note excesivamente y acusándose entre ellos. Tal maniobra está descolocando a Pablo Iglesias y su cuestionado Podemos tras la aparición de la primera encuesta publicada en La Razón, en la cual los podemitas  figuran tras Ciudadanos en intención de voto, algo que la formación de los círculos jamás había imaginado. Público y medios ya no están interesados en las declaraciones de Iglesias y como partido emergente han pasado a segundo lugar, Todo lo contrario de lo que está ocurriendo con Inés Arrimadas (Ciudadanos) que se la disputan en TV, emisoras de radio, periódicos y tertulias de debate, prueba evidente de que no lo está haciendo nada mal….¡¡Tiempo al tiempo!!.

 José-Tomás Cruz Varela

Los olvidos de los López (Patxi&Óscar), II de II

 Cuando el olvido nos lleva al silencio, el ruido rescata la memoria

En el capítulo anterior pudimos apreciar las opiniones particulares de don Patxi López sobre los refugiados sirios, y otros temas más. Hoy veremos las de don Óscar López. Ambas adolecen de los mismo: desmemoria.

De vez en cuando, y con mayor frecuencia de la deseada, aparece algún dirigente socialista, entre el silencio cómplice de unos y el estupor y desagrado de otros, al que no le importa quedarse en evidencia,  si con ello publicita su ocurrencia de turno y recoge un voto despistado. El otro Sr. López, don Óscar, portavoz del PSOE en el Senado como premio a su éxito electoral a las Cortes de Castilla y León,  no  ha podido contener sus ganas de arañar al PP, utilizando, en este caso, la crisis siria y haciendo bueno el dicho de “ir por lana y salir trasquilado”.

Y es que don Óscar López, desde su escaño de la Cámara Alta,  reprochó al Gobierno de España, según una crónica digital solvente “haberse confundido de país…que la sociedad era más progresista y con más valores que  el Gobierno que va detrás y que Merkel había dado un tirón de orejas a Rajoy”. Quería dar a entender que la cuota asignada a España de más de quince mil refugiados, le parecía poca cosa y quería más y exigía mayor generosidad al Gobierno del Partido Popular. En el cómputo total de cinco de cinco millones de exiliados del régimen dictatorial de Bashar al-Assad, presidente de Siria y del Partido Baath Árabe Socialista, quince o veinte mil no son muchos, y el Sr. López, don Óscar,  pretendió dar una lección de solidaridad teórica. Ni siquiera se esforzó mentalmente en  establecer una cantidad idónea a “la capacidad limitada de España”. Lo había escrito poco antes el otro Sr. López, don Patxi: “Todas las sociedades deben tener unos valores profundos que hacen que sus miembros se sientan partícipes de un mismo proyecto y comprometidos con él. No es solo por solidaridad, es también por nuestra propia decencia, para no tener que vivir con nuestra propia conciencia amordazada.”

Tuvo que ser la Sra. Vicepresidenta, doña Soraya,  quien refrescara personalmente al  Sr. López, don Óscar, su desmemoria y, de paso,  la del otro Sr. López, don Patxi,  recordando hechos recientes del pasado Gobierno socialista de ZP, con relación a 100 subsaharianos procedentes de Libia: "Cuando se pedía a España que acogiera esa cifra de refugiados, el señor Rubalcaba dijo que se haría pero recordando a todos que la capacidad de España era limitada. Para 100 refugiados".

Podía haber ironizado doña Soraya agradeciendo a don Óscar, su reconocimiento implícito de la mejoría económica de España, pero no quiso. Si en tiempos de ZP resultaba complicado acoger a 100 personas debido a la "limitada capacidad de España", según Rubalcaba, hacerlo con quince mil  suponía que las posibilidades actuales se habían  multiplicado enormemente de hecho y no de palabra. Al Sr. López, don Óscar, este dislate no debió preocuparle excesivamente, porque ocasiones tendría en el futuro de superarlo… Anteriormente oyó también de doña Soraya una malévola advertencia: "Para que la comunidad internacional viera su intervención en la mayor crisis humanitaria en Europa, a lo mejor, debería haberme planteado contestar a la pregunta". Cuando alguien se arriesga a practicar electoralismo con el dolor ajeno, se expone a quedar en ridículo si le descubren las intenciones.

Para la Vicepresidenta, la mejor solución a esta situación crítica  es la que lleva el Gobierno: “trabajar con las comunidades autónomas, corporaciones locales y ONGs para dar una respuesta de todos unidos. Así es como queremos trabajar, ni debates estériles ni frases fáciles". Tiene razón,  aunque políticos hay que pretenden hacernos creer que el postureo fácil soluciona problemas complejos. ¡Allá ellos y sus resultados!

LOS MANTRAS DE DON MARIANO RAJOY

Pasadas las elecciones catalanas y analizados sus resultados, podemos preguntarnos si Mariano Rajoy Brey es un político "amortizado y prescindible"  para el futuro de España. Les invito a leer las opiniones de nuestro colaborador José Tomás Cruz Varela, que no dejarán a nadie indiferente. 

 

LOS MANTRAS DE DON MARIANO RAJOY

(De mi puño y tekla)

  Una vez más habrá que recordar a los españoles, catalanes incluidos,  que las pasadas elecciones generales no las ganó Rajoy sino que, merecida y descaradamente, las perdió el presunto lunático Zapatero (PSOE) por razones de sobra conocidas. Cada día que pasa, la profecía que amarga a don Mariano consistente en que será presidente de una sola legislatura, adquiere mayor verosimilitud. En los casi tres meses que restan para la celebración de los próximos comicios, es muy posible que se fragüe el desmoronamiento de la formación popular.

     Nuestro presidente, amante de los mantras a cual más simplón, acuñó aquello de “el tiempo lo soluciona todo” de clara inspiración arriólica, pasando al multirepetido de “aún nos queda mucho por hacer” que ordenó utilizar a todos los altos dirigentes en su apariciones públicas, para desembocar en el más inane de todos ellos, concretamente “no pasa nada” pero sin dar la cara y para definir las consecuencias de las recientes elecciones catalanas. El mismo estribillo que anteriormente empleó en el caso de las europeas, andaluzas, autonómicas y municipales, en las cuales se cosecharon igualmente sendos fracasos por parte del PP.

     Si en efecto se cumple el citado vaticinio y el  Partido Popular pasase a la oposición por la más que posible alianza de los partidos de izquierda: PSOE, Podemos, IU, BNG, etc., el futuro de España no apuntaría precisamente a una etapa de paz y prosperidad con las consiguientes consecuencias negativas para la economía, exportaciones, empleo, inversión extranjera, etc. Aspectos en los cuales debe otorgarse a Rajoy cierto mérito con relación a los restantes países de la CEE.

     La colección de bofetadas electorales recibidas a lo largo del año 2015, han logrado reducir la prepotencia y altanería de los conservadores, aunque no lo suficiente para avanzar en sus relaciones con los medios de comunicación y restantes partidos políticos. En este sentido, cabría destacar las continuas descalificaciones hacia Ciudadanos, algo torpe e incomprensible siendo la única fuerza del arco parlamentario con la que podría llegar a entenderse.

     No obstante, los votantes de Ciudadanos tienen muy clara la idea de que mientras Rajoy continúe al mando del PP no existirá auténtica regeneración. A nivel personal puede ser el político más honrado del universo, pero no pudiendo opinarse  lo mismo sobre el nivel de tolerancia que ha existido en su partido con relación a la corrupción. No hace mucho, pensar en un hipotético  pacto entre PSOE-Ciudadanos era inviable. Ahora y tal como está evolucionando el mentidero político español, sí cabria el alcanzar acuerdos entre ambos partidos y de paso darle la patada a Podemos.

     En otro orden de cosas y  por mucho que se prodiguen el Jefe del Ejecutivo, la secretaria general, Cospedal  García y el lacrimoso portavoz parlamentario en resultar la nula repercusión que tendrán las recientes elecciones catalanas sobre las generales, nadie se lo cree y cuanto más insisten peor. Precisamente están siendo muchos los dirigentes políticos, periodistas y comentaristas los que discrepan por considerar que influirán y mucho por el gran desgaste que ha supuesto las citadas autonómicas (plebiscitarias) para algunos partidos. Las urnas son tozudas y si no que se lo pregunten a Pablo Iglesias (Podemos), Pedro Sánchez (PSOE) e incluso a Rajoy (PP).

     Está más que demostrado que el Presidente del Gobierno es un mal perdedor y el no reconocerlo le está suponiendo perder credibilidad y prestigio, lo que pone de manifiesto su ausencia de liderazgo. El no asumir, por ejemplo, que el gran vendedor de la última confrontación electoral ha sido Alberto Rivera (Ciudadanos), tras haber triplicado sus votos es todo un despropósito. Es muy posible además que a lo largo de la próxima campaña electoral aparezcan nuevos y presuntos escándalos que impliquen a miembros del PP para impedir su dudosa victoria en diciembre, a pesar de la mediocridad de los líderes de la oposición con la excepción de Ciudadanos.

     Cada vez son más los jóvenes y no tan jóvenes que cuando reflexionan sobre el futuro de España, ya no incluyen  a políticos del perfil de Rajoy o Mas. Ambos, aunque por distintos motivos, tiempo ha que están sobrando, si bien todo parece indicar que en política, la ambición no respeta edades ni limitaciones lo cual es un error mayúsculo. Debería ceder sus puestos y no esperar a que les den la metafórica patada. Por mucho que les duela es obvio que  ninguno de los dos forman parte de ese colectivo de hombres que Bertolt Brecht considera como “imprescindibles”.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

Los olvidos de los López (Patxi&Óscar) (I de II)

 Don Patxi López y la ocasión perdida

"No hay nada peor que una guerra civil,  en la que los vencidos

son destruidos por sus propios amigos" (Dionisio de Halicarnaso)

No ha estado fino el ex lehendakari Sr. López, don Patxi, como analista político. Hasta el título de su artículo “Perdonen por nuestro Gobierno” suena desafinado. La sólida formación que se supone lleva aparejado el desempeño de un alto puesto no ha quedado acreditada en ese escrito y maliciosos habrá que se acuerden de Zapatero: “Cualquiera con muchas ganas y una idea básica del país puede llegar a ser presidente de Gobierno. Todo el que cuente con  apoyo de la ciudadanía puede serlo independientemente de su cualificación”.

El oportunismo electoral de Patxi López le ha llevado a inculpar al presidente del Gobierno español en una catástrofe humanitaria que no ha creado. No están claros, o quizás sí lo están, los motivos por los que se le olvida citar a Bashar al-Assad, presidente de Siria y del Partido Baath Árabe Socialista, al menos una sola vez. De antiguo son conocidas las buenas relaciones que el PSOE mantiene con el partido  gobernante sirio, y dado que una información fluida ayudaría a comprender mejor el problema, el articulista podría haber profundizado en las causas del conflicto; pero no lo ha hecho. Eludir las responsabilidades de los dirigentes de allá y repartirlas entre mandatarios europeos de acá no le beneficia.

Las guerras civiles, como lo fue la española y la siria lo es, son  originadas por unos y sufridas por otros que poco tienen que ver con los primeros. El enfrentamiento entre bandos opuestos produce refugiados inocentes que huyen de la muerte. El Sr. López, don Patxi, podría haber explicado cómo ha conseguido saber que “Rajoy no se acuerda o no quiere acordarse de los refugiados españoles de 1939”; y tampoco lo ha hecho. La imaginación y los deseos invalidan con frecuencia los juicios de valor. No resulta ético hacer política con meras suposiciones. Ha quedado bien recordando a los  “republicanos españoles” refugiados en Francia, y se hubiera superado de haber tenido presentes a los  miles de vascos que huyeron del terrorismo años después.

 No es sorprendente que Patxi López, mezcle la “guerra civil de Siria” con “el hambre y las enfermedades de África, con sus dictadores y el cobijo que Europa daba a sus expolios”, ya que si bien dice lo que sabe, no sabe decir que las causas del exilio político difieren de las que llevan a la emigración por necesidad económica, y, por dolorosas que ambas sean, requieren soluciones distintas:

 “Y dice el señor Rajoy, y otros que no quieren asumir ninguna responsabilidad, que el problema hay que resolverlo en origen. Ya. Pero qué casualidad que digan esto los que nunca han querido mover un dedo. Los que han recortado todas las ayudas a países en desarrollo. Los que no han querido asumir que la miseria ajena, que las violaciones en otros países, son también nuestra responsabilidad aquí. Señor Rajoy, tenemos este enorme drama porque no hemos sabido, y muchos no han querido, resolverlo. Se nos llena la boca hablando de políticas comunes de inmigración, de reforzar la ayuda a los países que tienen estos problemas, y lo único que les hemos mandado han sido drones.”

Cuando acusa de esa forma, se olvida  del estado lamentable en el que su Gobierno  socialista dejó España en diciembre de 2011. Si el  “mayor recorte social de la Historia de la Democracia  la hizo Zapatero”, ¿por qué lo oculta y  se lo carga al PP? Con semejante herencia,  toda queja es puro cinismo. ¿Acaso cree que Rajoy habría recortado distintas partidas en 2012, si Zapatero hubiera dejado el mismo déficit que heredó en 2004?

Se le olvida decir al Sr. López, don Patxi, que Rodríguez Zapatero  gobernaba en España cuando la guerra de Siria comenzó, y él lo hacía  también, con la ayuda imprescindible  del PP  a cambio de nada,  en el País Vasco. Ni desde Moncloa  ni desde  Ajuria Enea “nadie movió un dedo ni hizo  ni dijo nada” entonces. Ni siquiera los del “No a la guerra”  salieron con aquellas  pancartas de PAZPAZ.

En el artículo que nos ocupa  aparece una trampa discursiva de corto recorrido y  patético final. Empieza hablando en plural, primera persona, simulando incluirse (“No podemos… sabíamos… obligamos… sabemos… tenemos… hemos dejado… hemos mandado… hemos  aplaudido… hemos soportado… estamos permitiendo…”), después culpa a sus adversarios (“otros no quieren… que digan esto lo que nunca han querido… los que han recortado…los que…”),  y finalmente se pone como ejemplo de luchador por la justicia y la solidaridad: “Hoy nos toca poner en práctica la solidaridad con estos refugiados. Y hace falta voluntad y medios; las buenas palabras y alguna limosna, reducida al mínimo por el egoísmo inhumano, no son suficientes”….”No es solo por solidaridad, es también por nuestra propia decencia, para no tener que vivir con nuestra propia conciencia amordazada.”… “Yo, también, hoy con vergüenza quiero decir: perdonen por nuestro Gobierno, los españoles no somos así”.

De estos dos párrafos  (“Hemos aplaudido las primaveras árabes para después no hacer nada para que pudieran consolidar la democracia. Hemos soportado una guerra interminable y criminal en Siria sin tomar medidas reales.” y “Sólo hemos tenido expresiones de horror anta la barbarie del Estado Islámico (IS) y estamos permitiendo que 40.000 fanáticos sanguinarios campen a sus anchas arrasando Siria e Irak.”) no se deduce si está a favor de una intervención armada en Siria contra el Estado Islámico (IS) o contra  el régimen de Bashar al-Assad o contra ambos, o si prefiere mantener el actual statu quo hasta que se manifiesten los del “No a la guerra” y sepa de qué lado están esta vez.

Se erige en defensor de comportamientos humanitarios mientras anatematiza a la “derecha” de falta de solidaridad, sin precisar si española o europea o ambas a la vez: “No es sólo un problema de fronteras o de seguridad interna de la Unión Europea como nos quiere hacer ver la derecha, es una cuestión de humanidad, es una crisis humanitaria. Son personas que mueren huyendo de la muerte mientras piden refugio en nuestra casa. La capacidad más humana, lo que de forma más radical nos separa de los animales es la capacidad de sufrir con el dolor ajeno. Demostrémoslo.” Y sin embargo, los sirios prefieren  "la insolidaria Alemania de Merkel" (de derechas, por supuesto) a otros países más próximos en ideología,  religión, geografía y cultura.

Del uso repetido del término solidaridad salta a su praxis: “Hoy nos toca poner en práctica la solidaridad con estos refugiados. Y hace falta voluntad y medios; las buenas palabras y alguna limosna, reducida al mínimo por el egoísmo inhumano, no son suficientes.” Hemos oído decir una y mil veces a ciertos líderes socialistas que esa solidaridad se basa en el reparto de la riqueza que el Estado obtiene con los impuestos de “todos y todas”, con la misma progresividad y sin distinción del lugar donde se generan,  entre los que menos tienen y más lo necesitan, aportando más quienes más tienen. Sin embargo, no hay constancia de que esto se cumpla mientras  no  demuestre que el sistema del “cupo fiscal vasco”  también es solidario con el resto de España  y que  “cada vasco y cada vasca” contribuye en la misma proporción que los demás al bienestar  común, sin ser privilegio de unos y perjuicio de otros. Predicar solidaridad hacia fuera sin practicarla dentro resultaría  una ironía hipócrita.

 Hay expresiones (“Pero además, más importante que recoger a regañadientes a unos grupos de refugiados, es entender que el asilo político, es un principio moral de la propia democracia europea. No se trata de una discusión de cuotas, se trata de defender y no renunciar a un valor ético que dé sentido a la propia existencia de la Unión.”) y manifestaciones (pancarta en el Ayuntamiento de Madrid con el “ “REFUGEES WELCOME”) que denotan “buenismo” a raudales, pero solamente con eso no se da ni cama ni comida a los de miles de exiliados.  Y no se trata de pequeños “grupos  de refugiados” (don Patxi dixit) los que llegan y llegarán a España. El alojamiento, manutención e inserción laboral y social de más de quince mil personas no es un asunto menor. A medida que se acerque la hora de la verdad solidaria, comprobaremos los comportamientos de cada  Ayuntamiento y Comunidad Autónoma. Todos  dicen querer hacer pero que el Estado ponga los dineros, que ellos no los tienen, y  que al pagar todos nuestros impuestos correspondientes a la caja común,  todos seremos igual de solidarios.

Mientras no acabe esa guerra civil en Siria, y en otros países, no habrá paz. Y lo que es peor, aumentará el número de refugiados huyendo de una muerte anunciada. Tenía razón J.F. Kennedy:

"El hombre ha de fijar un final para la guerra. Si no, la guerra fijará un final para el hombre". 

El próximo día veremos una opinión complementaria poco afortunada...del otro Sr. López, don Óscar.

PROHIBIR, BLINDAR FRONTERAS Y TENDER ALAMBRADAS, NADA SOLUCIONA

La sangría del pueblo sirio no cesa. Son demasiados los que abandonan su país, y escasas las medidas reales que solucionan el problema. Tras este artículo de José Tomás Cruz Varela que trata la situación desde el punto de vista humano y global, vendrán otros dos que lo harán sobre el oportunismo electoral mostrado por dos dirigentes socialistas españoles.

................................................. 

PROHIBIR, BLINDAR FRONTERAS Y TENDER ALAMBRADAS, NADA SOLUCIONA

(De mi puño y tekla)

  Uno de los grandes horrores que aporta la globalización es la frialdad aterradora con que se contemplan ciertos sucesos, como el reciente asesinato de 71 refugiados, y no solo por la cifra, sino por la crueldad del método utilizado para acabar con sus vidas, encerrados y asfixiados en un camión frigorífico abandonado en una autopista austriaca.

     Resulta sobrecogedor que ante las migraciones masivas que se está produciendo actualmente, gran parte motivadas por la brutalidad de los totalitarismo, persecuciones y la búsqueda de un lugar donde poder vivir, lo primero que se le ocurre a los gobiernos de los países afectados es prohibir y blindar sus fronteras, levantar muros y tender alambradas, ignorando la realidad en lugar de abordar el problema y arbitrar soluciones.

     Lo que está sucediendo induce a pensar que el concepto de conciencia humana está experimentando una notoria transformación, llegando a confundir la figura del emigrante con alguien que roba, viola y delinque de cualquier forma. A este paso, el tráfico de personas pasará a ser más rentable  que el de narcóticos. Es curioso que cuando surge una crisis financiera como ha sucedido recientemente con la caída de las bolsas a nivel internacional, de inmediato se convocaron y organizaron cumbres de todo tipo para solucionar el tropiezo y que las economías retornaran a sus cauces, nada que ver con la atención que reciben los refugiados que logran llegar a España, Italia, Grecia, etc.

     De alguna manera, la indiferencia con que tratamos a estas muchedumbres que ya se contabilizan por cientos de miles, nos pasará merecida factura. Son seres sin tierra prometida, como les ocurre a infinidad de sirios y afganos, arrastrando una culpa que no merecen y desplazándose cuan almas perdidas sin destino concreto, cruzando países donde no se les permite establecerse por ser considerados sospechosos, desesperados y mendicantes advirtiéndoles que no hay sitio para ellos ni sus familias.

     En materia de fronteras es un despropósito el seguir improvisando unido a la gran disparidad de criterios a la hora de establecer una política común sobre un tema en el que tanto nos jugamos. Como resulta igualmente necesaria una respuesta contundente contra los contrabandistas de personas con el rigor que demanda tan terrible delito.

     La tragedia europea ya no se resuelve con mediocres caridades ni severas represiones como las que se están aplicando en algunos casos. Se impone la creación de eficaces programas de ayudas de todo tipo, perfectamente controlados y realizados en los países de origen como está proponiendo la canciller alemana Ángela Merkel. En paralelo debe alcanzarse un acuerdo sobre cuotas solidarias de refugiados a tenor de las respectivas situaciones económicas de los socios de la CEE. Seguir obviando el problema y demorando la aplicación de las medidas más necesarias, sin la menor duda y a corto plazo nos supondría un desastre muy superior al actual en todos los sentidos y especialmente afectando a los que viven en condiciones miserables y que demandan con toda la razón el ser auxiliados en sus necesidades más elementales.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

TODOS LOS ERRORES TIENEN SU PRECIO

Faltan cuatro días para las elecciones catalanas, las más decisivas de la Historia por la dejación de unos y el enaltecimiento de otros. Será a partir del 28-S cuando se vea el problema en toda su intensidad y proximidad, y cuando los responsables de resolverlo intenten hacerlo y no lo consigan. José-Tomás Cruz Varela nos ofrece hoy sus reflexiones sobre los hechos inminentes que se nos avecinan. Ya no hay vuelta atrás, y que cada cual reciba según sus merecimientos.

TODOS LOS ERRORES TIENEN SU PRECIO

(De mi puño y tekla)

     Dos han sido los grandes errores cometidos por el Gobierno del PP en torno al secesionismo catalán. El primero no haber zanjado desde el primer momento las pretensiones separatistas, a sabiendas de que el Estado dispone de recursos legales para impedirlo, y el  segundo, actuar siempre a la defensiva, estimando que el adversario, al igual que en ocasiones anteriores, se conformaría con nuevas concesiones como se le han otorgado a lo largo de los años, entre las cuales figura el incumplimiento de todas aquellas leyes que la Generalidad ha considerado lesivas para sus intereses, o bien tapándose sus respectivas porquerías.

     Actualmente todo ha cambiado y parches y componendas ya no sirven, lo que en teoría obliga a pasar a la acción dado que la candidatura “Juntos por el si”, no darán marcha atrás en su idea de romper con España, apoyándose en unas elecciones autonómicas que unilateralmente han convertido en plebiscitarias, algo inviable legalmente. Si en efecto la candidatura separatista, tal como vaticinan las encuestas, supera el listón del 40% de los votos, con el respaldo de la CUP, entre las dos formaciones, alcanzarán holgadamente los 68 diputados para hacerse con la mayoría absoluta.

     Guste o no este es el escenario propiciado por una campaña muy agresiva pero eficaz, principal  objetivo de Arturo Mas, quien hábilmente ha sabido vender futuro e ilusiones a los suyos, convenciéndoles de que en una Cataluña sin España todos vivirán mucho mejor, dado que para la Generalidad los españoles solo somos una carga de la que hay que liberarse a cualquier precio.

     Todo este planteamiento puede ser considerado como una torpeza y vulgar falacia, y en efecto hay mucho de ello, pero no olvidemos que el nacionalismo han contado con la colaboración de la mayoría de los medios de comunicación a golpe de muchos millones de euros que los independentistas interpretan como muy bien empleados.

     Ahora la casuística se centra en como reaccionará el Gobierno a partir del día 28 en caso de que el escrutinio arroje un resultado adverso para el colectivo de los que están en contra de la ruptura. La CUP, al parecer, está dispuesta a colaborar con los independentistas, con lo cual lograrían ser mayoritarios en el Parlamento Catalán, si bien dicen no estar dispuestos a admitir a Mas como presidente, generándose un cisco importante pensando en el lugar en que quedaría dicho político, lo que supondría su cese como personaje público, salvo alguna maniobra de última hora.

     Existe otro aspecto sobre el que reflexionar consistente en que entre las autonómicas catalanas y las generales, solo les separa un especio de tres meses cortos, con lo cual, los partidos enemigos del secesionismo tienen la cabeza puesta es estas últimas, y algunos como en el caso de Podemos, también intentan sacar tajada de las primeras, resaltando que los convergentes pactaron con los populares la amnistía fiscal y la reforma laboral, y de paso al partido de Mas por su 3% que considera un expolio fiscal. Según Pablo Iglesias, “lo mejor sería echarlos a los dos: Rajoy y Mas”.

     La única realidad es que los españoles, incluidos los catalanes están saturados de campañas electorales, debates y tertulias con comportamientos vergonzantes en los cuales todos mienten, insultan y se descalifican con tal de arañar un puñado de votos que les garantice el sueldo de otros cuatro años en el puesto. La ciudadanía ya se ha acostumbrado a zanjar las discusiones sobre los políticos con afirmaciones similares, siendo la más repetida con diferencia la de “todos son iguales de chorizos”, sin entrar en disquisiciones ideológicas.

     Igualmente eluden referirse a la corrupción y más aún las formaciones tradicionales (PP y PSOE). Lo suyo es ocultar la realidad y que todo permanezca debajo de las alfombras. Del resto que se ocupen las encuestas o los oráculos de tendencias, cuyas conclusiones dejan atónitos a los votantes sin entender de que va la cosa. En la misma línea se encuentran los pomposos gurús, especialistas en manejar ciertos conceptos como: democracia, limpieza, transparencia, honestidad, etc. a las mil maravillas. Embaucadores altamente preparados, especialistas en criticar al enemigo con tal de que prospere su patrocinado, pero tranquilos porque ya solo restan cinco días para el 27-S.

     Como final es cierto que Rajoy se juega mucho en las elecciones catalanas. Su empeño en basarlo todo en la “cultura de miedo” supone un mar de dudas, y en cuanto al presidente dela Generalidad limitarse a  desmentir las acusaciones y advertencias de los populares, siendo consciente de que se encuentra ante su última oportunidad y fracasar no solo significaría la pérdida del poder sino lo que este representa a todos los efectos, suponiendo que a la postre no sean sus propios colegas de candidatura, Raul Romeva y Oriol Junqueras los que lo pongan en la puta calle (con perdón).

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

CRISPACIÓN, VIOLENCIA, SUFRIMIENTO Y MUERTE

 El trabajo que hoy nos presenta nuestro colaborador José -Tomás Cruz Varela no trata asuntos políticos, sino comportamientos inhumanos. Y lo hace con  esa sencillez humanizadora que llega a la fibra más sensible de las personas, y cuya lectura no deja indiferencia.

CRISPACIÓN, VIOLENCIA, SUFRIMIENTO Y MUERTE.

Consecuencias de un ataque de cuernos

(De mi puño y tekla)

   A la vista de los últimos acontecimientos y más concretamente tras el trágico asesinado de las dos jóvenes de Cuenca, todo parece indicar que el caluroso verano exacerba el instinto de violencia y agresividad carpetovetónico. Rara es la semana en que no se produce un crimen de alguna, ex mujer, ex novia, ex compañera, ex amiga, por diversos procedimientos a tenor del grado de enajenación mental del iluminado de turno. Mientras unos, más cobardes, se decantan por pegarle un tiro o arrojarla desde un sexto piso a su víctima, otros más perversos, recurren al degüello, estrangulación, apuñalamiento o incluso le montan una pira funeraria en su propio domicilio.

     Tal jauría humana está formada por dementes sociales que en gran mayoría pertenecen al colectivo de enfermos de celos, cuyos continuos ataques de cuernos van alimentando su larvada venganza. Primos hermanos de esa otra colección de rencorosos que no han interpretado y menos asumido lo que supone optar por un respetuoso y civilizado divorcio, dado que cuando la relación se ha roto, el mantenerla ficticiamente solo representa sufrimiento por ambas partes.


     Existe otro grupo mucho más numeroso compuesto por aquellos que se conforman administrando a su cónyuge, la correspondiente  sarta de hostias, procurando no dejar señales visibles para evitar explicaciones y justificaciones a terceros, aderezado todo ello con los correspondientes gritos e insultos.


     Por último, aunque la fauna es mucho más amplia, aparece la comunidad de los que se limitan a amagar y no dar nunca. Se trata de individuos que por su condición de amargados permanentes ensucian todo lo que tocan, desconocedores del concepto de felicidad, pesimistas y dedicados a criticar y descalificar, son los que gozan haciendo daño y abusando de la educación y terror de su pareja, cuyos hijos solo respiran cuando el maltratador abandona el hogar. Seres incapaces de aceptar una separación porque en caso de hacerlo saben no volverán a dormir caliente en su puta vida.



     Para desgracia nuestra la sociedad está llena de misántropos por naturaleza. Insociables que admiten mal el alcohol y que con cuatro cervezas elevan el tono de voz y exageran los gestos para mendigar un protagonismo que jamás les será reconocido. Pertenecen a ese ejército de personas dedicadas a convertir la convivencia en sufrimiento de los demás, provocando en sus parejas el que en ocasiones solo deseen la muerte como única forma de liberación de esa cárcel sin rejas en la que cohabitan con un energúmeno al que soportan noche tras noche en el mismo lecho, quien para mayor desgracia y con exigencia, demanda el débito conyugal. ¿Habrá mayor maldición?




     El gran fallo de este tipo de relaciones que padecen millones de matrimonios, con apariencia de una convivencia normal, es que no lo recogen las leyes y la condena es de por vida. Tener que aguantar a personas que solo gozan repartiendo maldad, muy  propio de fracasados sociales y/o económicos, carcomidos por la envidia e instalados en la frustración, resultan insufribles. Son detritus que el propio sistema crea y destruye a la vez. Pasan por la vida sin oficio ni beneficio con la única misión de perjudicar a sus semejantes.




     Vivimos en un estado de crispación alarmante, cuyo  refinamiento está derivando en una perversidad sin límites. En efecto hemos avanzado y mucho en múltiples aspectos y comodidades, pero en otros, seguimos igual o peor tal como sucede en aquellas situaciones en las cuales el marido, compañero, novio, querido o chulo, aplicando y administrando el concepto de relación a su antojo, maltrata hasta un grado inusitado con el agravante y preocupante contagio que estamos padeciendo la sociedad, sin que nuestros legisladores le pongan coto y los científicos continúen sin encontrar la vacuna adecuada. ¡¡Que desastre!!


Atentamente.
José-Tomás Cruz Varela

Amnesia y olvido sin efectos retroactivos.

Sorprendente  contraejemplo de imparcialidad resulta el artículo del Catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo , publicado en El País bajo el título “Preguntas para el fiscal general. Un partido que utilice medios tipificados como delito es ilegal”.

Hasta cierto punto y en función de la gravedad del "delito", cualquiera podría estar de acuerdo con el contenido exclusivo del título. Más de uno recordará la ilegalización de “Herri Batasuna” , por los fines perseguidos y medios utilizados. Incluso alguien podría acordarse de aquellos años bárbaros de Gobierno del PSOE por los casos Filesa y GAL, entre otros. Pero a nada de eso, casualmente, parece referirse el artículo, que eso ya es agua pasada  que no mueve molino, y tampoco lo movió entonces…

Recojamos algunos de los párrafos más relevantes:

- “Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales. Son las palabras del apartado 2 del artículo 22 de la Constitución, en el que se reconoce el derecho de asociación como derecho fundamental.

- Un partido que persiga fines o utilice medios tipificados como delito es ilegal y, como consecuencia de ello, tras la decisión judicial correspondiente, debería serle cancelada su inscripción en el Registro de Partidos del Ministerio de Interior y quedar privado de todas las prerrogativas que el ordenamiento jurídico reconoce a este tipo de asociaciones, que son muchas…

- La protección que dispensa el ordenamiento jurídico al PP no puede ser la tapadera de una acción delictiva.

- ¿Puede aceptarse que el PP tenga derecho a recibir la protección que el ordenamiento jurídico le dispensa? ¿No se han acumulado en los últimos años indicios suficientes de que el PP ha perseguido fines y ha utilizado medios tipificados como delito? Y digo el PP, porque han sido los secretarios generales o los tesoreros del partido los que han sido los protagonistas de los actos presuntamente constitutivos de delito. No es a militantes de base, sino a miembros de las direcciones nacionales, autonómicas o provinciales a los que son atribuibles las conductas presuntamente delictivas, de las que vamos teniendo noticia.

-¿No hay indicios suficientes para que el ministerio fiscal hubiera iniciado ya una investigación, con la finalidad de comprobar si existe causa suficiente para instar de la sala del Tribunal Supremo prevista en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial “la declaración de ilegalidad y consecuente disolución” del PP, tal como lo prevé el artículo 11.1 de la LO 6/2002, de Partidos Políticos? ¿No es aplicable la ley de Partidos al PP? ¿No está obligado por su estatuto el fiscal general a actuar de esta manera? ¿No supone el hecho de que el PP sea en partido del Gobierno una exigencia adicional para poner en marcha la investigación y extraer las consecuencias que se deriven de la misma? ¿No es superior el coste de no hacerlo?”

Dice un viejo proverbio que “no es de un hombre prudente liarse a cantazos con la casa del vecino cuando tiene su tejado de cristal”. Lo podría haber tenido en cuenta si además de citar el apartado 2 del artículo 22 de la Constitución en el encabezamiento, hubiera citado también  los apartados 4 (“Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada”) y 5 (“Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar”). Según el  primer caso debería haber esperado a que la Justicia obrara, al menos, como lo hizo en los casos del PSOE,  antes emitir sus juicios de valor y manifestar sus fervientes deseos de eliminación del contrario por la vía judicial,  de acuerdo con los indicios que él observa y que la Justicia aún no ha juzgado. Silenciando el segundo no se evocan  recuerdos de bandas  armadas sufragadas con fondos reservados y  enterramientos en fosas con cal viva. Sería demasiado traer a la memoria la soga en casa del ahorcado.

Somos mayoría los que creemos que los partidos políticos deben utilizar únicamente medios lícitos para la realización de sus actividades, e incluso financiarse exclusivamente con la sola cuota de sus afiliados, sin ningún tipo de ayudas del Estado. Pero esto no ha ocurrido ni ocurre actualmente. ¿Incluye  también su petión la declaración de ilegalidad con efectos retroactivos  de todos los partidos, sindicatos y asociaciones que se hayan financiado irregularmente en algún momento, puesto que su perdurabilidad se debió en parte a ingresos irregulares, y hayan perseguido fines o utilizado medios tipificados como delito?

Ignoro si el Catedrático Pérez Royo ha meditado suficientemente su propuesta de petición de ilegalización de un partido político con 800.000 afiliados en base a los argumentos y deseos que manifiesta:“¿No se han acumulado en los últimos años indicios suficientes de que el PP ha perseguido fines y ha utilizado medios tipificados como delito? Y digo el PP, porque han sido los secretarios generales o los tesoreros del partido los que han sido los protagonistas de los actos presuntamente constitutivos de delito.”  Su añadido de acusación de  los “Secretarios Generales”,  hoy por hoy, más bien parece una vana pretensión que una realidad objetiva. ¿Quién ilegalizaría al PP con toda su masa social si un día la Justicia declarase delitos los cometidos por algunos dirigentes al margen de los afiliados que no lo han consentido ni autorizado ni han participado? ¿Se le ocurrió a Pérez Royo pedir la ilegalización del PSOE cuando la Justicia condenó y encarceló a miembros de ese partido por los asuntos FILESA o GAL? ¿Tendría algo que ver entonces su Secretario General?

El Catedrático de Derecho Constitucional Pérez Royo ha demostrado falta de imparcialidad a la hora de analizar  y ver la paja (o  el pajar) en el ojo ajeno del PP y no fijarse en la viga maestra de los ERE´s y cursos de formación creados en medio de una red clientelar por agentes no foráneos al PSOE de Andalucía, dado el número de imputados y la categoría de ellos. En este caso ni es agua pasada ni lo va a ser en mucho tiempo. ¿Acaso no hay indicios  de que los fines y medios empleados en este enorme fraude  con dinero de los parados  no vayan a ser tipificados como delito?  ¿No entran siquiera en su concepción ética y estética para mencionarlos? Y si los responsables llegaren a ser juzgados y condenados, ¿Pedirá también la ilegalización del partido político correspondiente?

¿Que sentiría el Sr. Pérez Royo si leyera sus propios  párrafos citados, sustituyendo PP por PSOE? ¿Lo consideraría una exageración desafortunada de alguien que sufre un hiperbólico bizqueo político?

Extrapolando los argumentos y deseos expuestos  ¿Se atrevería a pedir el Catedrático Pérez Royo la ilegalización de una asociación deportiva, como la del F.C.Barcelona, porque algunos de sus dirigentes hayan podido cometer algún tipo de delito financiero con el asunto de  la contratación del jugador Neymar Jr., y por cuyo asunto están imputados?

CAIDA DE PODEMOS: DECEPCIÓN EN LAS BASES Y PÉRDIDA DEL VOTO JOVEN

 Parece ser que aquellos “días de flores y aplausos”  del omnipresente PODEMOS en las  muy objetivas  y equidistantes televisiones  se van terminando... Argumentos evanescentes, propuestas olvidadas, ocurrencias inesperadas, improvisaciones improcedentes,  y  fracasos comprobados   e incertidumbres de sus homólogos griegos  presentan su futuro menos generoso en votos que aquel que las encuestas predecían y sus propias cuentas (de la lechera) auguraban. Nuestro colaborador  José Tomás Cruz Varela destapa hoy algunas claves de su irrupción en la escena política, ascenso vertiginoso y ocaso anunciado. De todas formas, serán los votos de los ciudadanos libres quienes eleven o hundan sus aspiraciones.

 CAIDA DE PODEMOS: DECEPCIÓN EN LAS BASES Y PÉRDIDA DEL VOTO JOVEN

(De mi puño y tekla)

  Con excepción de la cúpula y poco más, la mayoría de los dirigentes de Podemos son producto de la improvisación, carentes de preparación, conocimientos y sin experiencia política alguna, muchos de los cuales muestran dificultades de expresión y comunicación, tal como ocurre cuando son entrevistados por los medios o se ven en la obligación de hacer alguna declaración. Nada mejor para comprobar dicha afirmación que la asistencia a alguna de sus asambleas (Círculos) y observar como se dirigen al auditorio. A muchos militantes de esta  formación de izquierda solo les vinculan las necesidades comunes más elementales, privaciones y en muchos casos la miseria sufrida durante años y como secuela,  un lógico resentimiento hacia las restantes clases sociales más o menos acomodadas, que en ocasiones les genera el vivir con una sensación de rencor permanente.

     A efectos electorales, el continuo descenso de Podemos como ha quedado reflejado en la ultima encuesta del CIS, no es ninguna novedad para la dirección del partido al haberlo constatado en otros sondeos de opinión anteriores. Pasar del 23,9% de intención de voto en enero del 2015 al 15,7% de julio, representa una bajada de más de ocho puntos en solo seis meses, lo que significa que en caso de continuar con la misma tendencia en los cinco meses que restan para la celebración de las Elecciones Generales, podrían  convertirse en un partido testimonial muy distanciado del PP y PSOE.

     Desde los comicios municipales y autonómicos del 24-M, la formación podemita ha cometido muchos más errores que aciertos. Su propio líder ha pasado de utilizar un tono correcto, razonador y moderado de sus antiguas intervenciones públicas, a otro desagradable y cargados de insultos y descalificaciones, del discurso inteligente y cautivador a la permanente agresión sin ofrecer una sola solución viable que se aleje de las utopías planteadas hasta el momento.

     Otro aspecto que ha sentado francamente mal en las bases y no les falta razón, ha sido la total ausencia de democracia empleada en la creación e implantación del sistema de primarias, especialmente diseñado para favorecer al líder, sin permitir la más mínima confrontación entre los distintos candidatos, como igualmente los casos de descarado nepotismo sucedidos recientemente en los ayuntamientos de Cádiz, Madrid y Barcelona. Lo simpatizantes no pueden entender como se procedido tan cínicamente, cuando por esta misma causa se han criticado con gran dureza situaciones similares ocurridas en las llamados despectivamente partidos de la casta.

     El pretender cumplir a promesas electorales a costa de gravar, impedir y  abusar de la propiedad privada de los ciudadanos o bien favorecer a grupos afines al partido (ocupas) es una auténtica aberración. ¿Quién puede impedir que un ciudadano propietario de un piso o apartamento no puede alquilarlo durante sus vacaciones?. Nos referimos a aquellos casos en los cuales dicho propietario esté al corriente de todas sus obligaciones con la Hacienda Pública. Tan repulsivos comportamientos atentan contra el más elemental sentido de la libertad. Seguir con esa línea de populismo y demagogia constituye otro despropósito más con el consiguiente menoscabo del prestigio y posibilidades de gobierno que en un principio se le adjudicaron a Podemos.

     Pablo Iglesias, con su cambio de actitud política, también está decepcionando al electorado más joven, justo los que le prestaron más apoyo el 24-M, siendo el colectivo entre 18-25 años los que parecen haberle retirado la confianza. En total y desde enero, Podemos ha perdido un 39% de votantes del segmento joven, siendo los pactos firmados tras las elecciones la clave de la pérdida del apoyo. Se sienten decepcionados con las promesas que se les hicieron, alegando que lo único que están consiguiendo es favorecer el PSOE que están recogiendo el voto de los descontentos.

     Que nadie se equivoque, una vez más el llamado voto útil, indefectiblemente,  recaerá en aquellas formaciones definidas como conservadoras y prudentes, por no decir moderadas que pivoten en torno al “centro”, enemigas de riesgos y aventuras. Los ciudadanos por encima de todo aspiran a dos aspectos vitales: seguridad y tranquilidad, justo lo que no parece estén en condiciones de ofrecer en Podemos y si una inercia negativa que les está ocasionando una sangría continua de votos, unido a una peligrosa ausencia de democracia interna. La treta de esconder sus propias siglas entre heterogéneas listas populares y sus pactos con los socialistas tampoco están ayudando.

     Cinco meses en política y teniendo a la vista unas generales es mucho tiempo, y lo más probable es que aparezcan nuevos sucesos que perjudiquen o beneficien indistintamente a ciertos partidos o se descubran otros casos de corrupción etc. No obstante, las expectativas generadas inicialmente por Pablo Iglesias, actuando como un verdadero político rompedor y aglutinando a gran parte de la izquierda española, contando con la gran colaboración de los medios de comunicación, no guardan la más mínima relación con el dirigente actual que está perdiendo prestigio y votos por días…¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

PP, OBEDECER, CALLAR Y COBRAR (Ni cambio ni regeneración)

Hoy no habrá introducción al artículo del colaborador José Tomás Cruz Varela. Es preferible que el lector acuda directamente al contenido...

PP, OBEDECER, CALLAR Y COBRAR (Ni cambio ni regeneración)

(De mi puño y tekla)

 Hace falta ser cretino para tragarse que los errores cometidos por el PP obedecen exclusivamente a un problema de inadecuada comunicación o a la escasa simpatía de sus dirigentes. Gran parte de los insignes políticos del siglo pasado, Churchill, De Gaulle, etc. no se distinguieron precisamente por tal característica. La madura sociedad española ya no está para admitir semejantes memeces. Lo suyo sería que los miembros del Gobierno y Partido, se cuestionasen seriamente a que se debe tanta desafección hacia su formación como demostraron los desastrosos resultados cosechados en las últimas elecciones europeas y posteriores comicios autonómicos y municipales del 24-M, y de paso preguntarse si dichos resultados no habrían sido muy distintos en caso de que el PP estuviese totalmente limpio a efectos de corrupción, cuando el pasado miércoles 15 nuevamente la Guardia Civil ha identificado a otro conseguidor de "pelotazos" del caso Púnica.

     Si  existiera por parte del Gobierno un auténtico interés en conocer la opinión de los ciudadanos sobre semejante lacra y hasta donde llega la implicación de ciertos miembros de los distintos partidos políticos y las consiguientes consecuencias, sería suficiente con encargar una macro encuesta a cualquiera de las prestigiosas empresas demoscópicas con un pormenorizado panel de preguntas y una muestra lo suficientemente representativa a nivel país y a partir de ahí elaborar un plan anticorrupción con la participación y acuerdo de todas las fuerzas políticas más representativas del arco parlamentario.

     Como segunda pamema justificativa de la ingente pérdida de votos por parte del PP,  adjudicándole la categoría de problema esencial, ha sido definida como “ la falta de un discurso que conecte  con los profundos cambios experimentados por la sociedad”..¡¡Tócate los zigotos!! Incomprensible postura a tenor de la pléyade de asesores presidenciales, cuya nómina pagamos todos los españoles cuyo montante nos gustaría conocer...¿Y que  esperan entonces para redactar una perorata que logre dicha conexión?

     En cuanto a la tercera queja repetida hasta la extenuación  tanto por parte de Rajoy como sus subordinados, cosiste en dolerse sobre la escasa repercusión que está teniendo algo tan vital como la creación de puestos de trabajo. Pues claro que no la tiene ni la tendrá jamás dado que la respuesta no puede ser más elemental. El pueblo que no es idiota, sabe de sobra que los mencionados puestos los crean los empresarios y autónomos, arriesgando en muchos casos sus propios patrimonios personales. Entérese de una puñetera vez don Mariano, con falacias de este porte es inviable crecer en credibilidad.

 

     En la imagen imagen que proyectada por el PP no existe el menor atisbo de solidaridad, pero no solo con los ciudadanos que tanto les ocupan y preocupan hasta perder el sueño, sino entre ellos mismos que se agrupan únicamente por intereses personales, entre otras razones porque se necesitan para organizarse, taparse, cubrirse, lucrarse…. Las propias relaciones entre Gobierno y Partido están muy deterioradas. Por ejemplo: ¿alguien se ha atrevido a cuestionar para que sirve y cual es la utilidad del Comité Ejecutivo del Partido?. Que nadie lo busque por es una entelequia. Todo está decidido previamente y lo suyo es limitarse a “ratificar”.

     Internamente, en el PP, todo está excesivamente jerarquizado y nadie se atreve a improvisar. Las bases no cuentan para nada, tampoco participan y menos se enteran porque para eso ya están “los de arriba”, con lo cual, conseguir integración es prácticamente imposible y sin vinculación y solo obedeciendo, lo único que se alcanza es un progresivo deterioro interno como viene ocurriendo. La postura anti primarias del PP impide que afloren nuevos valores, pero como da la casualidad que su primer detractor es el propio presidente, intentar prosperar en este sentido es como nadar contracorriente.

      El pasado viernes, la presentación del nuevo logo del PP producía vergüenza ajena, comenzando por la absurda polémica de si el ave que figuraba en el mismo era una gaviota o un charrán,  y si la Conferencia solo va a servir para despropósitos de tal calibre, más valdría ahorrarse el dinero, porque hacer las cosas a sabiendas de que se trata de una pantomima, suenan y se quedan en torpe representación para generar la impresión de que “se están haciendo cosas” con el agravante de que si algún efecto producen es el negativo. Nuevamente se trata de un circo en el cual todos están encantados de haberse conocido, pero en el fondo pensando que la utilidad ha sido nula, que a los votantes les importa un pepino y los cargos relevantes son los únicos que salen reconfortados por tanto aplauso recibido.

     Sacar a colación, por enésima vez el término “regeneración” ya causa cuando menos repulsión. La desigualdad, aunque les moleste a muchos el reconocerlo, continúa creciendo en España. Los sueldos está por los suelos y las diferencias salariales continúan incrementándose, lo cual crea un ambiente negativo que solo conocen los que lo padecen y que los gobernantes ignoran descaradamente, y si  en eso va a consistir la renovación ofrecida, más les valdría observar un discreto silencio,  porque de parches y mentiras ya estamos saturados. Mire don Mariano, el pretender resolver en cuatro meses lo que no se hizo en cuatro años nos parece harto difícil, dado que las rectificaciones que se están ofreciendo ahora desprenden un tufo electoralista que apesta, es decir, que se accede a las concesiones cuando el no hacerlo implica otra pérdida añadida de votos y nos está el patio para tales dispendios...¡¡Tiempo al tiempo!!

 Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela (Málaga)

El "comando cultural" y la unión de las fuerzas del cambio

Con el simple lema (“MOVER FICHA POR LA UNIDAD POPULAR” –ver entrada anterior-) y el objetivo propuesto (convergencia electoral de PODEMOS e IU) habrían tenido suficiente para cumplir con la tradición de presentar el manifiesto de turno, pero han preferido un texto mejorable en la forma, pobre en contenido y repetitivo en sus filias y fobias.

El pretencioso inicio, “Los que nos dedicamos a la cultura somos muy conscientes del valor de lo simbólico y la importancia que tiene romper muros de pensamiento para crear nuevos espacios y nuevas fronteras”, sugiere a los que no se dedican a ella el viejo refrán “Dime de lo presumes…”. Y a otros les recuerda la irónica sentencia de  Wilhelm Busch,  “Pensamientos tontos los tenemos todos, pero el sabio se los calla”. Ni es cierta su pretendida identificación entre espectáculo y cultura, ni son sólo ellos sus creadores y promotores. Son bastantes más las profesiones verdaderamente cultas  que las representadas en el manifiesto, como apunta Manuel Hidalgo en su artículo “Firmantes”. 

No se necesita ser ni culto ni cultureta para comprender el valor de los símbolos. Es fácil distinguir entre el gozo experimentado por los que silban el himno de una nación y el hartazgo de los que los sufren en  silencio para no crispar… Y no es difícil descubrir la aparente contradicción entre “romper muros de pensamiento”  y “crear nuevas fronteras” al mismo tiempo. ¿Qué muros rompieron los que levantaron  el “Muro de Berlín”, frontera real, que impedía la huida de quien buscaba la libertad al otro lado?

El manifiesto apoya la creación de “nuevos espacios que disputen la opción de gobierno al bipartidismo" sin mencionar los “viejos componentes” de “vieja ideología” y sin concretar las “nuevas propuestas”. ¿Usarán los eufemismos para ocultar su relación con experiencias pasadas y fracasos actuales? 

La expresión “desalojar de La Moncloa a Mariano Rajoy” suena más a “toma del Palacio de Invierno” que a democrática competencia electoral, a la vez que menosprecia la opinión y voluntad de los once millones de votantes que le “alojaron”. Su anhelo habrá quedado en mera propotencia revanchista si “las llamadas fuerzas del cambio” con su “unidad popular”  no superan al adversario que consideran enemigo.

De la afirmación “Volveremos a creer que juntas y juntos aportando lo mejor de cada uno podemos llegar a cambiar este país y devolvérselo a la gente” falta saber quiénes son los que vuelven a creer, si “todas y todos” o sólo “las juntas y juntos de la unidad popular”, quiénes los que pueden cambiar este país y de qué cambios se trata, quiénes y cuántos son los quieren y de qué país hablan. ¿Contarán con los que no quieran los cambios que ellos quieren si un día pudieran cambiar lo que quieren? Para “devolver el país a la gente” tendrán primero que conseguirlo de quienes creen que lo tienen y determinar a qué gente le será devuelto, si a toda o a una parte.

A lo largo del escrito se refieren varias veces a las “políticas de austeridad y a las fuerzas que a ellas se oponen”. Dado que entre los sinónimos de “austeridad” nos encontramos con “sobriedad, moderación, rigor, economía, ahorro”, y entre sus antónimos con “despilfarro, ligereza, blandura, abundancia y desenfreno”, parece claro lo que prefieren, pensando que la factura la pagarán, como suelen decir, “los ricos y las grandes fortunas”. Y si no fuese suficiente, se la cargarán a “los mercados”, responsables  de las nefastas políticas neoliberales que impiden vivir con dignidad a “las trabajadoras y trabajadores de este país”, reestructurando la deuda con justas quitas… Es de agradecer que esta vez no hayan sacado a colación el vocablo “austericidio”...

Hablar de “austeridad” y constatar que las Comunidades Autónomas han seguido incrementando sus deudas y que la Administración General ha mantenido su nivel de gastos resulta,  cuanto menos, contradictorio.

Piensan que usando y abusando del término “desigualdad” se convierten en protectores de los débiles, sin importarles saber en cuánto se incrementó durante la época de Zapatero, y si hoy es mayor o menor,  y a qué se debe. Con la verborrea de las consignas tienen suficiente. 

Hacer política con el dolor y sufrimiento de las personas, y aprovecharse de su situación con fines electoralistas es deleznable. Triste es la existencia de un solo desahucio, pero resulta demagógica la publicación de un aumento desmesurado e irreal de su número para presentarse como defensores de una causa justa, y no denunciar su falsedad.

De la “precaridad”, mejor no hablar…no sea que les siente mal.

Apuestan por la “unidad popular”, sin decir en qué consiste, ni quiénes la componen ni quiénes se quedan fuera de ese mundo paradisíaco, en el que “todas y todos” tendrán los mismos derechos, superando los conseguidos por los pobladores de  “ La Rebelión en la Granja” de Orwell. 

Hablan de país sin citar el nombre de España. Hablan de pueblo y de gente, pero nunca de españoles. Parecen estar de acuerdo con las lalabras del inigualable ZP: “El concepto de nación es discutido y discutible”. Si lo tienen, se lo guardan, como hacen con la bandera de España en sus manifas. Nunca la llevan y siempre aparecen otras. ¡Qué bien comprenden el valor de los símblos los que se dedican al mundo de la cultura!.

Puestos a mostrar simbología del pasado, podrían recordar el Manifiesto Republicano de 19 de septiembre de 1868 que comenzaba con un “Españoles”, y terminaba con un “Viva España con honra”, igual que el de diciembre de 1930.

Razón tenía  Don Jacinto Benavente cuando exponía que “Más se unen los hombres para compartir un mismo odio que para compartir un mismo amor”. 

Jorge Bustos, en El Mundo,  rechaza la postura de los “abajofirmantes” con una sonora cita del máximo dirigente de PODEMOS: “A los intelectuales y artistas que le exigen la fusión con IU, un Pablo Iglesias consciente de la mancha en las esencias que acarrea todo combate político les contestó: "Vosotros sois muy cultos y os encanta recoceros en esa especie de cultura de la derrota, la lucidez del pesimismo. Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas, pero no te acerques". Ha sido la primera vez que he sentido simpatía por Iglesias”. ¡Si es que al “comando cultural” le surgen  contestatarios hasta de sus mismas trincheras!

Lo sorprendente de este manifiesto  del mundo de la cultura es que lo han redactado sin mencionar ni una sola vez  las palabras “izquierda” y “derecha” para que nadie les pueda criticar de padecer obsesiones de una y otra orilla.

El "comando cultural" y la unidad popular

El 10 de febrero de 1931, Ramón Pérez de Ayala, Gregorio Marañón y José Ortega y Gasset firmaron el “Manifiesto de la Agrupación al servicio de la República”. En él se hablaba de España, de los españoles y del Estado Español, y se hacía un llamamiento a "todos los españoles de oficio intelectual”. En octubre del año siguiente, la Agrupación se disolvió al constatar la escasa capacidad que mostraban sus mensajes, bien articulados ideológicamente y literariamente bien construidos,  contra las proclamas de los partidos políticos extremistas de aquellos años. 

A lo largo de los dos últimos siglos han sido innumerables los manifiestos de distinto signo que se han dirigido a los españoles - ciudadanos - pueblo – gente. Siempre han destacado, y especialmente desde 1977, aquellos de ideología izquierdista por su asiduidad y el compromiso de los autodenominados “representantes del mundo de la cultura, intelectuales y artistas, actores y actrices, cómicos y humoristas, cineastas y asimilados” que los alientan. Su notable popularidad no supera la influencia intelectual ejercida por aquella Agrupación y, vistos los resultados,  su contribución no es determinante en una sociedad centrada e instruida.

 El más reciente, por ahora, es el denominado  “MOVER FICHA POR LA UNIDAD POPULAR”. Aunque sean, mayormente, gentes del cine quienes lo apoyen, no faltan entre sus filas  agudos humoristas que no se han  percatado de inoportunas erratas (“al servicios de la gente”, “Tomos somos”, “precaridad”)  que aparecen y con las que hubieran realizado ocurrentes chistes y divertidas mofas, de haber sido otros sus autores.

Los escritores, dramaturgos y periodistas firmantes tampoco han  mostrado reparos,  aunque lo hayan pensado, sobre  las deficiencias sintácticas (“…para desalojar de la Moncloa a Mariano Rajoy, al bipartidismo y a las políticas de austeridad”, “…mientras los partidos políticos del cambio han asumido el papel que les ocupa, herramientas para que la ciudadanía tome las instituciones”) que rebajan la estructura del texto.  Y aunque se muestren de acuerdo con ese “progre modus loquendi” del lenguaje desdoblado, no lo prodigan en sus obras literarias, porque saben que el uso  del masculino genérico no es sexista. Algunas de las expresiones utilizadas (“…lo mejor de todas y todos aquellos que…”, “…que juntas y juntos aportando lo mejor de cada uno”)  ni siquiera cumplen con su objetivo de generalizar un lenguaje no sexista y no excluyente.  ¿Qué tal hubiera quedado  “…lo mejor de todas aquellas  y todos aquellos que…”, o “…lo mejor de todas y todos aquellos  y aquellas que…”, “…que juntas y juntos aportando lo mejor de cada una y cada uno”? Muy pesado,  sin duda, pero más coherente. La reiteración de sonidos aburre a la vista, ofende al oído y resulta antiestética.

¿Agradecerán  los músicos la belleza de unas rimas en prosa? A los que a ello se dedican, la sonoridad y la "musicalidad" interna les brota espontáneamente: “Reivindicar una política diferente al servicio de la gente”, “Tomos somos conscientes de que este proceso es enormemente complejo y requiere aprender rápidamente de la cambiante realidad”.

Han publicado ya tantas declaraciones estos pensadores del “mundo de la cultura” (con algún cultureta incluido) que lo dicho una vez sirve para la siguiente, con ahorro de tiempo y esfuerzo:

“La gente no entendería que se antepusieran banderas partidistas por encima del interés común. Por eso reclamamos a los actores políticos clave que den un paso adelante  con audacia y responsabilidad, para crear un espacio común desde el que se pueda trabajar para recuperar la Comunidad de Madrid y ponerla al servicio de la ciudadanía”. (Manifiesto: Merecemos otra comunidad de Madrid)

“La gente no podría entender que en estas elecciones generales se pusieran banderas partidistas por encima del interés de la ciudadanía y las posibilidades del cambio.” (MOVER FICHA POR LA UNIDAD POPULAR)

 Su experiencia en lemas, consignas, pancartas y rótulos hace que los títulos que confeccionan sean un ejemplo claro de difusión ideológica en favor del pueblo maltratado por la minoría opresora. Suelen alardear de originalidad, pero en este caso han preferido la reiteración y el más puro eclecticismo de sus corrientes de pensamiento. Aprovechando el epígrafe de los camaradas chilenos, “Manifiesto de los cineastas por la Unidad Popular”  y el de Podemos, previo a las elecciones europeas de 2014, “Mover ficha: convertir la indignación en cambio político” han obtenido el sugerente y novedoso titular: “MOVER FICHA POR LA UNIDAD POPULAR”.

Aunque la declaración de los que dicen dedicarse a la cultura no parece haber buscado la perfección en las formas, encierra, sin embargo, un sagaz mensaje de viejas ideologías envuelto entre eufemismos, que analizaremos con mayor detalle en la próxima entrada.