9 de marzo de 2010

Eo Moncloam, Leonisa. (III de IX)

Fotos  y  sueldos de los políticos

Analicemos ahora el fondo del escrito, y el mensaje que Leonisa quiere transmitir.

Nos dice en el primer párrafo: “Rajoy, líder discutido, por su propio partido, da la sensación de que ha perdido el norte, algo no funciona en él.”, pero no aduce ninguna razón que lo avale ni ningún hecho que lo demuestre. No percibe  Leonisa que los españoles, las elecciones lo confirmarán o no, intuyan que Rajoy va camino de la Moncloa y que Zapatero se aleja de ella. Hace ya tiempo que se cruzaron sus caminos, en la misma dirección y en  sentidos contrarios.

¿Cree usted, Leonisa, que un hombre como Zapatero, a quien pretendieron enseñarle economía en dos tardes,  será capaz de sacarnos de esta crisis y que sepa dónde nos quiere llevar si al Norte o al Sur, al Este o al Oeste? No son de fiar un Presidente y un Gobierno que un día formulan una propuesta y al siguiente, como muy tarde, la corrigen o exponen la contraria.

Dice Leonisa: "Es “vox populi” que la política, produce estragos de personalidad, cuando una y otra vez se pierde; es vapuleado frecuentemente y los propios manifiestan públicamente su dudoso liderazgo.”
Los hechos no demuestran lo que Leonisa expresa, ni es cierto que Rajoy pierda una y otra vez ante Zapatero en los términos exactos en los que lo dice. ¿Ha ganado alguna vez Zapatero las elecciones en los distritos en los que se ha presentado, León o Madrid? En la capital de España, y las dos veces que se  ha enfrentado a Rajoy, las ha perdido. Con esos resultados y con algunos de los sistemas electorales actualmente en vigor en distintos países, Zapatero jamás hubiera llegado a ser diputado por no haber ganado en su distrito. Es cierto que Zapatero ha sido elegido dos veces Presidente del Gobierno, y que Rajoy no lo ha sido aunque aspirara a ello. Debería recordar que Felipe González perdió dos elecciones generales contra Adolfo Suárez y nadie,  hasta el momento,  ha dicho de él que "sufriera estragos de personalidad" por esas dos derrotas.

Soy uno de los muchos españoles que opinan que  los atentados terroristas  del 11 de marzo de 2004 determinaron la victoria o la derrota electoral, según se mire, y contrariamente a lo que Zapatero pensaba y la SER divulgaba, no hubo terroristas suicidas en los trenes de la muerte, y que el asedio a las sedes del PP horas antes de las elecciones, en el día de reflexión, no es el mejor ejemplo de comportamiento democrático. La victoria electoral del PSOE  el día 14 de marzo no se pone en duda.

 Y si al día de hoy no se sabe exactamente el nombre del explosivo o explosivos  utilizados en los trenes, ¿Cómo pretendieron que lo supieran ese mismo día o al siguiente del atentado los que se manifestaban queriendo saber la verdad ? ¿Quieren seguir sabiendo la verdad hoy también? ¿Cuánto tiempo se tardó en conocer el explosivo causante del atentado de la T-4 de Barajas  de Madrid con el Gobierno de Zapatero?

Los debates previos a las elecciones de 2008, según la información de ciertos medios de comunicación, siempre los ganaban los candidatos socialistas. ¿Recuerda usted el encuentro entre Solbes y Pizarro? El tiempo ha puesto a cada uno en su lugar, y podemos comprobar dos años después quién acertó en sus previsiones y quién se equivocó, o engañó.

Coincidiremos al menos  en que las elecciones municipales de 2007 las ganó el PP, y las gallegas, y las europeas últimas. Por lo tanto,  no es correcto decir que Rajoy lo pierde una y otra vez. 

 Hablando de ganar o perder elecciones, ¿Qué piensa usted de las siguientes elecciones? El PP ganó en Galicia pero gobernó el PSOE y el BNG, ya que los dos sumaban un escaño más que el PP.  En  Cantabria el PSOE, segunda fuerza,  le  ha dejado gobernar al PRC que es la tercera, ya que la primera es el PP. A un escaño de la mayoría absoluta  se encontraba en Baleares  el PP ,  y cinco partidos obtuvieron el gobierno. En Cataluña también gobierna el PSC-PSOE no habiendo ganado las elecciones, y en el País Vasco exactamente igual: gobierna sin haber ganado y aquí con apoyo del PP. En la Comunidad de Madrid lo intentaron, y fracasaron. En ciudades como Cáceres, Logroño, Jaén, Pontevedra, Orense, Vigo, Palma de Mallorca, Coslada, Córdoba y Sevilla también ganó el PP, aunque no gobierne. Y aquí en Aranda de Duero, también gobernó el PSOE habiendo perdido las elecciones. Estamos de acuerdo que es legal, y que puede hacerse y de hecho se hace, pero no por eso debemos pensar que es el mejor de los sistemas. Como verá, Leonisa, esas victorias también son de Zapatero, que lo gana una y otra vez... 

Así comienza el  tercer párrafo del artículo de Leonisa:

“A través de los medios de comunicación observamos últimamente su comportamiento: lo vemos con un gorro de cocinero haciendo el “cocinillas”. En otra, tomates en ristre, a mano alzada (exactamente tres) da la imagen  de “machito” presumiendo de atributos. Más adelante tiene la osadía de servir la sopa en un comedor social (la osadía es hacerse la foto dando de comer al hambriento). Y, la última fotografía que ha sido publicada en más de un medio escrito, nos muestra al buen señor en la cola de una oficina de empleo. Posiblemente,  los que le precedían en dicha situación, desconocían los sueldos del señor Rajoy  ¡¡qué poca vergüenza!!”  
El párrafo termina así: "Situaciones que resultan ridículas, poco serias, restando confianza a los ciudadanos." 
Critica usted, Leonisa,  que Rajoy se haya fotografiado de cocinero, de sirviente en un comedor social, a la puerta de una oficina de empleo…y tilda usted estas actitudes  de fotografiarse en esas ocasiones de “demagógicas, poco serias y hasta de ridículas”, sin darse cuenta de que las dos últimas son consecuencia nefasta de la política del PSOE y de su Presidente de Gobierno. De haber  escrito días  después ese artículo,  debería haber reflejado otra foto  de Rajoy, publicada en muchos medios el  día 3 de marzo, y en la que se le ve junto a una señal de tráfico que señala  "Moncloa 2012".  Parece una premonición de : "Eo Moncloam, Leonisa"... 

A propósito del texto, ¿Cuántas manos tenía Rajoy en esa foto? ¿Y cuáles eran los atributos del "machito"? Convendría aclararlo por si estamos ante un fenómeno extraordinario de la naturaleza humana.

No ha sido usted nada prudente hablando de esas  fotos de Rajoy, porque podemos recordar , "sin acritud" Zapatero en multitud de manifestaciones variopintas, y pancarta que se exhibía, pancarta a la que ZP se asía. Zapatero asistió a alguna del Prestige, pero no se manifestó por el desastre del “Mar Egeo” en 1992 en La Coruña, ni le vimos en ninguna de las que hubo por el incendio de  Guadalajara, y ahí  se contaron los muertos. Zapatero tiene fotos góticas (esas sí que eran góticas y tenebrosas,  y no la  niña de Rajoy que usted nos recuerda), patéticas (sentado al paso de la bandera de USA), y vergonzantes (en Davos, en Bruselas y en otras reuniones internacionales, inexpresivo y autista, debido a su fluidez verbal en los  idiomas aprendidos en dos tardes) .Si analiza las diferencias, verá que su líder sale bastante  peor parado.

Y debo decirle que no ha estado usted acertada al mentar “los sueldos del señor Rajoy ¡¡qué poca vergüenza!!...Una duda nos invade; era mofa o simplemente se trata de carecer de luces suficientes para discernir; el tope que éticamente deben ponerse los políticos (mucho más el líder de partito mayoritario de la oposición) ante la demagogia y la comedia…” Ignoro si usted, Leonisa, sabe que Rajoy puede abandonar la política y vivir de su profesión de Registrador de la Propiedad, plaza ganada por oposición. ¿Ha ganado alguna vez alguna oposición el señor Zapatero? ¿De qué ha trabajado Zapatero hasta llegar a la política y vivir de ella? Como podrá ver, Leonisa,  en este capítulo de la vida profesional Rajoy  no tiene nada que envidiar a Zapatero. Y, por favor, no hable de sueldos , porque eso es como citar la soga en casa del ahorcado: En su partido, el PSOE, los hay “planetarios”, basta  con recordar los de la autora de la acertada teoría de la conjunción planetaria (Leire Pajín), y no ganados en ninguna oposición, porque aún les falta demostrar su categoría profesional.

Aprovecho para decirle que estoy totalmente en contra de los políticos profesionales perpetuos y perennes de cualquier partido y de cualquier nivel,  que viven toda su vida de la política,  sin demostrar que viven para ella.

Sigue…

19 comentarios:

  1. Este artículo de hoy es muy denso y comentar algunos aspectos nos llevará tiempo. Así de entrada, parece como si Leonisa quisiera buscarle las cosquillas a Rajoy, y se va a encontrar con que se las busquen a ZParo que es el que está en la cuerda floja y bailando al son que le marcan los acontecimientos y a los que responde con improvisaciones.

    Creo que Leonisa va a lograr dejar en buen lugar a Rajoy y mal a ZP. De momento y comparando a los personajes, ZP se va a quedar con la sonrisa helada Eso es lo que se llama ir a por lana y salir trasquilado. Leonisa vuelve a fallar en la forma de expresarse, y en lo que quiere decir, que no se la entiende muy bien.
    Iremos viendo lo que opina el personal porque ahora ya tenemos materia para comentar

    ResponderEliminar
  2. Os pongo unas partes del artículo: "ZP, el mesiánico", por Martín PRIETO, publicado en La Razón el 3 de marzo.

    http://www.larazon.es/noticia/9659-zp-el-mesianico-por-martin-prieto

    "José García Abad: libro de investigación. «El Maquiavelo de León»
    …García Abad está sindicado, como un periodista socialista.

    Maquiavelo parece ser el profesor de un abogado de provincias sin mayor mérito que acceder con 28 años al Congreso de los Diputados, echando culo sin dar ciencia alguna ni aportar o estudiar nada, ni siquiera ha tenido tiempo para aprender por lo menos inglés, cosa que el presidente Aznar hizo en tan sólo un año.

    El mundo del cine le fascina. Un paisano suyo aporta su teoría: «Le encantan los del cine porque continuamente están expuestos a la luz pública. Él cree que su afinidad con éstos le va a dar votos. Su visión de la política es cinematográfica incluso en lo referente a las ideologías. Le interesan las marcas, las etiquetas.

    El rufián se erige en valedor de las mujeres, autotítulo que le encanta. Nada más lejos de la realidad. ZP ha atropellado a la mujer con una virtualidad estética que la difumina. Sólo escoge mujeres anoréxicas, más o menos rubias, con mechas, jovenzuelas y que sepan mucho menos que él, que ya es decir. Jamás encumbrará a una gorda bajita aunque tenga 180 de coeficiente intelectual. Habiendo en este país tantas mujeres inteligentes y preparadas, el Gobierno de la paridad femenina de Rodríguez Zapatero tiene aspecto de corral de ovejas.

    Libro terrible y sabido sobre un presidente exaltado por el 11-M, y que nunca merecimos tener. Es un mesiánico o al menos eso se cree: su misión es gobernar".

    Creo que como anillo al dedo del artículo de hoy de este blog, porque hay coincidencias.

    ResponderEliminar
  3. Qué tristes fueron aquellas fechas del 11 de marzo de 2004 y siguientes: casi doscientos muertos. Y para qué. Van a hacer seis años de aquello, y cada vez que El Mundo saca algo de ese tema, mas de uno tiembla.

    ¿Por qué se corrió el bulo de los terroristas suicidas que llevaban no se cuantas capas de calzoncillos blancos, y estaban afeitados? Nunca lo he entendido pero alguna razón habría, y por qué se inventó.

    Si alguien puede aportar algún dato sobre ello que lo haga.

    Y esa cita del anterior dice que Zapatero "fue exaltado por el 11-M y que nunca merecimos tener". Parece que es un libro interesante escrito por un socialista sobre Zapatero.

    Gracias lector por traerlo

    ResponderEliminar
  4. ¿Cómo es posible que llegue a ser presidente quien no es capaz de ganar en la provincia que se presenta? ¿ocurriría eso en Francia, o en Inglaterra o en Estados Unidos? No, me parece. Es de pena esta ley electoral. Quien gana es el que pierde, porque otros se unen. Me parece un fraude a los electores. Debería formarse una coalición antes de votar, y los que votamos lo haríamos a quien nos interese.A mi me puede interesar que gobierne A, y le voto, pero no quiero que gobierne B, y por eso no le voto, pero luego se juntan A y B y gobiernan. ¿De qué ha servido mi voto? Me siento engañada.

    ResponderEliminar
  5. Rajoy no es santo de mis devociones, porque como buen gallego, a veces no sabemos si sube o baja de la escalera, y el PP tiene mejores equipos y personas, para escoger y sacarnos de la crisis pero esto es lo que hay.Y si lo comparamos con el iluminao de Zparo no hay color. Y luego de remate aparece nuestra Leonisa a hacer campaña contra Rajoy y se mete con las fotos.

    Todos los que viven de la politíca buscan la foto , y el marketing, porque piensan que eso les da publicidad y les conoce mas la gente. Leonisa en eso de las fotos da lecciones a todos, es una experta y le gusta chupa cámara, y es capaz de cambiar de escenario en dos minutos, por eso me ha extrañado que se meta con Rajoy por el tema de la foto porque a todos les encanta. A Leonisa se le han cruzado los cables para haber hecho eso porque sabiendo que Zapatero se paso meses y meses buscando una foto con Obama que pasara a la Historia, y cuando tiene ocasión se lleva a la familia en el avión oficial y se saca las fotos góticas. Leonisa, eso si que era un espanto y un horror de fotos. Menudas fotos, qué botas y collares y pulseras, y Leonisa sin comentarlo. Si la foto llega a ser de Rajoy de gótico, que nos hubiera contado, y que le hubiera llamado.

    He leído esa crítica de Zapatero para elegir a sus ministras , y veo que elige fuera otros tipos diferentes de los de la foto.

    Leonisa, elija usted mejor las fotos y comentelas que merecerá la pena.

    Meterse con fotos del otro con las que hay en casa, eso no se le ocurre a nadie. Tenga cuidado la próxima vez que se le ocurra hablar de algo

    ResponderEliminar
  6. Lo mejor de Aznar fue marcharse a los ocho años y decirlo el primero. Todos los politicos deberían ser como los yogures: TENER FECHA DE CADUCIDAD, y marcharse a su casa o a su profesion y vivir de ella. Cuando estan tanto tiempo de politicos es porque no saben hacer otra cosa o porque viven mu bien de eso,

    ResponderEliminar
  7. En Estados Unidos la gente se hace profesional y gana dinero, y se hace rica y luego se dedica a la politica.

    Todo lo contrario que la mayoría de politicos de España, que se dedican a ella para vivir toda su vida de politicos y especialmente Zapatero

    ResponderEliminar
  8. Que Leonisa nos aclare los sueldos de la Pajín antes de hablar del sueldo de Rajoy, porque ella deberá saber más de su compañera de partido que de Rajoy, porque si fuera al revés sería para echarse a temblar.

    ResponderEliminar
  9. Está bien que Leonisa hable y critique lo que la parezca de Rajoy, de Aznar, de Angel Guerra, del PP de España y del PP de Aranda, que diga lo que crea conveniente, y si además lo dice con educación y lo demuestra mucho mejor. ASí nos enteramos todos, y cuanto mas diga mejor.

    Pero ella también se tiene que dar cuenta que los demás pueden hacer lo mismo con lo que ella ha hecho.Lo de los "atributos y el machito" no esta nada bien, me parece un poco grosero, un lenguaje chabacano, pero ella sabrá porque los demas lo juzgamos, y yo no le veo la gracia.

    ResponderEliminar
  10. Además de político, ¿Ha cotizado Zapatero a la Seguridad social por otro trabajo? ¿Qué hizo desde que acabó la carrera hasta que le sentaron en un sillon del Parlamento en el que estuvo mudo durante años? ¿Alguien conoce algún discurso suyo o publicación hasta que llegó a ser jefe socialista?

    ResponderEliminar
  11. Leonisa ha pretendido criticar burdamente a Rajoy y se ha encontrado con la horma del zapato de Zapatero: fotos, profesión y sueldos. Si hubiera estado callada la habría ido mejor: no nos habríamos enterado de que escribe muy mal, y que en lo que escribe no tiene razon, y que a su jefe hasta 2012 les gustan las fotos más góticas que la catedral de Burgos

    ResponderEliminar
  12. Al administrador del blog (o administradores que es lo que me parece que hay).

    Me gusta que los temas se traten con seriedad y que lo mismo que se exige a unos, en este caso a nuestra ex -alcaldesa y concejala Leonisa (“pero no aduce ninguna razón que lo avale ni ningún hecho que lo demuestre” que le dicen al principio del comentario), se lo aplique a sí mismo el que ha escrito este “Eo Moncloam” ya que hace referencias a los atentados del 11 de marzo de 2004 pero no nos da ni datos ni argumentos sobre lo que deja caer, y solo lo deja caer sin mas.

    Si no puede contestar a unas preguntas concretas sobre lo que habla me lo tomaré como una opinión del mismo valor que las que critica de Leonisa.

    1.- Dice que la SER y Zapatero hablaron de terroristas suicidas en los trenes, esos días, y el administrador parece decir que no hubo y les contradice. ¿En qué se basa? ¿Sabe más que la SER y Zapatero sobre eso? Hay que demostrarlo, y si no a callarse.

    2.- ¿Acaso no explotó Goma2Eco en los trenes ese día 11 de marzo? Si lo dice la Sentencia, está juzgado y claro. ¿Que más quiere?

    En ocasiones anteriores he visto que siempre han sido escritos razonados, con los que puedes pensar igual o lo contrario, pero esta vez se han pasado tres pueblos con lo de los atentados. Es una cosa muy delicada y hubo muchos muertos. ¿Me pueden dar las explicaciones correspondientes?

    ResponderEliminar
  13. A mi tambien me interesa eso que dice el anterior, por que dicen aquí que no hubo suicidas, yo lo oi no no creo que nadie se inventara eso, y porque se sabe ahora que no explotó goma 2 eco, en que se basa para decirlo. A currarselo.

    ResponderEliminar
  14. Yo había oido eso de los suicidas de los trenes, al fin y al cabo, en los atentados de moros siempre hay suicidas, en Israel y en todos los sitios, y en N.Y en las Torres Gemelas. Lo que no sabía era que Zapatero había hablado también de suicidas en lso trenes. Lo que decía la SER y Prisa decía Zapatero. Pues a demostrarlo toca.

    ResponderEliminar
  15. Estoy de acuerdo en parte con los anteriores por lo que piden de aclaración sobre el 11 M y hoy es 11 de marzo, pero la otra parte es que no me creo muchas de las cosas que se han dicho sobre eso, y me alegrare si desde este blog nos abren ese melon y podemos opinar. ¿Alguien tiene miedo a decir lo que piensa y lo que pensó?

    ResponderEliminar
  16. Recibido el mensaje de "Atocha" y de algún lector más, quiero comentar de forma breve y urgente que ese tema, o los flecos que se sugerían, serán tratados en la forma debida, próximamente, y en cuanto la disponibilidad de la planificación del tiempo lo permita.

    La coincidencia con "Atocha" es plena: lo que se escriba o diga ha de estar documentado para que pueda establecerse la bondad de un argumento. Hasta ahora se ha intentado.

    Quiero referirme también a la complejidad, magnitud y sensibilidad que acarrea el tratamiento de este tema, donde el manifestarse puede conllevar más problemas que soluciones.

    Procuraremos hacerlo con los datos que podamos manejar, y si alguno está en condiciones de ampliarlo o refutarlo será siempre bien venido.

    ResponderEliminar
  17. NO OLVIDAR LO INOLVIDABLE DEL 11-M

    Un once de marzo se sumió España en villanía
    siendo el olor de sangre de inocentes la que corría
    por estallidos de trenes a lo largo de la vía,
    y los españoles, muy tristes y con melancolía.

    Madrid fue el centro mundial de tamaña felonía;
    Y un grupo de políticos al compás que sucedía,
    se aprovechaban hediondos mientras ya atardecía,
    lanzando las hordas malvadas, contra quien dirigía.

    ¡Oh! Desconcierto gritado en público que supondría,
    que el gobierno que estaba en funciones a nos, mentiría,
    para “esconder turbios engaños”; Lo cual, suspendería
    que fuésemos votando el domingo por lo de aquel día,
    para elegir un gobierno que ya, no nos mentiría.

    Pero han pasado seis enormes años y aún hoy día,
    no sabemos el intelecto que lo ejecutaría
    para que toda España unida se suicidaría,
    en las manos de un gobierno que criminalizaría,
    a todo el que quisiera saber la verdad que ocurría
    del vil asesinato de ciento noventa y dos vidas.

    Primar investigadores para tapar la autoría,
    y esconder las cintas de lo estallado, fue felonía
    para incrementar el desaliento y que no se sabría
    quien estaba detrás y corresponsabilizaría,
    por los horrendos crímenes, de aquel fatídico día.


    Que Dios nos ayude y nos bendiga a todos, para que no vuelva a pasar nada parecido a esto del 11-M.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Revera:

    De acuerdo con lo que nos dices en tu poesía, y que nunca máshaya otro atentado semejante en España ni tan grande ni pequeño.

    ResponderEliminar
  19. Para Revera:

    Para "no olvidar lo inolvidable" debemos empezar a dudar de lo que nos han dicho, y cuando investiguen los que tienen que hacerlo todo , todo y todo, y nos vuelvan a decir que ya no es lo mismo, exigir que se descubra la verdad de verdad.

    ResponderEliminar

Los comentarios con lenguaje inapropiado serán borrados