Enchufismo y mediocridad, símbolos de la "nueva y vieja casta” (II de II)

El enchufismo se extiende por doquier y afecta a demasiadas esferas de la vida pública española. El desprecio por la meritocracia hace que la dedocracia sea el sistema habitual de promoción y ascenso en la vida política y social de España. El acceso a un empleo público debería estar sujeto al mérito, capacidad e igualdad de oportunidades. Sin embargo, hay políticos que se saltan esas condiciones y hacen del enchufismo su método predilecto de selección, aunque indigne  a los funcionarios de carrera que han accedido a su puesto por oposición y se ven postergados por los colocados a dedo. 

En el artículo “Chaves, Griñán, Guerra, Cospedal, Aguirre... el 'enchufismo' de los políticos indigna a los funcionarios”, se califica al caso de los EREs andaluces  como el ejemplo de enchufismo más importante de la Historia de España. En él se recogen comentarios del libro “Funcionarios unidos contra la violencia. El libro blanco de la rebelión cívica” de Nicolás Salas:

- “En esta región (Andalucía) hay cuatro administraciones públicas: la oficial; la de los enchufados, que ha ido socavando a los funcionarios; la de las empresas públicas, y luego, esa etérea de las diputaciones y demás".

- "Los funcionarios sufren día a día el peso de los enchufados, que son los que deciden, los que están al mando de todo, los que cobran más, los que destrozan la confianza del ciudadano. Y mientras tanto, la política no se preocupa de articular leyes. Es más, evita defender a los jueces que actúan con independencia, como es el caso de la jueza Alaya. Y donde no hay independencia judicial, donde no hay justicia, no hay Estado de derecho, no ha democracia",

Según estimaciones del sindicato de funcionarios CSI-CSIF “…en la administración central podría haber entre 11.000 y 17.000 "enchufados", y en Andalucía se habla de hasta 35.000 personas”.

El siguiente párrafo del artículo es demoledor: “En España, las administraciones tienen la opción de subcontratar o contratar de manera directa al personal. Son cargos de confianza que desembarcan en gran medida a las empresas públicas, que se han convertido en un coladero de contrataciones que en ocasiones duplican el trabajo que ya desempeña la función pública.”

A continuación se enumeran ejemplos de personajes conocidos del PP madrileño, de eurodiputados socialistas y populares, que ofenden hasta al más acérrimo defensor, creándole un desafecto consciente.

De la ruina de  las Cajas de Ahorros, Nicolás Salas culpa a los políticos: "La entrada de los políticos ha supuesto la muerte de las cajas. Los políticos se han cepillado estas instituciones. Se las han liquidado".

El artículo termina con una encendida defensa de los funcionarios de carrera:

"Lo que sobran son enchufados… Quizás se refiera a los intrusos que los partidos han metido dactilarmente en las Admnistraciones Públicas en perjuicio de los funcionarios de carrera... Solo en Andalucía, el 80% de esos funcionarios son como Susana Díaz. Es decir, personas de partido, gente que no tiene ninguna formación y que algunos de ellos acaban convirtiéndose en delegados provinciales. ".

Los artículos “El hermano de Tania Sánchez llamó «corrupto» y «acosador» al alcalde de Rivas. Tras recibir un millón en contratos, Héctor Sánchez denunció «enchufismo» en Rivas”, “Los 29 contratos del hermano de Tania Sánchez. La cooperativa de Héctor Sánchez recibió del Ayuntamiento de Rivas 1,3 millones en 9 contratos mayores y 20 menores”, y “El hermano de Tania Sánchez logró contratos en Rivas por 1,2 millones. La cooperativa cultural tenía su sede en casa del padre, Raúl Sánchez, miembro de la Junta de Gobierno. Un tenso pleno en Rivas escenifica la fractura en Izquierda Unida” nos indican que en la izquierda pura también se cuecen habas.

De la Comunidad Valenciana llegan los cursos de baile para familiares y amigos: «CASO ENCHUFES»: EL SUMARIO. El alcalde socialista de Benidorm contrató a la hija de su secretaria para dar clases de «funky». Y si la danza se complementa con productividades y viajes, mucho mejor.

Y es que cuando hay confianza da gusto colocar a los próximos, como dice la siguiente información: “Más de UN MILLÓN DE EUROS en 19 CARGOS DE CONFIANZA. Los ‘colocados’ de la Asamblea de Madrid: hermanos, exmujeres y hasta secretarias.El Parlamento regional destina más de un millón de euros para pagar las nóminas de los 27 cargos de confianza. Hay familiares de miembros del partido”. Se especifican los nombres de los colocados, sus parentescos y sus sueldos. Otra vez más aparecen los sobresaleitnes del partido.

No menos sorprendente resulta el ascenso a asesor  del Vicesecretario general de Nuevas Generaciones del PP de Madrid, Ángel Carromero,  que “SEGUIRÁ COBRANDO 50.500 EUROS. Carromero ficha como el asesor 34 de la 'planta fantasma' del Ayuntamiento de Madrid”

Este “Mapa del enchufismo en España: una historia de asesores, bomberos y cuñados. Los casos de enchufismo masivo se extienden por todo el territorio nacional. De la alcaldesa de Manilva, al presidente de la Diputación de Orense: casi ningún partido se salva”, nos ilustra sobre la mancha de aceite que empapa todas las regiones.

El enchufismo no es cosa de personajes aislados según esta denuncia masiva: “Toni Cantó denuncia 43 casos de enchufismo en el PSV”

Resulta también lamentable la corrupción y el enchufismo en la Universidad Española. Su falta de transparencia en la selección endogámica del profesorado perjudica la credibilidad de su gestión. Esta plataforma contempla muchos casos denunciados. ASOCIACIÓN PARA LA TRANSPARENCIA EN LA UNIVERSIDAD (ATU).

De lo más hiriente e insoportable para los afiliados de un paratido como el PP es el conocimiento del progreso de algunos enchufados, con escasos mericimientos personales, gracias al amiguismo, como demuestra Graciano Palomo en el artículo  “Los que se hacen ricos con el PP”:

“Recuerdo que en 1996, a las pocas semanas de que José María Aznar constituyera su primer gobierno, el entonces presidente de Castilla y León, Juan José Lucas, me dijo:

-    O sea, que yo me hago miles de kilómetros por esta tierra, degluto los mocos a todas las ancianas de Castilla y León, me fajo con los adversarios, pongo firme a los díscolos internos, dedico mi vida al PP… para que al final Miguel Blesa sea presidente de Caja Madrid; Miguel Corsini, presidente de Renfe; Villalonga, de Telefónica y así unos cuantos más que, sin dar un palo al agua y sin exponerse lo más mínimo, se harán ricos…

 ¿Qué méritos tiene, sin ir más lejos, Ángela (Gela) Alarcó para presidir Paradores? ¿Ser ex de Rato? ¿Qué méritos tenía Carmen Cafranga para presidir la Fundación Caja Madrid? La lista sería de unas cuantas docenas de sujetos con nombres y apellidos.¿Qué votos ha llevado al PP un tal Alberto Recarte o Juan Iranzo?¿Qué votos arrastraron los Correa, El Bigotes o el propio Bárcenas? Ni uno. Ellos estaban para llevárselo. Punto. También son responsables los que los cooptan, los ascienden y los sostienen contra todas las evidencias.

 A estos hay que pedir responsabilidades penales, económicas, sociales con rigor y contundencia. Sí. Pero también a los que les posibilitaron que pudieran creer que lo de todos era suyo.

 Nunca tan pocos repletos de avaricia y sin vergüenza destruyeron las esperanzas de tantos. Y siguen ahí en la calle. Libremente.”

Y es que el enchufismo nos ha traído la corrupción, el desafecto entre representantes y representados, y no parece tener solución. Es más, ¡Ni lo intentan!

Nota: Ha pasado ya un año desde la toma del poder de los llamados "Ayuntamientos del Cambio", y en en este caso del enchufismo, no sólo no lo han extirpado, sino que  han aumentado los  casos de nepotismo. "Nihil novum sub sole" y tema pendiente para un futuro próximo.

OSCURO E INCIERTO PANORAMA... EL NUESTRO

 El artículo que hoy nos presenta José-Tomás Cruz Varela no tiene desperdicio. Después de una justa y necesaria repasata  a los partidos políticos y a sus líderes,  nos ofrece algunas sugerencias que  pueden quedar en eso por el desinterés de unos y el interés de otros. Entre ellas,  el autor demanda más debates profundos y menos propagandas estériles. Me da que tendremos carencia de los primeros y abundancia de las segundas.

No cabe duda: estamos en campaña y todo les vendrá bien a unos para meter el dedo en la llaga del contrario y ponerse la venda en la propia. En un país en el que nadie reconoce el más mínimo mérito o propuesta del contrario  y no se exigen responsabilidades políticas cuando pueden deteriorar la propia imagen es difícil que florezca una democracia transparente. ¡Qué patética situación la de quienes gritaron el “nunca mais” por el chapapote y hoy callan ante el desastre ecológico del vertedero de Seseña!

.........................................................................

OSCURO E INCIERTO PANORAMA EL NUESTRO

(De mi puño y tekla)

Que cuatro meses han sido lamentablemente desperdiciados es una verdad incuestionable. El curtido votante carpetovetónico, dotado de una especial resignación franciscana, está demostrando total indiferencia en torno a siglas y caras al comprobar la ineficacia y majadería de nuestros políticos, incapaces de pactar hasta para repartirse el pastel y formar Gobierno. Además, y para mayor castigo deberemos soportar las discusiones originadas por la composición de las candidaturas, que normalmente solo sirven para pagar favores o reconocer fidelidades. En España, dada nuestra condición de ignorantes votantes, nos importa un bledo  quien va en segundo o quinto puesto por Lérida, Pontevedra o Castellón de la Plana, dado que el contacto entre diputados y ciudadanos en nuestro país es nulo.

Hasta ahora, los 130 días tirados, si de algo han servido ha sido para demostrar la ramplonería y limitaciones de nuestros líderes quienes, hueros de ideas y con la amenaza de que tan lamentable espectáculo vuelva a repetirse el 26-J, o quizá aún peor que el posible Gobierno que pudiera constituirse fuese el inicio de otra negra etapa y la marginación con el resto de Europa.

Para muchos ciudadanos, el Secretario General del PSOE solo es un advenedizo carente de experiencia y perdido en un Dédalo del que no sabe cómo salir. Con un concepto de la dignidad muy peculiar a la hora de gestionar pactos y con una sobrecarga de ambición que en ocasiones genera repugnancia. Por su parte, Mariano Rajoy (PP), presidente en no muy claras funciones, continúa en la misma línea (“arriólica”) de siempre, es decir, no hacer nada y esperar a que sus rivales, conocedor de sus limitaciones, se quemen y  se destrocen unos a otros. Obviamente, en el reino de los tontos, el que cuente con cierta experiencia de Gobierno, piensa Rajoy, será quien triunfe.

La sombra de la corrupción continuará planeando sobre la formación popular, con lo cual, el esperar que no aparezcan nuevos casos en estos días, no pasa de ser una incongruencia más del PP porque existen montones de golfadas que habiendo  sido cometidas, todavía no han sido  publicados y lo que intranquiliza es que aparezcan en fechas tan críticas.

Existen también serias preocupaciones de que los resultados del 26-J sean similares a los obtenidos en el pasado diciembre, considerando que no solo se presentan los mismos partidos, sino que son las mismas caras que fracasaron en su momento, y que en cuestión de días no  olvidarán fácilmente sus odios, rencores y diferencias. Pedirle a los políticos a estas alturas mayor responsabilidad, suena a mofa y befa. Es muy posible que los españoles concedan nuevamente mayoría de votos a Rajoy y no precisamente por convencimiento, sino por el temor que inspira el otorgarle tal responsabilidad a las restantes formaciones políticas.

Si algo comparte totalmente la sociedad es en abaratar el coste de las nuevos comicios de junio que se pagarán con el dinero de nuestros impuestos. Fuera cartelería, buzoneos e inútiles mítines a los que solo concurren los convencidos y por compromiso. Lo suyo sería centrar toda la campaña en debates televisivos que llegan a todos los ciudadanos que estén dispuestos a escuchar las exposiciones de los distintos líderes, con contenido y formato único en todas las cadenas que sean pactados previamente y en los que deberán figurar como temas obligados: economía, paro/empleo, educación, sanidad, justicia, impuestos, reformas electoral y laboral y corrupción. La sociedad demanda confrontaciones sobre ideas y medidas concretas exentas de demagogia y populismo.

Que nadie se llama a engaño. Todo lo que está ocurriendo, al margen de los llamados partidos emergentes, es que nuestros líderes de la derecha e izquierda española aman hasta la locura e inusitadamente el poder y lo que representa. El primero de ellos, Rajoy, que ya probó tan dulces mieles y con mayoría absoluta, no está dispuesto a ningún precio a tener que soportar la afrenta de pasar a la historia como "Mariano el Breve" si no consigue una segunda legislatura como sus antecesores en el Gobierno, Aznar (PP) y González (PSOE), en incluso hasta el mismísimo y nefasto en todos los aspectos  Rodríguez Zapatero (PSOE), dotado de dañina ignorancia e invitado a no presentarse por su propio partido.

En segundo lugar y como representante de la izquierda tradicional española se encuentra Pedro Sánchez, candidato en el que el PSOE depositó todas sus complacencias pero que lamentablemente no está respondiendo a las expectativas, dentro ni fuera de su formación. Rezuma ambición por todos los poros de su cuerpo. Inexperto y carente de iniciativas, en todas sus apariciones públicas repite el mismo mantra del "Gobierno de cambio" que nadie entiende y menos convence. Sus fallidos pactos y vanos intentos de conseguir la investidura solo han originado su propio desprestigio y el del PSOE. Tras haber obtenido el 20-D el peor  resultado de la historia de su partido, superando incluso a Pérez Rubalcaba, todavía tenía la osadía de formar Gobierno partiendo de sus 90 diputados y fallidas coaliciones.

En cuanto a Podemos y su líder Pablo Iglesias, noble como una cobra, continúa con el empeño de "ir a por todas pasa asaltar el cielo", aunque las encuestas no le resultan propicias, insiste en que superarán los resultados del 20-D mirando con optimismo la próxima confrontación electoral. Si se materializa la posible coalición con IU (en este momento ya parece confirmada) y son capaces de superar las diferencias entre ambas formaciones, cabría la posibilidad de superar al PSOE colocándolo en una posición crítica. Aunque les cuesta trabajo admitirlo, Podemos está padeciendo ciertas crisis internas con la consiguiente factura. El irreprimible deseo de protagonismo de Iglesias y la obsesión de erigirse en el principal enemigo del PP les está causando problemas. Los comunistas, como siempre ha ocurrido, terminarán ocupando su espacio pero como partido minoritario, aunque en esta ocasión quizá con una mayor participación pero nada más.

Ciudadanos, por su parte, sigue instalado en esa zona gris en la que sin levantar grandes entusiasmos, poco a poco va sumando votos procedentes de los decepcionados con el PP y PSOE. Sobre el pacto firmado con los socialistas, todavía son muchos los que se preguntan para qué ha servido. Su duración ha sido efímera y ya no merece prestarle más atención. Los sondeos de opinión les adjudican algún escaño más mientras que otros están convencidos de que obtendrán un incremento considerable. Conviene no olvidar que con sus 40 diputados podrían actuar en un momento dado como partido bisagra. Necesitan incrementar su número de cuadros y olvidarse de estar girando siempre en torno a la figura de Alberto Rivera.

Retornando a los necesarios debates, en el PP, todos los dirigentes son partidarios y acérrimos defensores de que Rajoy participe en dichos debates a cuatro, si bien hasta el momento no se ha manifestado. En este caso el volver a enviar a Soraya Sáenz de Santamaría supondría el mayor de los fracasos al no existir disculpa alguna que justificase la ausencia del candidato de la formación conservadora. Esperemos que recapacite y dé la cara.. En otro orden, conviene resaltar que la mayoría social está hastiada de tanta demagogia y que lo que demandan es escuchar propuestas razonadas y razonables, que se debata sobre medidas concretas y que por favor desaparezcan los insultos y descalificaciones de los que ya tenemos el más decepcionante y vergonzoso de los recuerdos......No es un ruego sino una necesidad.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

Enchufismo y mediocridad, símbolos de la "nueva y vieja casta” (I de II)

Cuenta Luis Carandell en su libro “Las anécdotas de la política. De Keops a Clinton” uno de los episodios que mejor reflejan la realidad del enchufismo en España desde antiguo. En el capítulo “Escrúpulos”  narra lo siguiente:

“Un cortesano le pedía a Fernando VII que le diera un empleo digno de su categoría. El rey prometió procurárselo y al día siguiente le llamó para decirle:

-  Voy a hacerte canónigo de la catedral de Murcia.

El cortesano, contrariado, le dijo:

- Pero Majestad, eso es imposible. Soy casado y tengo ocho hijos.

El rey le contestó.

- ¡Bah! Si te andas con estos escrúpulos, nunca encontrarás empleo.”

Como vemos, el enchufismo busca en los aledaños del poder,  y cuanto más arriba mejor, “un empleo digno de acuerdo con la categoría del solicitante” más que un puesto de trabajo para ganarse la vida dignamente,  y así vivir del cuento, guardando las apariencias. Ni siquiera se tenía en cuenta la capacitación  profesional del buscador del chollo: lo importante era un buen sueldo a cambio de nada.

Parece que al rey no le importaban  demasiado ni las funciones del empleo ni las dignidades eclesiásticas. Incluso podría haberle otorgado la misma dignidad qeu en otro tiempo ostentó el Duque de Lerma, paradigma de corrupción política, nombrándole Cardenal de la Corte,  y no hubiera encontrado oposición.

Las objeciones estaban más en la cuestión social del qué dirían sus conocidos y allegados que en la idoneidad para la canonjía propuesta. De haberle nombrado “Asesor de Ministro, de Gobernador o de Alcalde” o Diputado en Cortes no habría puesto reparos ni manifestado escrúpulos, porque para esos cargos vale cualquiera… que tenga padrino.

Enchufismo en España siempre ha existido  y, por desgracia,  siempre  lo habrá. Cuando se da en la esfera particular, en la empresa privada, allá cada cual con sus riesgos y sus ganancias. Pero cuando surge en la Administración Pública, adquiere unos matices que le hacen apetecible a quienes lo disfrutan  y repudiable a quienes lo observan en una sociedad que se proclama moderna, igualitaria y democrática. Tambien lo conocemos como nepotismo, nefasto sistema por el que se otorgan empleos a familiares y amiguetes, sin importar los méritos que  les adornan y primando la sumisión y la alianza en intereses comunes.

Si entonces era el rey quien otorgaba privilegios, prebendas  y enchufes, hoy son los partidos políticos los que crean empleos del buen vivir para ellos y para su red clientelar  de amiguetes que los sostiene, aunque carezcan de capacitación contrastada y el puesto sea innecesario y prescindible.

Sobran políticos profesionales y faltan políticos íntegros con afán de servicio, hombres con visión de Estado  que han sido sustituidos  por vividores y trepadores del sistema, fruto del enchufismo. Merece la pena recordar esta reflexión del profesor Manuel Sanchís i Marco:

“¿Dónde están los cuadros que dieron consistencia interna al proyecto político que tenían en mente para España Adolfo Suárez o Felipe González? Algunos, los mejores, volvieron a sus quehaceres profesionales, a sus despachos de abogado, a sus cátedras, a sus estudios de arquitectura, etcétera. En el interregno, la nomenclatura de los partidos ha ido ascendiendo por capilaridad y ha ocupado los puestos clave de su estructura de poder. Allí se ha instalado una feliz aurea mediocritas: el mejor caldo de cultivo para el chalaneo y la corrupción de las élites. Esta perversión de la política ha llevado a considerarla como un medio para ganarse la vida, en lugar de entenderla como un servicio público que se debe ejercer de manera transitoria. La situación es vieja, Max Weber, en su conferencia de 1919 La política como vocación, nos alertó de que la empresa política quedaba en manos de “profesionales” a tiempo completo que se mantenían “fuera” del Parlamento, y que unas veces eran “empresarios”, y otras, funcionarios a sueldo fijo (El político y el filósofo, Alianza, 2010, p. 129)”.

La mediocridad se ha instalado en las burocracias de los partidos  siguiendo el antiguo  lema “Sic fuit, est et erit: similis similem sibi quaerit.” (Así  fue, es y será: el semejante busca a su semejante). Echemos mano de la experiencia y comprobemos que los mediocres de la política no se rodean de gente más preparada que ellos por miedo a perder la posición conseguida,  sino con otros aún  mayores que ellos que les permita camuflarse mejor en el el anodino paisaje reinante, yermo en ideas e ideales, y fértil en oscuros intereses.

No resulta aventurado afirmar que la mayoría de políticos ocupan su cargo más por designio digital, después de haber crecido y haberse desarrollado  gracias a las ubres generosas del partido, que por su preparación técnica. Estos personajes, faltos de perfil profesional e ideario y sobrados en aspiraciones de ascensos progresivos, una vez situados en sus comités selectivos, han hecho que los partidos políticos estén quebrados económicamente. Se han gastado más en sobresueldos y en superfluas campañas electorales  que lo recaudado por ingresos oficiales y cuotas de afiliados. Han despreciado esas aportaciones de los militantes por insuficientes para cubrir sus necesidades  y han buscado los favores de comisionistas y chantajistas de turbios intereses. Y se han negado a rendir cuentas, evitando la transparencia de sus actuaciones. 

Si a la mediocridad imperante  unimos la cooptación de cuadros y la corrupción encubierta y tolerada tendremos la bomba perfecta, con el temporizador ya activado, que destrozará irremediablemente el “mecano sin corazón” que fabricaron para  sí los de “la casta”, con la idea de perpetuarse en los tiempos y que hoy se muestra con fecha de caducidad.

En la entrada siguiente veremos algunos ejemplos de la vida real que reflejan fielmente el sentido nada exagerado de los comentarios de hoy.

RAJAS, RAJITAS, ABERTURAS, AGUJEROS Y CORTES EN LOS PANTALONES. Tu decides: ripped knee jeans, ¿si o no?

En tu artículo de hoy, nuestro colaborador José-Tomás Cruz Varela, deja de lado la vida, o no tanto, política española y nos ofrece un aspecto de la moda de las "jóvenas", que dijeran desde la progresía. Todos hemos observado ese aire desenfadado,  y muchas veces nos habremos preguntado los motivos. Yo, al menos, nunca he comprendido ese salto que va  de “la arruga es bella" al "roto es feo".

¡Cómo nos cambia la vida! Hace años no se habrían puesto semejantes pantalones ni "los probes de pidir",  y hoy se los colocan hasta las mozas modernas de familias bien. Como toda moda, esto es pasajero,  y dentro de poco vestirán con la mayor pulcritud sin deshilachados.

Por otra parte, el único roto que no comprendo  es el que nos han preparado estos políticos que nos hemos dado o nos han impuesto y casi todos sufrimos. Ya estamos en precampaña, votaremos por San Juan, y hasta es posible que repitamos allá por los Santos Inocentes, si el destino no lo cambia. 

 ................................................

RAJAS, RAJITAS, ABERTURAS, AGUJEROS Y CORTES EN LOS PANTALONES

Tu decides: ripped knee jeans, ¿si o no?

(De mi puño y boli)

 En principio habría que concretar los polémicos conceptos de moda, elegancia y gusto aplicados a unos pantalones vaqueros. Si entendemos por moda algo novedoso, destinado a favorecer a la mujer en general, y,  en este caso,  aplicado a la tendencia que producir: cortes, rajas, rajitas, rotos y aberturas en la referida prenda a la altura de la rodilla, no lo consiguen ni de coña. Más bien todo lo contrario, afean una de las partes más bonitas y atractivas de su físico, a no ser que lo pretendido consista en lograr mayor flexibilidad en dichas articulaciones, o una ventilación extra de la zona.

Dado que el vocabulario aplicado a la moda y utilizado por los que se mueven en ese mundo, admite todo tipo de gilipolleces, la polémica está centrada en dos parámetros:  dimensión e intensidad, diferenciando entre una simple y discreta raja, que podría tener un pase, o una abertura que posibilite descubrir la totalidad de la “genu" (origen latino de rodilla). La segunda pasa por decidir la altura e intensidad de los citados cortes. Los más reputados estilistas aconsejan que los destrozos deben diferenciarse de una pernera a la otra, por ser lo verdaderamente rompedor y epatante. En cuanto a volumen y altura ya depende más del grado de provocación deseado por la joven o no tan joven portadora.

Parte de la casuística comentada en el párrafo anterior, pensando en las indecisas a la hora de ejecutar las mencionadas incisiones a sus vaqueros, está resuelta porque en la mayoría de las tiendas ya se pueden adquirir con rajas o rotos incorporados. No obstante, en aquellos casos en que no se disponga de numerario suficiente, lo suyo es rescatar del armario algún viejo pantalón y consultar en Google para efectuar los cortes.

No constituye ningún secreto que horterísimo, zafiedad y mal gusto, van de la mano y forman plaga. De ahí que algunas jóvenes, aunque sólo sea para llamar la atención, en lugar de discretos cortes opten por círculos de tapaderas de olla, que solo con mirarlos producen ictericia, si bien de todos es sabido que "para presumir hay que sufrir". Lo suyo es mantener un correcto término medio a la hora de participar e involucrarse en "la fiesta del roto".

Agotado el capítulo de los consejos, lo suyo es pasar directamente a las consideraciones. Eso de que la moda lo admite todo es una memez de tamaño natural y lo apropiado en esta ocasión sería adjudicarle el calificativo de moda patética, absurda, repelente y que además no mola.

Decididamente, lo de rotos y agujeros en la rodilla es sencillamente lamentable, criticado por el pijerío que marca estilo, carente de originalidad y más antiguo que la pana. Todo un atentado contra una de las partes más estéticas y bellas de la mujer. Esperemos que pase pronto este aborregamiento de destrozar pantalones y retornar a los pegaditos y con un ligero desgaste, cuyo único inconveniente es que cuestan un cigoto y la yema del otro. Comprar pantalones que llegan mutilados de fábrica cuando se pueden adquirir enteros por el mismo precio es de taradas o  acomplejadas, a las que no les queda otro recurso para atraer la atención o dar facilidades…., porque de la raja al vulgar boquete la distancia es muy corta. Secretosa opinión de una amiga muy versada en estos menesteres que para mantenerse fashion, solo utiliza minúsculas incisiones a la altura de los muslos...

 El mejor destino para tan espantoso aliño indumentario sería trocearlo para ser utilizado como trapos de cocina. Que nadie te engañe:¡¡son horrendos!! Y sientan fatal….De cualquier manera, si el vestirte a bases de agujeros te hace feliz, no te reprimas y además te asiste todo el derecho a poner a parir al autor de los mencionados consejos....¡¡No te cortes!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

PSOE y PP: de presuntas corrupciones y exigidas dimisiones (II de II)

Un mes después de la dimisión parcial de Esperanza Aguirre, el 10 de marzo siguiente, quiso el destino que el Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, se exhibiera por La Coruña, acompañando al líder de los socialistas gallegos, José Ramón Gómez Besteiro.

 En esas fechas, Besteiro ya estaba imputado por cuatro presuntos delitos por el “Caso O Garañón” y aún no había renunciado a ser cabeza de lista en las autonómicas gallegas. Es más, se había puesto a disposición del partido en su aspiración a la candidatura a la Xunta de Galicia.

Durante la vista a un mercado de abastos de La Coruña,  Pedro Sánchez le escenificó su respaldo, con los mismos halagos que dos días antes había manifestado en la entrevista que le hizo  La Voz de Galicia:"Besteiro es una persona honesta, decente, y tiene toda mi confianza y la del partido…es un extraordinario político… un amigo al que conozco desde hace mucho tiempo".

Durante el paseo por la ciudad le preguntaron por los delitos que le adjudicaban, y  Sánchez defendió a su buen amigo de nuevo: “Yo confío en su inocencia…Si Besteiro quiere dar un paso adelante y presentarse tendrá todo mi apoyo. No puedo ser más claro”.

Quiso el destino también, y esta vez a modo de venganza,  que a las veinte horas del encuentro, la magistrada Pilar de Lara Cifuentes destapara la “Operación Pulpo” y citara a Besteiro a declarar en calidad de investigado como presunto autor de otros seis delitos más: “cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, fraude a las administraciones públicas, fraude de subvenciones y delito continuado de malversación de caudales públicos”.

El artículo “Una nueva imputación sepulta al líder del PSOE gallego, afín a Sánchez. La juez le atribuye seis delitos en el marco de la Operación Pulpo”, ofrece todo lujo de detalles sobre las presuntas corruptelas.

Al día siguiente de las nuevas imputaciones, Besteiro “renunció a ser el candidato del PSdeG a la Xunta, aunque por ahora seguiría siendo el secretario general del partido”.

La decisión de la magistrada sorprendió a Sánchez, quien pasó en veinticuatro horas  de los elogios, promesas y apoyo incondicional a un silencio sospechoso. Lo que él no decía, lo contaba el anterior líder gallego, Pachi López, sobre las dos varas de medir de Sánchez. Tres días antes y sólo por los cuatro delitos invetigados, publicaba en su twiter: “Si estás imputado y eres amigo de Pedro, no pasa nada”.

El Confidencial profundizó sobre este asunto: “Sánchez encaja el caso Besteiro en pleno bloqueo político y con el PSOE mirando a Díaz. El camino se le tuerce al líder. Al parón negociador se suma el estallido del escándalo de corrupción que cerca al jefe del PSdeG. Justo ahora que crece la presión ambiental sobre la presidenta andaluza.” 

Uno de sus párrafos resume la situación:

“Sánchez dio cobertura a Besteiro. Nada extraño. En una entrevista en 'La Sexta noche', aplaudió su actitud, dijo confiar en su "inocencia" y añadió que si se le abre juicio oral se aplicará el código ético: será ese el momento de dejar su cargo orgánico en Galicia y -se sobreentendió- su puesto como vocal en la ejecutiva federal. Pero reconoció que aquello había sido una "mala noticia" y que la decena de imputaciones "hace daño" al PSOE, "absolutamente". El secretario general asumía así que la caída (a medias) de Besteiro le sentaba como una bofetada clarísima. Sobre todo si se tiene en cuenta que 24 horas antes de la nueva imputación le defendió sin ambages durante una visita en A Coruña. Y eso que ya estaba siendo investigado por el caso O Garañón por la misma jueza”.

Con la imputación de cuatro delitos, Sánchez estaba seguro de la inocencia, honestidad y “decencia” de Besteiro. Y con diez delitos imputados, Sánchez espera que sea declarado inocente en un juicio, para seguir siendo “decente”. ¿Necesitarán también un juicio los imputados del PP para demostrar lo que son? ¿Y qué decir de la “indecencia” de quienes ni siquiera están imputados? Sánchez declaró que no recibe lecciones de honestidad desde el PP. Seguro. Pero al menos debería explicar cómo se puede ser “decente” con cuatro presuntos delitos, y hasta con diez, y cómo llegar al grado de “indecente” sin estar imputado o investigado en ninguno. ¿Poseerá, acaso,  un “decentómetro” especial que mida la decencia personal de los amigos  y  le otorgue la capacidad de calificar de “indecente” al adversario o enemigo?

Hasta ese momento, Besteiro sólo había renunciado a ser candidato a las primarias socialistas para la candidatura a la Xunta, permaneciendo en sus cargos orgánicos de Secretaría General del PSdeG y en la Ejecutiva Federal del PSOE con Sánchez.

Recordemos ahora de  la entrada anterior lo que destacados socialistas decían de Esperanza Aguirre: “Si no puede representar a los afiliados del PP, tampoco podrá hacerlo con los ciudadanos y ciudadanas de Madrid”. ¿Será válido ese mismo argumento a la inversa? 

“Si Besteiro no puede aspirar a representar a los gallegos y gallegas,  ¿podrá seguir representando a los afiliados del Partido Socialista de Galicia?  De momento, ninguno de los que exigieron la dimisión de Aguirre se ha manifestado sobre la situación de Besteiro. Significativo su silencio.

Pasó una semana desde las nuevas imputaciones, y “Gómez Besteiro dimitió como líder de los socialistas gallegos, asegurando que abandona el cargo convencido de "su total y plena inocencia" y que nadie le ha pedido que tome esta decisión”.

El Mundo sí veía  esas peticiones : "Gómez Besteiro dimite como líder del PSOE gallego para no perjudicar a Pedro Sánchez en su intento por liderar un “cambio en España” y con presiones desde el PSOE  de Andalucía".

El diario independiente El País también  se hizo eco de la noticia, sin comparar la dimisión con otros casos: “Dimite Besteiro, el líder de los socialistas gallegos, por sus diez imputaciones. El político defiende que se va de forma "libre y responsable" y niega que se lo haya pedido el partido”.

Curiosamente Besteiro está imputado o investigado por una decena de presuntos delitos y Esperanza Aguirre,  de momento y que se sepa,  no lo está por ninguno. Los que pidieron la dimisión de una Aguirre sin imputaciones no lo han hecho por un Besteiro con ellas. La vara de medir  es engañosa y la coherencia brilla por su ausencia, al menos en este caso.

GALERÍA DE PERSONAJES DESAGRADABLES (Miembro de honor, Ada Colau)

El DEL, Diccionario de la Lengua Española, de la RAE define el verbo "desagradar" como: ”Disgustar, fastidiar, causar desagrado”. Y eso es lo que ha hecho la actual alcaldesa de Barcelona con sus desafortunadas palabras y su despreciable actitud hacia dos militares españoles.  Su único objetivo era promocionar y divulgar en un Congreso de Enseñanza las enseñanzas que realiza el Ejército para aquellos jóvenes  (me ahorraré lo de “jóvenas”) españoles  que deseen cursarlas. La oferta genera conocimiento y el conocimiento, libertad, y ésta sólo puede ofender a quienes se siguen  preguntando  con Lenin “¿Libertad para qué?”.

Lo sorprendente  del caso es que el hoy militante de PODEMOS, el ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa José Julio Rodríguez ha salido en defensa de Ada Colau, diciendo que en sus “En palabras no hay desprecio, humillación...”. Volviendo al DEL, vemos que “desprecio” se define como “Desestimación, falta de aprecio” y “Desaire, desdén”, y "humillar" como “Herir el amor propio o la dignidad de alguien”. De ex militar a militares, las palabras más apropiadas, seguro.

“Por sus obras los conoceréis” se nos decía, y por sus palabras también, a todos.

......................................................................................

GALERÍA DE PERSONAJES DESAGRADABLES (Miembro de honor, Ada Colau)

   (De mi puño y tekla)

Días atrás, Ada Colau, en su visita al recinto del Salón de la Enseñanza (Barcelona), se permitió la licencia, sin el más mínimo recato y con la delicadeza que le caracteriza, espetarle a dos oficiales del Ejército “que no eran bienvenidos por su condición de militares”. En instantes, el incidente se difundió a través de las redes sociales, generándose durísimas y merecidas críticas hacia la alcaldesa, preguntándose a su vez ¿quién es esta señora para comportarse tan groseramente? No pueden tolerarse tales impertinencias y menos aún el que se adjudique arbitrariamente el derecho a decidir sobre quien puede acceder o no a un recinto ferial.

Semejante actitud resulta inadmisible y todo un repudiable abuso contra el principio de igualdad, atentando en esta ocasión contra una institución como es el Ejército, cuya pretensión, como se viene haciendo tradicionalmente era difundir su oferta educativa, asistiéndole los mismos derechos que a cualquier otra persona o estamento que acude a un certamen profesional. Es ignominioso que la alcaldesa de Barcelona, una ciudad española, ordene o insinúe a dos militares que abandonen el lugar careciendo de autoridad para ello.

Si continúan permitiéndose tan desafortunadas actitudes se estará  alienando a un ente tan democrático como es el Ejército español y en pleno siglo XXI. Admitir este tipo de ofensas, sin la menor duda terminará mal, cuando precisamente son las fuerzas armadas una de nuestras instituciones mejor valoradas en todas las encuestas. Aunque a doña Ada no le guste el Ejército, tiene la misma obligación de respetarlo como el resto de la ciudadanía.

¿Hasta cuándo deberemos seguir soportando a este tipo de políticos cargados de prejuicios y resentimiento que nada aportan y todo lo pervierten? Es muy fuerte seguir aguantando el vergonzoso populismo y sectarismo de la Sra. Colau. Lo suyo ya no es ignorancia sino provocadora osadía. Que el cargo le queda grande lo sabemos todos. Infórmese, documéntese y deje de envenenar a los ciudadanos. Dedíquese a resolver los problemas de sus ciudad que son infinitos, y de paso, vigile un poco más su educación y reduzca su odio…¡¡Inténtelo al menos!! Muchas gracias.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

PP y PSOE: de presuntas corrupciones y exigidas dimisiones (I de II)

Luis Carandell en su libro “Las anécdotas de la política. De Keops a Clinton”  nos cuenta el hecho siguiente  acaecido en el turbulento Reino de Castilla de mediados del siglo XIV, bajo el título “Una deuda del rey”: 

   

 “Un hombre se presentó en el palacio de don Pedro I, rey de Castilla, con la siguiente reclamación:

   - Su majestad me debe treinta mil maravedíes que injustamente me llevó el alcalde de Medina de Campo.

    Los contadores reales  ordenaron  decirle  que “si el alcalde lo hurtó, el alcalde lo pague”. Pero el hombre insistió con el siguiente argumento:

   - “Si el alcalde lo hurtó, páguelo el rey que le hizo alcalde”.

El caso que nos ocupa nos dice que la corrupción no es nueva y que la asunción de responsabilidades de los políticos se hallaba ya en tiempos de Pedro I (el Cruel o el Justiciero, según versiones) con opiniones enfrentadas. Los “contadores reales” pensaban que la corruptela debía pagarla el “político de comportamiento doloso” mientras que el “ciudadano de a pie” acudía a la responsabilidad “in eligendo” del rey, pretendiendo que éste saldara la deuda del otro. Así puestos, el “ciudadano” podría haber recurrido también a la responsabilidad “in vigilando”, su complementaria, para cerrar mejor el círculo.

Seis siglos después nos encontramos en una situación semejante con Esperanza Aguirrre, quien, viendo la situación,  meditó y dimitió, pero no del todo. Dejó la presidencia del PP madrileño reconociendo “responsabilidad política” por haber nombrado a Francisco Granados, en prisión desde hace meses por la trama “Púnica”. 

Así lo resumió: «Debería haber vigilado mejor. Yo ni tengo firma ni tengo tarjeta de crédito. No tengo ninguna responsabilidad directa, pero sí tengo una responsabilidad política que asumo porque creo que hay que asumirlas y es por eso que presento mi dimisión»

Algunos han visto en este gesto un mensaje al Presidente Rajoy y un camino abierto a seguir su ejemplo, sin percatarse  de que si  su argumento es válido  en este caso, también debería serlo para los líderes de cualquier partido con responsabilidad “in vigilando” en actuaciones corruptas. Pocos días antes, Aguirre  había denunciado en una Comisión de Investigación que : «la corrupción nos está matando a todos, no sólo al PP sino también a otros partidos, que la tienen en mayor cuantía… y que ya no llueve sobre mojado, sino sobre una inundación...». Aseguró, no obstante,  con un “por supuesto que sí” que se mantendría como portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid. 

Esta dimisión sirvió de ocasión propicia para una colección de reproches, exigencias y ataques políticos y personales contra Aguirre, recopilados por ABC,  de los que expondremos el que repiten ciertos personajes socialistas y acompañando las opiniones de la misma Aguirre:

- El concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid Antonio Miguel Carmona ha señalado que Aguirre tendrá que explicar por qué «no vale como dirigente del PP, pero sí como concejal», dado que ha manifestado su intención de seguir como portavoz popular en el Ayuntamiento de Madrid.

- Aguirre ha explicado respecto a Granados que  «ahora sí parece que afectan a una etapa en la que fue secretario general del PP de Madrid, que lo fue porque yo lo propuse y por eso asumo mi responsabilidad política…No me consta que haya habido ninguna financiación irregular…los encargados de gestionar los asuntos económicos eran otros…entiendo que sí tengo una responsabilidad política que asumo…no he tenido nunca ni firma en la cuenta corriente ni he firmado nunca un contrato ni tengo tarjeta ni tengo nada, por lo tanto, no tengo ninguna responsabilidad directa en estas actuaciones que están apareciendo estos días pero sí tengo una responsabilidad política que asumo porque creo que hay que asumir responsabilidades políticas…Les he convocado para decirles que en estos últimos días hemos conocido noticias de indiscutible trascendencia , que habrá que confirmar y calibrar, que no tenemos que dar por absolutamente ciertas, pero la gravedad de estas informaciones, pese a no estar demostradas, me llevan a presentar mi dimisión como presidenta del PP de Madrid». 

Suele decir Esperanza Aguirre que ella “ha nombrado a más de quinientos altos cargos durante su dilatada carrera política y sólo dos le han salido rana, y que cuando ha tenido el más pequeño indicio de corrupción los ha cesado”.

El grupo socialista del Ayuntamiento de Madrid, por medio de su portavoz Purificación Causapié ha exigido a Esperanza Aguirre que deje su acta de concejal por su responsabilidad en la corrupción que asola al PP, y lo contrario sería una burla a los madrileños, como queda patente en sus notas de prensa: 

 “Si Aguirre no se siente legitimada para presidir el PP por sus responsabilidades políticas en la trama de corrupción que presuntamente  infecta a su partido de Madrid, mucho menos debe sentirse legitimada para representar a los miles de madrileños que confiaron de buena fe en las listas populares en las pasadas elecciones”.

“Esperanza Aguirre debe dejar inmediatamente su acta de concejal, y esperamos que ese sea el contenido de la reunión que hoy mantendrá con sus concejales… para empezar  la ineludible regeneración tras los escándalos que salpican al PP de Madrid. Es Púnica, es Gürtel, es MercaMadrid… se acumulan los escándalos y es del todo imposible que el PP pueda empezar a pasar página de su escandaloso pasado si a su frente en el Ayuntamiento sigue Aguirre. Su dimisión como presidenta del PP llega tarde. No debe pasar ni un día más sin que entregue su acta de concejal”.

Al día siguiente, Causapié, en rueda de prensa exigió también que “Cifuentes debería pedir el acta de concejal a Aguirre porque si no representa a los militantes del PP, tampoco puede representar a los madrileños”.

  Añadió que: “Aguirre se va antes de que la echen definitivamente y sabemos que la echan porque es la responsable política de la corrupción que atenaza al Partido Popular de Madrid. Lo ha reconocido implícitamente y no puede seguir representando a los ciudadanos y ciudadanas de Madrid”.

El resto de los partidos han pedido también que Aguirre deje su acta de concejal:

La portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista, Mar Espinar, ha solicitado la dimisión de Aguirre como concejala del Ayuntamiento de Madrid tras el "acto de amor de ayer hacia su partido.… Su dimisión como presidenta del PP madrileño ha llegado "tarde". Si Aguirre se considera "responsable" y "no está legitimada para representar a sus militantes" tiene que explicar si lo está "para representar a los madrileños".

Rita Maestre, portavoz del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid,   y del partido Ahora Madrid, ve "insuficiente" que sólo deje la Presidencia del PP de Madrid "en la medida que los graves hechos de corrupción que afectan a su partido no están circunscritos al ámbito político" de la formación, y ha dicho que los casos que están investigando "se han producido mientras ella era presidenta de la Comunidad de Madrid, y algunos de sus dirigentes elegidos por ella eran cargos en la Comunidad y por lo tanto, esta dimisión circunscrita al ámbito político es insuficiente y debe ampliarse y asumir responsabilidades de cara no sólo a los militantes sino de cara a toda la ciudadanía madrileña porque ha afectado a todos los madrileños estos graves casos de corrupción".

Esperanza Aguirre ha renunciado al cargo orgánico que ostentaba en el PP madrileño y sus adversarios (algunos, enemigos declarados) han exigido su dimisión de su concejalía en el Ayuntamiento de Madrid, son el siguiente argumento: “Si no puede representar a los afiliados del PP de Madrid, tampoco puede hacerlo con los madrileños”.

¿Cuántos de los que han exhibido ese argumento lo mantendrán cuando las cañas se vuelvan lanzas y afecte a su partido? Por lo que veremos en la próxima entrada, la incoherencia maanaifiesta desbarata sus intenciones y  exigencias.

PROPUESTA DE MACRO ENCUESTA

Todos los días nos despertamos con nuevos sondeos. Y todos sabemos que la mayoría de ellos responden a los intereses de quien los paga o de quien espera recompensa. Si los partidos políticos quisieran saber de verdad lo que piensan los españoles podrán averiguarlo porque medios hay para ello. Pero prefieren que hagamos lo que ellos quieren, diciendo que es por nuestro bien. ¿Cómo no los vamos a complacer si se están dejando la piel por nosotros y lo único que nos piden es nuestro voto? Después de tantos años tampoco hemos avanzado tanto, ya que seguimos  anclados en aquel  “¡TO' PA' EL PUEBLO!”, (pero sin el pueblo). 

Si  quieren saber lo que deseamos, que se apunten a la sugerencia de nuestro colaborador José-Tomás Cruz Varela, que más bien puede ser una necesidad en estos tiempos.

......................................................................................

PROPUESTA DE MACRO ENCUESTA

(De mi puño y tekla)

 Ante la cargante incertidumbre que estamos soportando y para que los políticos se dediquen a trabajar en lugar de tanto manipular  a golpe de estúpidas y malintencionadas maniobras, lo suyo sería que surgiese una alternativa que, con el acuerdo de los cuatro partidos, financiase una macro encuesta con una muestra lo más amplia posible, en la cual se planteasen tres exclusivas preguntas y redactadas con  claridad meridiana, sin la más mínima retórica y totalmente libres de torticeras intenciones a las que nos tienen acostumbrados.

La primera podría ser ¿Qué pacto político de los que aparecen a continuación prefería usted  para lograr el mejor Gobierno en beneficio de España?, (incluyendo todas las combinaciones posibles). Como segunda ¿Cuál sería su preferencia a la hora de elegir un líder para ejercer de presidente de España entre los siguientes candidatos? En este caso figurarían los siguientes: Rajoy (PP), Sánchez (PSOE), Iglesias (Podemos) y Rivera (Ciudadanos). Y en tercer lugar ¿Sería partidario de alcanzar un pacto o de la celebración de nuevas elecciones?

Hasta  ahora siempre han sido los medios de comunicación  y partidos los que han opinado ¿Por qué  no trasladar este gran sondeo de opinión a los ciudadanos para conocer cual es su criterio y preferencias? No se pretende en absoluto comparar ni emular lo que suponen unas elecciones generales, sino simplemente conocer la mejor alternativa de un voluminoso colectivo de ciudadanos y si evitar que las distintas formaciones políticas, tertulias y medios en general nos sigan sometiendo a la tortura que estamos sufriendo y contraprestación que los políticos se dediquen a proponer medidas y reformas tendentes a mejorar nuestra precaria situación en múltiples aspectos de todos conocidos, toda vez que con sus controversias, declaraciones, amenazas, insultos, descalificaciones, calumnias y mentiras nada consiguen, incrementan su odio y el de los ciudadanos a los que ya tienen hasta los mismísimos cigotos.

 Todavía queda un mes para evitar unos nuevos comicios, cuyo resultado, muy posiblemente no aporte nada nuevo e incluso nos sitúen la puerta de una nueva crisis pero en esta ocasión en solitario por imbéciles.

Lógicamente, para que tal experiencia gozase de la mayor confianza y verosimilitud, lo suyo sería arbitrar un sistema informático sencillo u otro similar pero siempre en el marco de las mayores garantías y  que proporcionase la información deseada sobre los mencionados pactos y personas. Muchos podrán pensar que la presente propuesta representa una tremenda estupidez. No pasaría nada, afortunadamente vivimos en un país demócrata y con libertad  para opinar. Otros entendemos que disponiendo de esta información quizá se aclarasen conceptos e incluso evitase el efecto "cocina" que padecen ciertas encuestas por encargo....

¡¡Y como no!! se admiten todo tipo de propuestas para mejorar la idea dentro de la sencillez y objetivos perseguidos con la mencionada macro encuesta.

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

Nuestro sistema electoral necesita una “segunda vuelta” ...y un cambio profundo

En la entrada anterior, “Condenados a la repetición de elecciones generales”, el colaborador del blog José-Tomás Cruz Varela mantenía la tesis de que estábamos abocados a unas nuevas elecciones. Sin embargo, nuestros dirigentes políticos desean aparcarlas y conseguir un acuerdo de “consenso transversal” que posibilite un Gobierno estable. Para unos estaría constituido por PP-C´s-PSOE, pero se opone el último. Para otros, lo ideal sería un “Gobierno del cambio, progresista, reformista y que desaloje a Rajoy y al PP” compuesto por la "autodenominadas fuerzas del cambio", PSOE-C´s-IU -PODEMOS, pero C´s y PODEMOS llevan programas  incompatibles.

Ninguno de los cuatro principales grupos (PP: 123 Diputados; PSOE: 90; PODEMOS: 69, y C´s: 40) puede formar Gobierno por sí solo e ir en coalición parece improbable. Si no hay novedades ni diálogos constructivos, el tiempo se acaba y la convocatoria se acerca.

Unas nuevas elecciones tampoco solucionan nada con nuestro sistema electoral si los  votantes no cambian su voto, y ese cambio otorgue una nueva mayoría. Si con los datos actuales  no  han llegado a ningún acuerdo efectivo, ¿quién puede garantizar que lo consigan con un resultado semejante? ¿Y por qué no aplicar al mundo de la política  de  sociedad la política del mundo del fútbol, cambiando de entrenadores en lugar de los equipos cuando los resultados no son buenos? Los políticos quieren que cambiemos el voto  sin preguntarnos si lo que de verdad queremos es disfrutar de un sistema electoral que estabilice la democracia y no nos entregue de nuevo a la misma situación que tenemos. Pero no lo harán  porque  acabaría con muchos de sus privilegios. 

En este impasse  en el que nos encontramos sería conveniente mirar por el retrovisor y aprender en cabeza ajena. Jean-Francois Revel trata  en su obra “LA TENTACIÓN TOTALITARIA”, (pág. 198-201)  la complicada situación de Chile en tiempos de Allende. Si la estudiamos y comparamos con la española de ahora, apreciaremos algunas semejanzas importantes:

a) Resultado electoral: el español está dividido en cuatro grupos principales que provienen de un fuerte bipartidismo reciente, prescindiendo de nacionalismos e independentismos, y el chileno  se presentó tres “bloques”,  de los cuales dos provenían de una coalición de centro derecha. También funcionaba un bipartidismo de facto. 

“Allende no fue elevado a la presidencia por el pueblo, por una poderosa e irresistible corriente de todo el pueblo. Las elecciones de 1970 fueron triangulares. Por entonces, el partido demócrata-cristiano —cuyo candidato, Eduardo Frei, había sido elegido para la suprema magistratura en 1964, con el 55,6 % de los votos— se había, no exactamente escindido en dos, sino separado de aliados conservadores que presentaron su propio candidato. El resultado fue que Allende —candidato de una coalición de Frente Popular— quedó el primero, con un 36,2 % de los votos, contra el 34,9 % del conservador y el 27,8 % del demócrata-cristiano. En total, se comprueba fácilmente que votó contra Allende un 62,7 % de los chilenos”.

Una buena parte de los votos de C´s proviene del PP,  y un porcentaje grande de PODEMOS tiene su origen en el PSOE. Al final  también son dos bloques, aunque más equilibrados: PP y C´s sumarían 163 diputados, y PSOE con PODEMOS llegarían a 159, y con IU alcanzarían 161. Con esos datos, ningún líder puede atribuirse  el derecho a la Presidencia respaldado por un mandato popular mayoritario. Y con el acuerdo firmado PSOE-C´s (130 diputados), menos aún

b) Los efectos de una peculiar “segunda vuelta parlamentaria”. Existen ciertas semejanzas y diferencias entre el sistema chileno y el español para la elección de Presidente.

“…cuando ningún candidato consigue la mayoría absoluta, la ley chilena prevé, no una segunda vuelta entre los dos candidatos mejor colocados, como en Francia, sino una votación del Congreso, que resuelve de manera discrecional entre estos dos primeros. En tal caso, nada impedía, ni en la letra ni en el espíritu de la Constitución —ya que se podía calcular que más de la mitad de los electores demócrata-cristianos estaban más cerca del candidato conservador que de Allende—, que el Congreso designase al hombre que, ciertamente, había obtenido un 1,3 % menos de votos que el jefe de la izquierda marxista-leninista, pero que era potencialmente capaz de reunir en su apoyo una mayoría de Gobierno coherente; en todo caso, más que Salvador Allende, cuyo apoyo heterogéneo iba desde los maxi-malistas izquierdistas, hasta los socialistas, pasando por los estalinianos. Sin embargo, los líderes de las formaciones del centro, conservadora o reformista, aunque ampliamente mayoritarios en el Congreso —donde las más recientes elecciones legislativas habían reforzado, no ya la izquierda, sino la derecha—, decidieron llevar a Salvador Allende a la jefatura del Estado, para dar a la izquierda una oportunidad de hacer su experiencia del poder….los dirigentes demócrata-cristianos se aliaron con la coalición allendista, a la que sostuvieron lealmente durante dos años”.

Esta elección presenta un interrogante. ¿Habrían elegido los chilenos a Salvador Allende si hubieran podido elegir directamente? En una  “segunda vuelta electoral” la voluntad popular hubiera elegido a su Presidente en vez de hacerlo los diputados.

En España ni los diputados eligen entre los dos más representativos ni los españoles pueden hacerlo, ya que en su nombre lo hacen los primeros que saben lo que todos queremos,  y se decide previamente  en las “nomenklaturas” de los partidos.

c)  La potestad de cambiar la sociedad radica en ella misma. Un Presidente electo en democracia no puede transformar una sociedad con los votos parlamentarios sin el consentimiento expreso de ella misma.

“Es imposible cambiar la sociedad por la vía legal y democrática cuando se está en minoría, lo cual no constituye una gran novedad. ¿Qué aspirante al golpe de Estado ignora esto? Ahora bien, Allende actuó como si hubiese recibido aquel mandato de refundición integral, es decir, como si representase al 80 ó al 90 % de los chilenos... ¿Por qué cedió Salvador Allende al vértigo de tratar al 62 % de sus conciudadanos como enemigos de clase del 36 % que habían votado por él, y de gobernar como si ese 36 % de electores representase la unanimidad del país, cuando ni ellos mismos eran unánimes? (En efecto, la coalición allendista no reunía menos de seis partidos o tendencias políticas diversos.)…”

Cuando se está en minoría y no se tienen los apoyos suficientes ni se puede cambiar la sociedad sin su conformidad, ni se puede prometer cambiar la Constitución ni establecer un modelo de Estado diferente (¿“una España federal”?) con  un 20% de los votos.

d) El desprecio de un Gobierno de coalición y sus consecuencias. J.F. Revel cita un párrafo  muy relevante del libro de  Carlos Rangel, “Du bon sauvage au bon revolutionnaire” que incide en los numerosos puntos comunes existentes entre el programa de Allende y el del candidato demócrata-cristiano Radomiro Tomic, y que curiosamente no contenía  menos nacionalizaciones que las finalmente realizadas.

«Esto (la hipotética coalición) hubiera causado deserciones en la extrema izquierda de la Unidad Popular (pero también en la derecha de la Democracia Cristiana). Por otra parte, seguramente no hubiera sido saludado internacionalmente como "revolucionario". Más bien Allende en ese caso hubiera tenido que soportar injurias y alegaciones de "traición a la causa del proletariado" y "entreguismo al imperialismo". Pero Salvador Allende estaría vivo, y con él la democracia chilena; y el mundo nunca hubiera oído hablar del general Pinochet.»

La improbable gran coalición PP-C´s-PSOE  no se llevará a cabo por algunos de los motivos que influyeron en Salvador Allende y por los enfrentamientos e incompatibilidades  personales entre el “indecente” y el “ruin”. En Chile, una coalición hubiera dado estabilidad, pero la complejidad de facciones de los bloques, principalmente de  la izquierda, lo hizo imposible. ¿Ocurriría hoy lo mismo en España?

e) La libertad y la legalidad no  son patrimonio de la izquierda, y  menos de su extrema.

“Si hay personas expertas en hacer efectivamente «formales» las famosas libertades y garantías legales —vaciándolas de su contenido—, éstos son, sin duda, los estalinistas. Más que cualesquiera otros, los países comunistas poseen soberbios monumentos constitucionales totalmente ficticios. En los regímenes liberales, la ley, al ser aplicada, sufre una indiscutible merma: en las regiones comunistas, el desprecio alcanza porcentajes comparables a los que obtiene el partido único en las elecciones: el 99,9 %. Sin embargo, la Unidad Popular no se limitó a hacer formales los derechos de los adversarios —mayoritarios— a su política: violó las leyes en su propia letra, en particular durante las famosas elecciones de 1973, que en contra de lo esperado, revelaron un aumento de los partidarios de Allende, maravilla electoral que sólo fue posible gracias a irregularidades revolucionarias” .

En realidad obtuvo un 43%, incluido un 4-5 % de voto fraudulento por falsificación de carnets de identidad que fue comprobado posteriormente, pero tenía en contra un 57% de los votantes. El respeto al espíritu democrático conlleva el cumplimiento de las leyes y normas constitucionales. Mal futuro nos aguarda en España cuando unos no cumplen con las leyes, y quienes tienen la obligación de hacerlas cumplir miran para otro lado.

No es ningún secreto que el actual líder socialista Pedro Sánchez, en contradicción con sus promesas anteriores de pactos, anda buscando a cualquier precio un acuerdo con PODEMOS,  humillándose estúpidamente, incluso,  ante mandatarios extranjeros  que ejerzan de mediadores para  conseguirlo. Tras el título de la obra de Revel, “La tentación totalitaria”  figura un mensaje que Pedro Sánchez parece ignorar: "El principal obstáculo para el socialismo no es el capitalismo, sino el comunismo”.  ¡Que pida los apuntes a Pablo Iglesias Turrión y a sus camaradas, que ellos tienen claro lo que persiguen!

Y la pregunta final: ¿Estaríamos en esta situación de incertidumbre con una segunda vuelta en el sistema electoral como la que tienen en Francia, por ejemplo? Si en el país vecino funciona, ¿por qué no habría de hacerlo aquí, y que decidan los ciudadanos?. ”Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”, decía Einstein.