18 de octubre de 2016

INDEPENDENTISMO CATALÁN, PROBLEMÁTICA ASIGNATURA PENDIENTE

Cada día que pasa nos asombran más los independentistas catalanes con sus soflamas, sus inventos y sus bromas de mal gusto para estar siempre en candelero  e intentar que se hable de ellos aunque no sea para bien. Nuestro colaborador, José-Tomás Cruz Varela, nos presenta su penúltima genialidad


INDEPENDENTISMO CATALÁN, PROBLEMÁTICA ASIGNATURA PENDIENTE

(De mi puño y tekla)

El pasado día 7, a través de Internet y por parte de la CUP, se procedió a la difusión de un incongruente “Cronómetro del Observatorio del Proceso”, cuya misión será anunciar a los ciudadanos los días, horas, minutos y segundos que restan hasta septiembre de 2017, fecha en la que según este peculiar grupo, la Generalidad deberá convocar un referéndum unilateral de la independencia de Cataluña. El mero hecho de tan siniestro reloj, del peor gusto y con toda la mala baba, no deja de representar un nuevo acto de provocación contra el resto  de catalanes que mayoritariamente, no son partidarias de la citada independencia, así como también un inaudito despropósito, como si fuera este grupúsculo el encargado de marcar los tiempos al Gobierno catalán, cuando todos sabemos que con o sin cronómetro, la celebración del mencionado referéndum no pasa de ser una utopía.

Destronado Arturo Mas de su canonjía, tanto su heredero Puigdemont (CDC) como el resto de formaciones independentistas, son perfectamente conscientes de haberse embarcado en un viaje a ninguna parte, de ahí que continúen estirando lo indecible la pantomima del “proceso”, mamandurria que el día que se acabe para muchos de ellos, sin oficio ni beneficio, les supondrá el caos de sus vidas y la de sus familias.

No obstante y con objeto de mantener vivo el desafía soberanista, el Parlamento catalán aprobó recientemente varias resoluciones como la nacionalidad, derechos fundamentales, política económica, etc. para aparentar que el proceso continua muy activo, aunque dichas resoluciones no tienen carácter normativo, es una manera más de insistir en la lucha por la susodicha independencia.

 El Gobierno español, y no precisamente el remedo que padecemos desde hace 10 meses, no puede ni debe seguir con esta actitud pasotista, versión de corte arriolano  abrazada por Rajoy con devoción insólita. Llegado  el momento que el Ejecutivo asuma el poder, deberá actuar con toda la seriedad y el rigor que el tema demanda, recurriendo a la Constitución y todo lo considerado como necesario. Ya son demasiados los años en que los españoles y catalanes de bien, venimos soportando descalificaciones, vejaciones e insultos de todo tipo, incluido el de "España nos roba", que afortunadamente ya ha perdido vigencia.

Se impone la realización de una seria, razonada y entendible pedagogía para dejar meridianamente claro que España es una e indivisible y patria común de todos los españoles (Artículo, 2 de la Constitución). Superada la formación de Gobierno, suponiendo que prospere la abstención, nuestro problema más urgente será el zanjar y para siempre el  secesionismo catalán. Continuar tolerando, por ejemplo, las continuas afrentas protagonizados por Barcelona en Comú, solo suponen el envilecimiento de una política zafia y populista propia de doña Ada Colau, a la que más le convendría  solucionar los problemas de su gran ciudad y dejarse de burdas maniobras de distracción para ocultar su manifiesta inoperancia. La desafortunada y trasnochada manía de presentar el Gobierno central como un Estado  represor solo se le ocurren a políticos que confunden sus obligaciones con otros comportamientos indeseables.....

Mire don Mariano: seguir dilatando y ofreciendo una imagen de debilidad e incompetencia para acabar con el trauma del soberanismo catalán, no es el camino más adecuado como ha quedado más que demostrado. Necesita un tratamiento más severo, formal y definitivo, quedando manifiestamente claro que la solución adoptada, enterrará para siempre toda pretensión de modificar lo acordado....¡¡Tiempo al tiempo!!
Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela


15 de octubre de 2016

11-M: Conclusiones de la Fiscalía sobre la evanescente prueba del Skoda Fabia. Anexo.

El 17 de marzo de 2014 publiqué en este blog  la entrada titulada "11-M: La evanescente prueba del Skoda Fabia". En dicho artículo había mucha información, pero faltaba la opinión relevante de  la Fiscalía: ¿Qué sabía y cuánto sabía de esta prueba tan decisiva? Sobre ella la Fiscalía elaboró las siguientes Conclusiones Provisionales, el 7 de noviembre de 2006, previas al Juicio Oral:

A)  “3.   Vehículo   Skoda   FABIA,   matrícula   3093   CKF.   Dicho   vehículo había sido sustraido en la localidad alicantina de Benidorm por  Mauricio Andrés SOTO GÓMEZ,  el día 7-9-03, a un ciudadano francés  que lo tenía alquilado a la empresa HERTZ (por estos hechos se   tramita   procedimiento   aparte   en   Benidorm,   testimonio   de   particulares   remitido, folios 59695 y ss., TOMO 158). El mencionado SOTO le vendió a Serhane BEN ABDELMAJID FAKED el Skoda Fabia por 600 Euros, en el mes de Octubre de 2003 en las inmediaciones de la Plaza de Toros de la Ventas de Madrid. 

         El 15-6-2004 se localizó en la calle Infantado de Alcalá de Henares (folios  20.624  y  ss,  TOMO  68),  y sirvió para desplazar a varios de los autores materiales de los atentados desde la finca de Morata y/o desde el piso de Leganés con los artefactos explosivos hasta la Estación de Alcalá de Henares el día 11-3-04 (como se comprobará con el exámen de los perfiles genéticos y de los restos encontrados)"
.   (Página 41)




B). “ABDELMAJID  FAKED,  JAMAL  ZOUGAN,  BASEL  GHALYOUN,  ABDELMAJID  BOUCHAR,  RIFAAT  ANOUAR  ASRIH,  MOHAMED  OULAD  AKCHA,  RACHID  OULAD  AKCHA,  ALLEKEMA  LAMARI,  JAMAL  AHMIDAN,  ABDENNABI  KOUNJAA,  y  algunos  de  los  declarados   rebeldes,   se   desplazaron   en   los   vehículos   Renault   Kangoo  y  Skoda  Fabia, con  trece  mochilas  o  bolsas  (en  cuyo  interior  habían  colocado  parte  de  los  explosivos  adquiridos  a  los  asturianos  –GOMA  2  ECO-  conectados  por  detonadores  a  otros  tantos  teléfonos  móviles,  con  un  sistema  de  iniciación  eléctrica  y  activación   temporizada   consistente   en   una   alarma-despertador   programada   para   explosionar   sobre   las   7’40   horas)   hasta   la   estación   de   Alcalá   de   Henares,   y   una   vez   aparcados   ambos   vehículos   en   sus   inmediaciones   se   introdujeron   en   los   trenes,   dejaron  las  bolsas  o  mochilas  con  los  artefactos  alrededor  de  las  7  de  la  mañana  en  los  vagones  conforme  habían  acordado,  y  los  abandonaron en paradas anteriores a los lugares en los que habían previsto que se accionaran los explosivos.” (pág. 47).


C) “El  15-6-2004  se  localizó  en  la  calle  Infantado  de  Alcalá  de  Henares, también muy próximo a la estación de trenes, el vehículo Skoda Fabia 3093 CKF. Dicho vehículo había sido sustraido en la localidad  alicantina  de  Benidorm  por    Mauricio  Andrés  SOTO  GÓMEZ,  el día 7-9-03, quien igualmente cogió las llaves originales junto  a  unos  efectos  personales  de  un  ciudadano  francés    que  lo  tenía alquilado a la empresa HERTZ, que posteriormente denunció la sustracción.   
                              
  El mencionado SOTO vendió a Serhane BEN ABDELMAJID FAKED el Skoda  Fabia  por  600  Euros,  en  el  mes  de  Octubre  de  2003,  en  las  inmediaciones de la Plaza de Toros de la Ventas de Madrid. 


Tras la inspección ocular realizada por miembros del Servicio de Innovaciones  Tecnológicas  de  la  Comisaría  General  de  Policía  Científica  con  nº    219-IT-04  (  Informe  folios  20.329  y  ss,  TOMO  67)  y  pericial  biológica  (ADN  pericial  A04-A21  a  A31-  0539,  folios  25.024  y  ss  TOMO 81) se comprobó la utilización del referido coche por alguno de los   miembros   de   la   célula   operativa-integrista   autora   de   los   atentados de 11 de marzo de  2004; se localizó un papel con el nº de teléfono  anotado  0021361515489,  perteneciente  a  la  familia  Lamari  de  Argelia  (información  aportada  por  UCI,  folios  23179  y  ss  del  TOMO  76,  Informe  de Documentoscopia nº 2004D0538); en este vehículo se hallaron restos de explosivo en el maletero, concretamente en la tapicería del maletero, y se han identificado  restos de ADN correspondientes a los siguientes individuos:
   - ALLEKEMA  LAMARI (que  también  aparece  en  la  Renault  Kangoo).
- Perfil 17 y 57 perteneciente al huido Mohamed AFALAH, en la funda de un arma sobaquera, y 8 anónimas"
(Página 100-101)

D)   “C).   Vehículo SKODA FABIA, matrícula 3093 CKF, sirvió para desplazar  a  varios  de  los  autores  materiales  de  los  atentados  desde  la  finca  de  Morata  o  desde  Leganés,  con  los  artefactos  explosivos hasta la Estación de Alcalá de Henares el día 11-3-04;  en  este  vehículo  se  hallaron  restos  de  explosivo  en  el maletero,   concretamente   en   la   tapicería   del   maletero”. (pág. 177).

Una vez concluido el Juicio Oral,  el 4 de junio de 2007, la Fiscalía  envió a La Sala  las siguientes Conclusiones Definitivas:

A) Este apartado de las Conclusiones Definitivas coincide con el de las Provisionales. Ambas figuran están la página 41 de sus respectivos Informes.

B)  “SERHANE   BEN   ABDELMAJID     FAKED,     JAMAL     ZOUGAN,     ABDELMAJID     BOUCHAR,    RIFAAT    ANOUAR    ASRIH,    MOHAMED    OULAD    AKCHA,  RACHID  OULAD  AKCHA,  ALLEKEMA  LAMARI,  JAMAL  AHMIDAN,  ABDENNABI  KOUNJAA,  algunos  de  los  declarados  rebeldes  (MOHAMED  AFALAH  y  DAOUD  OUHNANE),  y  algún  otro  miembro de la célula terrorista no identificado, se desplazaron en los vehículos  Renault  Kangoo  y  Skoda  Fabia,88con  trece  mochilas  o  bolsas  (en  cuyo  interior  habían  colocado  parte  de  los  explosivos  adquiridos  a  los  asturianos  –GOMA  2  ECO  y  GOMA  2  EC  (en  porciones  mínimas)-  conectados por  detonadores a  otros  tantos  teléfonos móviles, con un sistema de iniciación eléctrica y activación temporizada  consistente  en  una  alarma-despertador  programada  para explosionar sobre las 7’40 horas)  hasta la estación de Alcalá de   Henares,   y   una   vez   aparcados   ambos   vehículos   en   sus   inmediaciones  se  introdujeron  en  los  trenes,  dejaron  las  bolsas  o  mochilas  con  los  artefactos  alrededor  de  las  7  de  la mañana  en  los  vagones conforme habían acordado, y los abandonaron en paradas anteriores   a   los   lugares   en   los   que   habían   previsto   que   se   accionaran los explosivos.” (Pág. 47).

 Observaciones: Esta vez han añadido la Goma 2 EC que no figuraba en las Provisionales.

 C) Este apartado de las Conclusiones Definitivas coincide con el de las Provisionales. Ambas figuran están las páginas 100-101 sus respectivos Informes.

D)  Este apartado de las Conclusiones Definitivas coincide con el de las Provisionales, pero en distintas páginas: las Provisionales en las página 177 y las otras en la página 179 de sus respectivos Informes.

 Como podemos apreciar, la Fiscalía decía saber mucho del vehículo Skoda Fabia, pero todo eso podía no ser verdad... 


Llegados a este punto es necesario recurrir a la Sentencia que  la Audiencia Nacional dictó sobre el Juicio del 11-M, y que  en lo  referente al Skoda Fabia, sólo aparece en la página 505:

 "Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo (R. Kangoo) y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas".


Estoy  muy de acuerdo con la cita de Friedrich Nietzsche que Sánchez Manzano  recupera en la página 323 de su libro  "Las bombas del 11-M. Relato de los hechos en primera persona": “No me preocupa que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti”,   y con otra suya propia: “Por el bien de España, de la democracia y del respeto al derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz, es imprescindible evitar que estas zafias prácticas informativas se repitan en el futuro” (Página 349, Epílogo). Así debería ser.



11 de octubre de 2016

¿Puede ser una "U.T. P." ("Unión Temporal de Progresistas") la solución al bloqueo institucional al que nos han llevado todos los P.P. s. (Partidos Políticos)? (I de II)

NOTA PREVIA: Todo el contenido actualizado del Blog Diálogos del Duero se encuentra en esta única dirección y dominio en http://www.dialogosdelduero.net/
==========================================================================
La prodigiosa capacidad que poseen los políticos para interpretar los mismos resultados  electorales genera un conglomerado de discursos contradictorios, fruto optimista de un  recuento en el que todos, satisfechos, quieren servir al pueblo y ofrecen la mejor solución. Lo sorprendente del caso es que ante un mismo problema, las ofertas son discordantes e incluso contrapuestas. Todas ellas  conllevan  complacencia visceral de los adeptos y el rechazo vehemente de los adversarios. Examinemos ahora la disparidad de conclusiones  a las que llegaron ganadores y perdedores del 26 de junio.

Veinte días después de conocerse los resultados, el Partido Popular  entregó un Informe, “Programa para el Gobierno de España”,  a los representantes de los partidos políticos para su estudio y negociación de una posible investidura de Mariano Rajoy y una legislatura estable de cuatro años. En la página 5 del documento podemos leer:

          I. INTRODUCCIÓN
"Los españoles han expresado en las urnas que desean un Gobierno para España basado en el respeto de los valores constitucionales, centrado en afianzar la recuperación económica y el bienestar y guiado por la moderación y la capacidad de llegar a acuerdos. Del mismo modo, han manifestado, en dos ocasiones y con cada vez mayor claridad, cuál es la opción política predilecta para liderar acuerdos y la formación de ese Gobierno.

Un Gobierno estable, que trabaje por la convivencia y el crecimiento; un Gobierno moderado y moderador, que haga del interés general la base para articular consensos; y un Gobierno sólido, capaz de llevar a cabo las reformas que permitan avanzaren la recuperación económica y el progreso colectivo.

Un Gobierno apoyado por aquellos partidos que comparten los valores que España ha reclamado mayoritariamente en las urnas: la defensa de la unidad y la soberanía nacional, de nuestros derechos y libertades, del proyecto europeo, de la lucha contra el terrorismo. En definitiva, los consensos básicos de la sociedad española; suficientemente sólidos y amplios para fundamentar la formación de un ejecutivo que ofrezca estabilidad y responsabilidad.

Este documento sienta las bases de ese proyecto de Gobierno, definiendo los objetivos en los que podemos encontrar un consenso y los acuerdos en los que se pueden concretar. Es una propuesta abierta al diálogo y al pacto, como lo será el Gobierno que de ella debiera nacer y que, sobre todo, los españoles han demandado en las elecciones."

Se trata, obviamente, de una simple declaración de intenciones sujeta al debate y a la crítica de los destinatarios y de cualquier lector con interés por conocerlo.

 Aunque no entraba en mis cálculos un análisis lingüístico del texto, su estructura no permite pasar por alto su estilo lamentable y su deficiente sintaxis. Los párrafos segundo y tercero son una mera sucesión de subordinadas relativas explicativas... La expresión “con cada vez mayor claridad,…” ganaría  en ello si se cambiara por  “cada vez con mayor claridad”.  El final del tercer párrafo es un claro ejemplo de mensaje confuso debido a su incorrecta puntuación y sintaxis: “En definitiva, los consensos básicos de la sociedad española  ;  suficientemente sólidos y amplios para fundamentar la formación de un ejecutivo que ofrezca estabilidad y responsabilidad”.  ¡Ver para leer y no  entender...!

Respecto al contenido, me parece oportuno añadir  las siguientes observaciones:

-  Lo único que expresan los españoles en las urnas es la elección de una papeleta con los nombres de los candidatos colocados digitalmente por el partido.

-  No es cierto que los españoles hayan votado por lo que dice el PP (tres primeros párrafos) que lo han hecho, porque no todos los partidos encarnan los mismos valores, siendo muchas veces antagónicos. La diversidad y dispersión del voto en partidos diferentes demuestra lo contrario de lo que se dice.

-  Tampoco se percibe que haya habido una opción predilecta clara. Se trata de una mayoría minoritaria insuficiente para formar un Gobierno estable.

-   La expresión “han manifestado, en dos ocasiones y con cada vez mayor claridad, cuál es la opción política predilecta para liderar acuerdos y la formación de ese Gobierno” no cuenta toda la verdad. Las elecciones de 2016 mejoran levemente las de 2015, pero ocultan un notable fracaso si se comparan con las de 2011.

- El documento expone (con un pobre lenguaje) las características y cualidades que debe tener el Gobierno de la nación, expresa el deseo y la necesidad de un apoyo de los partidos constitucionalistas, reclama acuerdos básicos que garanticen estabilidad, enumera los objetivos susceptibles de consenso y declara su disposición al diálogo y al pacto.

-   El cuarto y último párrafo es una mera suposición no contrastada sobre lo que “los españoles han demandado en las elecciones”. La participación de los ciudadanos queda reducida a la introducción de una papeleta en la urna sin otras consideraciones. Nunca les han preguntado si quieren listas abiertas o cerradas, si desean primarias o no, o si prefieren un gobierno de coalición forzada  entre partidos que la rechazan o un gobierno mayoritario y sólido de un único partido elegido directamente por los ciudadanos en las urnas en primera o segunda vuelta.

Hoy hemos visto la interpretación de la situación que se le presenta al Partido Popular, que aun habiendo ganado las elecciones no goza de mayoría suficiente para gobernar en solitario, aunque presuma de la legitimidad de las urnas. Y aunque lo quiera y lo suplique  tampoco puede formar coalición con quienes quieren ser su alternativa….

El próximo día veremos la solución presentada por un colectivo, una especie de U.T.P.  de “intelectuales, artistas, representantes políticos y sindicales, activistas sociales, personalidades del mundo de las letras, el arte, la ciencia, la universidad, la educación, la sanidad, la iglesia, el periodismo,  profesionales, trabajadores, jubilados, y  todo aquel que falte….”,   votantes de los partidos que no han ganado…

9 de octubre de 2016

RAJOY Y SÁNCHEZ, DOS POLITICOS AMORTIZABLES

Hace una semana que terminó el tragicómico espectáculo que lo socialistas se montaron ellos y para ellos. El paisaje que nuestro colaborador José Tomás Cruz Varela nos pinta hoy pertenece al realismo puro, sin concesiones a la fantasía. Todos, mas no todos,  dicen no querer otras elecciones por el bien de España, pero ninguna premisa ha cambiado, por lo que podían haberse ahorrado las segundas. Para este viaje de medio año no se necesitaba ni estas alforjas ni sus portadores. 

A Pedro Sánchez  y a su equipo de incompetentes les han dimitido los suyos y tendrán que buscar a un generoso hombre de partido que cargue con la cruz.  A Rajoy no le ocurrirá lo mismo, porque él mismo se irá voluntariamente, aunque no se sabe cuándo…
 ======================

RAJOY Y SÁNCHEZ, DOS POLITICOS AMORTIZABLES
(De mi puño y tekla)

Nadie podría haber imaginado que un partido centenario como es el PSOE fuese capaz de protagonizar un espectáculo tan deprimente como el que recientemente nos ofrecieron críticos y oficialistas, en su lucha por la titularidad de la formación. La movida en efecto resultó esperpéntica, y no solo por la penosa imagen trasladada a la ciudadanía, sino para sus millones de votantes que con toda la razón se han sentido avergonzados, amén de no corresponder a una organización que desde la transición ha gobernado nuestro país 22 años. La grotesca pérdida de papeles e intercambio de descalificaciones e insultos entre miembros de un mismo partido, es algo que nunca había sucedido en España y menos desde que vivimos en democracia. Sin la menor duda lo mejor será pasar página y no olvidarlo para que jamás vuelva a suceder.

De sobra conocemos que hipocresía e indecisión son dos facetas propias de algunos políticos, pero sin alcanzar al extremo que hemos soportando últimamente, todo un recital por parte de dirigentes socialistas, entre los cuales cabría incluir a aquel ex ministro de Fomento, José Blanco, nombrado por el nefasto Zapatero y apodado “Pepiño” y “El Gasolino”, etc., recientemente entrevistado en la COPE por Carlos Herrera, que al margen de no aclarar absolutamente nada y con su relamido lenguaje, todavía se permitió la licencia de lanzar amenazas veladas. Totalmente patético.

Lo más triste del enredo protagonizado por dirigentes del PP y PSOE consiste en que tras el despropósito que ellos mismos nos han creado, ahora no saben como zafarse del mismo, con lo cual  la situación se está complicando hasta un grado harto preocupante, que el  prudente responsable de la gestora, Javier Fernández, no sabe como interpretar y solucionar. Mientras un colectivo opta veladamente por votar la abstención en la investidura para evitar las terceras elecciones, otros se decantan por mantener el bloqueo y acudir a unos nuevos comicios, que posiblemente no favorecerían tanto a los populares como se está propalando intencionadamente por parte del PP.

Rajoy, con todo lo que lleva soportando desde hace 9 meses, con tal de lograr la abstención necesaria estaría dispuesto a efectuar ciertas cesiones para evitar el tener que acudir nuevamente a las urnas, a las cuales teme como una vara verde, a sabiendas de que siempre existe el peligro de que los socialistas, con un candidato idóneo, nada que ver con Sánchez y su equipo de Hernandos y Luenos, un atractivo programa electoral y sabiendo airear y censurar las vergüenzas de los populares que son infinitas, podría amargarle los comicios al PP, que aun ganando las elecciones no alcanzasen la mayoría absoluta.

El argumentario de los conservadores, huero de nuevas ideas, está prácticamente agotado, y el colectivo de los llamados jóvenes renovadores, totalmente controlado por la Vicepresidenta Soraya y la Secretaria General, Cospedal García, pegada cuan lapa a su amado Jefe. En otro orden, la cúpula del PP conoce perfectamente las limitaciones de Susana Díaz y no les quitan el sueño. Repite hasta la sociedad los cuatro argumentos que baraja. Como ejemplo, véase las veces que ha aparecido en las distintas cadenas de TV con su mantra de estar dispuesta a  ocupar el puesto donde sea considerada útil, le es lo mismo ser cabecita de ratón que colita de león, pero no da más de si. En varias ocasiones Pedro Sánchez la invitó a debatir sobre cualquier tema y jamás aceptó. Su medio es Andalucía y punto.

La nueva directiva que surja del próximo congreso de los socialistas, deberá tratar de limitar las posibles apariciones del ex Secretario General Pedro Sánchez, que al parecer no está dispuesto a renunciar a su escaño en el Congreso y seguir defendiendo sus teorías. Tuvo dos años de oportunidades pero su orgullo le impide reconocer el fracaso y lo cierto es que solo cosechó derrotas en todas aquellas elecciones en las que participó. Prometía mucho pero a la postre se demostró que con sus cortas habilidades no daba la  medida quedando un falso líder de cartón piedra, que como todos los malos dirigentes caen en el mismo error consistente en rodearse de un grupo de incompetentes, cuya única misión consistía en otorgarle la razón en todo y cubrirlo de halagos. En definitiva exacerbar su ego y fomentar su irreprimible y enfermiza ambición.

Comprometida y dura va a resultar la función del citado presidente de la gestora, Javier Fernández. Quizá en el PSOE sobren militantes y falten votantes, consideración   que al parecer nunca ha querido reconocer la directiva socialista, lo que implica un gran error. A los militantes no se les puede manipular ni contar milongas como igualmente a las bases les asiste todo el derecho de conocer la verdad. El pretender comparar el liderazgo ejercido por Felipe González con la figura de Pedro Sánchez, ha resultado una aberración de tamaño natural y todo un insulto para el primero.

Sin duda las redes sociales han supuesto un gran avance que permite que los ciudadanos acceden a un nivel de información que años atrás solo manejaban unos cuantos privilegiados, pero que a su vez también esconden  ciertas perversidades como el adjudicar cualidades y asombrosos elogios a personas que nunca los merecieron. Lisa y llanamente, la gestión y resultados de Pedro Sánchez como Secretario General del PSOE han sido de desastre, como tampoco Rajoy, tal como se está demostrando no merece ni es el político ideal pasa asumir una segunda legislatura, si bien en este caso y aunque nos duela, dentro de la malo y con una oposición que impida retornar a la maldita corrupción y otros despropósitos,  agotemos la enloquecedora legislatura que nos resta y que en las próximas elecciones generales podamos contar con un presidente que reúna las cualidades necesarias para situar a España y sus ciudadanos en el sitio que merecemos....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

====================================================

NOTA IMPORTANTE: la dirección y dominio de Diálogos del Duero  se encuentra en http://www.dialogosdelduero.net/

2 de octubre de 2016

LAS TRIBULACIONES DE UN PRESIDENTE EN FUNCIONES

No cabe ninguna duda de que la noticia de actualidad se centra en  la defenestración   de Pedro Sánchez  como Secretario General del PSOE más que de una dimisión voluntaria. Tras una resistencia numantina ha tenido que reconocer su fracaso personal en las urnas y en su modo de hacer política, y, como consecuencia de todo ello,  abandonar el puesto,  dejando a su partido en una situación caótica.

Mientras se van aclarando las cuestiones referentes a la gestora del PSOE y, sobre todo,  su postura sobre la investidura del Presidente, nuestro colaborador nos brinda  un sugerente artículo sobre el escenario en el que se mueve Mariano Rajoy.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

LAS TRIBULACIONES DE UN PRESIDENTE EN FUNCIONES
(De mi puño y tekla)
Últimamente, asomarse a los telediarios o leer los titulares de los periódicos de mayor difusión, genera una insufrible sensación entre asco y repudio, propiciado por el estado de corrupción en que se encuentra la actualidad política española. Pasamos 40 años sin saber lo que era votar y ahora, en uno solo, posiblemente acudiremos a las urnas en tres ocasiones o más, hasta que el partido triunfador, bien por mayoría absoluta o en coalición, una vez logrado el poder,  se entretenga imponiendo su santa voluntad.

Todos compartimos la lucha e interés del presidente en funciones en cuanto a lo que él interpreta como “cosas importantes”, o sea, lograr un Gobierno estable que permita implantar las tan necesitadas reformas e impulsar la economía, fomento del empleo y el bienestar prometido y, en paralelo, controlar  la gangrena de la corrupción y sus terribles consecuencias, si bien, lo que verdaderamente trastorna  a  Rajoy, es no ser investido en los próximos comicios si no se alcanza un acuerdo previamente y por ende verse, privado de una segunda legislatura para superar los traumas y complejos que le granjearían el pasar a la historia con el apodo de "Mariano el Breve", algo conseguido por todos los presidentes anteriores, incluido su antecesor el innombrable y nefasto Rodríguez Zapatero (PSOE).

 El culpar reiteradamente el secretario general de los socialistas de todos nuestros males por su "empecinamiento", no es la fórmula más adecuada para superar la situación que estamos padeciendo, y menos aún cuando por parte del PP, tampoco se aporta nada constructivo al margen de acusar al contrario. Sin la menor duda, la incertidumbre de permanecer sin Gobierno durante casi nueve meses es insostenible pero ¿se ha preguntado el Jefe del Ejecutivo cuánto daño nos ha proporcionado la incontrolable corrupción de su partido y las peregrinas soluciones aplicadas  en los últimos casos? ¿Por qué Rajoy rehúye hablar con Rita Barberá para pedirle que presente su dimisión en el Senado? Es público en el partido que la continuidad de esta política en la Cámara Alta es negativo. Ocurre algo similar con sus apariciones públicas omitiendo hacer referencia a ciertos temas que como no le favorecen evita descaradamente, sabiendo que los españoles demandan oír su versión sobre lo sucedido y la solución adoptada. Tal actitud evasiva solo inspira preocupación e irresponsabilidad por su parte.

Tampoco es acertado el infundir temor y abusar de la amenaza reiteradamente con la advertencia de que si la inestabilidad persiste es "por culpa de terceros" y como consecuencia, los frutos obtenidos pueden echarse a perder en poco tiempo. Algo similar a lo que sucede con el mantra de la creación de empleo,  cada vez más cuestionado y no solo por la calidad y precariedad del mismo. Es una falacia que Rajoy y su Gobierno se adjudiquen la creación de puestos de trabajo, cuando tal  mérito corresponde a empresarios y autónomos quienes se esfuerzan por mantener las plantillas, arriesgando en ocasiones sus propios patrimonios personales.

Lamentablemente, una vez más nos encontramos con la mediocridad y ausencia de liderazgo por parte de Rajoy y su estrategia de dilatar la toma de decisiones hasta el último momento, justo cuando es más necesaria la presencia de un auténtico político dotado de criterio, visión, autoridad y decisión, características que por desgracia no le adornan.

Para el PP se avecina un otoño sumamente tenso y complejo, motivado por el desfile de dirigentes conservadores, presuntamente implicados en los casos Bárcenas, Matas, Tarjeta opacas, Gürtel, etc. cuyas vistas comenzarán a celebrarse a primeros de octubre con la consiguiente en todos los medios, circunstancia que obviamente aprovechará a la oposición en pleno para volcarse en críticas, insultos y descalificaciones. Amén de que aparezcan, como ocurre siempre, nuevas acusaciones y chivatazos comprometedores...que surgirán....¡¡Tiempo al tiempo!!
Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

===========================
NOTA IMPORTANTE: la dirección y dominio de Diálogos del Duero  se encuentra en http://www.dialogosdelduero.net/

26 de septiembre de 2016

¡Por unas terceras elecciones que acaben con el bloqueo!


Se... acercan las terceras elecciones;  después vendrán las  cuartas, las quintas y las siguientes a las siguientes si los políticos no lo remedian. Y no lo harán porque no les interesa, como  veremos.

Recuperemos  ahora los resultados de las tres últimas convocatorias:
Elecciones Generales en España: 2011, 2015  y  2016.  Escrutado al 100%
AÑO.......... 2011 %
2015 %

2016
%
TOTAL CENSO 35.779.491
  NºD  
 36.511.848

NºD  34.342.818           NºD
NºVotantes 24.666.441 68,94
25.438.532 69.67
 24.161.083  69,84
Abstención 11.113.050 31,06
11.073.316 30,33
 10.435.955 30,16
Votos válidos 24.348.886 98,71
25.211.313 99,11
23.935.195 99,07
Votos nulos 317.555 1,29
227.219 0,89
     225.888   0,93
Votos en blanco 333.461 1,37
188.132 0,75
     178521   0,75
V. Candidaturas 24.015.425 98,63
 25.023.181 99,25
 23.756.674  99,25

PP 10.866.566 44,63   1867.236.965 28,71  123 7.906.185 33,03 137
PSOE 7.003.511 28,76 1105.545.315 22,00 90 5.424.709 22,66 85
PODEMOS 0 0,00 0 5.212.711 20,68 69 5.049.734 21,10 71
CIUDADANOS 0 0,00 0 3.514.528 13,94 40 3.123.769 13,05 32
IU-Unidad Pop. 1.686.040 6,92 11 926.783 3,68       2 0 0.00 0
UPyD 1.143.2254,70          5 155.153 0,62       0 50.282 0,21 0
CiU//DiL-CDC 1.015.691 4,17        16 567.253 2,25       8 481.839 2,01 8
Amaiur /Bildu 334.498 1,37         7  219.125 0,87       2 184.092 0,77 2
OTROS PARTIDOS  CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA

 AÑO 2011
PNV: 324.317 (1,33%): 5 Diputados. ERC: 256.985 (1,06%): 3 Diputados. BNG: 184.037 (0,76%): 2 Diputados. CC: 143.881 (0,59%): 2 Diputados. Compromis: 125.306 (0,51%):1 Diputado. FAC: 99.473 (0,41%): 1 Diputado. GBAI: 42.415 (0,17%): 1 Diputado.
AÑO 2015.  


PNV: 302.316 (1,20%): 6 Diputados. Pierde 22.001 votos ((0,13) y gana 1 Diputado.
ERC: 601.782 (2,39%): 9 Diputados. Gana  344.797 votos (1,33) y 6  Diputados.
CC: 81.917 (0,32%): 1 Diputados. Pierde  61.964 votos (0,27) y 1 Diputado.

AÑO 2016

PNV: 286.215 (1,20%): 5 Diputados.
ERC- CATSI: 629.294 (2,63%): 9 Diputados.
CCA-PNC: 78.080 (0,33%): 1 Diputado.

Con estos datos anteriores podemos extraer algunas conclusiones:

La mayoría absoluta del PP en 2011 dio la estabilidad necesaria para mejorar la herencia de Zapatero. El 20-D trajo incertidumbre. Rajoy ganó  con 123 diputados  pero fue  insuficiente, por lo que renunció a la investidura. Pedro Sánchez con sus escuetos 90 diputados buscó su propia solución personal. Trabajó el apoyo de Ciudadanos y consiguió  el sí de sus 40 diputados, y el único de CC, pero ninguno más. Con los 131 totales fracasó en su ilusa y fantasmal pretensión. Buscó un centro  equidistante entre PP y Podemos,  malinterpretó el viejo proverbio “In medio consistit virtus quando extrema sunt vitiosa” al calificar de extremo a uno de sus límites y no a sí mismo, inaugurando el limbo de los fatuos frustrados a la Presidencia.
Su error abrió las puertas a las nuevas elecciones del 26-J, en las que el PP fue el único que ganó votos y diputados. Con los actuales resultados, obviando a los separatistas, sólo caben cuatro combinaciones posibles  para formar gobierno:
a)    PP + C´s + PSOE (LA GRAN COALICIÓN): 137 + 32 + 85 = 254 DIPUTADOS.
b)    PP + C´s  + CC (CON LA ABSTENCIÓN DEL PSOE): 137+ 32 + 1= 170 DIPUTADOS
c)    C´s + PSOE + PODEMOS = 32 + 85 + 71 = 188 DIPUTADOS
d)    PSOE + PODEMOS  = 156 DIPUTADOS (NECESITAN A LOS SEPARATISTAS).

Ante esta situación, los partidos han realizado sus propuestas y publicado sus decisiones:
1.- El Partido Popular se cree con el derecho a gobernar por ser la fuerza más votada, aunque represente una mayoría insuficiente. Consecuentemente propone las opciones a) y b).

Independientemente,  en su Programa de Gobierno entregado a los otros partidos, páginas 42-43, establecía:

"5.5. Finalmente, y en el marco del refuerzo del vínculo democrático entre los ciudadanos y sus representantes, para ampliar la confianza de los ciudadanos, en su país, en sus  instituciones y en las administraciones.
 - Promover una reforma electoral para que gobierne la lista más votada en el ámbito municipal.
- Favorecer la participación electoral de los españoles residentes en el exterior (voto CERA) mejorando el procedimiento actual.
- Compromiso de respetar la costumbre de que sólo forme gobierno la opción más votada."


En ambos casos, si la lista más votada carece de los apoyos suficientes para gobernar está condenada al fracaso y a la inestabilidad. El PP despreció la oportunidad de reformar el sistema electoral cuando pudo. Ahora no será tan fácil hacerlo.
2.- Ciudadanos (C´s) posibilitaría la opción a) de la "Gran Coalición".  En un principio proponía la abstención en una segunda votación. Pero llegó a un acuerdo con el PP y apoyó a Rajoy en las dos votaciones. Dado que el PSOE no se abstuvo y votó en contra, la investidura de Rajoy salió fallida
3.- PODEMOS votará siempre contra el PP y propone una coalición con el PSOE, e incluso últimamente con la suma de Ciudadanos.
4.- El PSOE votó y votará siempre  contra el PP. Se mantiene en su “NO es NO”. Pedro Sánchez Pérez-Castejón quiere llevar su “No” hasta el final: No a la investidura de Rajoy y no a su Gobierno. Para defender su negativa ha recurrido a un nominalismo ideológico decimonónico: “Si las derechas dicen No al PP, ¿Por qué la izquierda va a apoyar a la derecha?”.
No importa que Rajoy ofreciera negociar sobre los pactos propuestos por el Comité Ejecutivo del PSOE: “NO sigue siendo No”, callando esta vez “qué parte del NO no entienden”.
Es comprensible y lógico que los 85 diputados socialistas no apoyen al Partido Popular. Si además de haber sufrido tan estrepitoso fracaso electoral ahora tienen que respaldar a sus adversarios, la humillación sería doble y doblemente responsable Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Aunque no se cansan de pregonar que el PSOE es la alternativa a la derecha del PP, saben de sobra que con esa exigua cantidad menguante de su grupo,  poco pueden hacer salvo bloquear sin ofrecer una alternativa real y creíble.
 Ante la posibilidad, amenaza y chantaje, dicen desde el PSOE, de unas terceras elecciones, el horizonte sigue borrascoso y  el “No es NO” sigue siendo “NO”. 
"Mariano sigue en su estrategia de presión, pero no afecta en nada a nuestra posición… no a una gran coalición, no al PP, no a Rajoy, no a negociar nada de nada, ni hablar sobre documentos, ni a abrir mesas de diálogo. La izquierda no va a apoyar a las derechas. No vamos a apoyar aquello que queremos cambiar".

Para salir del atolladero en el que nos han metido, PP, C´s y PODEMOS han propuesto sus particulares soluciones, mientras que PSOE se ha callado esta vez después de la experiencia sufrida. No se sabe bien si espera una segunda oportunidad, tras el  fracaso de Rajoy, presentándose con PODEMOS y el apoyo encubierto de los separatistas.

La coalición propuesta por PODEMOS coincide con la del Manifiesto,  “Por un Gobierno de Progreso. Por un acuerdo de PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos”, y anteriormente analizada en este blog.


Todos los partidos políticos saben que nos encontramos en un callejón sin salida, en el que nadie cede y nadie quiere “traicionar a sus votantes ni sus principios ideológicos”.

Todos saben que en unas terceras elecciones la variación de los resultados no sería determinante, y el bloqueo seguiría siendo el mismo.

Todos saben y son conscientes de que la situación puede repetirse una y otra vez…

Todos saben que existen sistemas electorales en los que lo bloqueo es inexistente.

Y todos saben que pueden ponerse de acuerdo en una reforma electoral e inmediatamente acudir a unas nuevas elecciones que acabe de una vez y por todas con semejante bloqueo. Saben y pueden,  pero no quieren. Ese es su pecado y esa es nuestra penitencia.

Si en vez de decidir los Comités Ejecutivos de los partidos sobre los apoyos o no apoyos lo decidieran los ciudadanos en una votación a segunda vuelta entre dos mayoritarios, por ejemplo, los partidismos perderían pero la democracia ganaría acercándose al ansiado deseo de “un hombre, un voto”  decisivo para que gobierne un claro ganador...

 Pero esto es sólo una opinión.

======================
NOTA IMPORTANTE: la dirección y dominio de Diálogos del Duero  se encuentra en http://www.dialogosdelduero.net/

19 de septiembre de 2016

La negación de soluciones confirma las razones del fracaso

En la entrada anterior pudimos comprobar la carencia de alternativas del PSOE,  expuestas por Óscar López  en la referida entrevista , al bloqueo institucional que sufre la nación española. Hoy veremos otras respuestas que nos acercan un poco más a una personalidad tan rica y dicharachera…

1.-  “Y volviendo a Zapatero, él combatió como nadie las políticas de la derecha”.

Por los resultados  se ve que  ZP  no obtuvo demasiado éxito. En 2011, el PSOE recogió el fruto del combate de ZP: 7.003.511 votos (un 28,76 %) y 110 diputados frente a los 10.866.566 devotos del PP,  (el 44,63 %) y 186 diputados. Con esos datos en la mano, o fracasaron ZP y  PSOE o sus políticas de la izquierda, o todos en conjunto. Y aún fueron peores con Sánchez en 2015, y de récord en 2016.  El gran mérito de Óscar López consiste en hacer fácil lo difícil y bueno lo malo. Dos solos indicadores lo demuestran:



Lo mismo que los resultados electorales no engañan,  los números tampoco lo hacen en este trabajo: “2003-2011: Las cifras del desastre”. No cabe duda  de que Óscar López puede terminar siendo un magnífico contador de las gestas políticas del evanescente Zapatero y sus combativas políticas, a poco que lo intente.

2.- “Lo que sé es que Rajoy es un irresponsable”.  

Además de un  “indecente”, un “irresponsable, y muchas más cosas. Con ese bagaje no puede continuar siendo Presidente, desde luego...

3.- “Discrepamos de las políticas del PP, no es una cuestión personal. Ahora bien, Rajoy tendría que haber dimitido hace tres años por la corrupción de su partido. Se lo pedimos cuando conocimos los SMS a Luis Bárcenas. Rajoy es un problema en sí mismo”.

Se supone que el PP también discrepa de las políticas del PSOE, como lo hace la mayoría de los ciudadanos  cuando no vota socialista.  Asegura el Sr. López  que no existe ninguna animadversión personal hacia el “indecente e irresponsable Rajoy”. El día que la haya, la lista de calificativos hará historia.

Se echa de menos alguna  expresión ejemplarizante que complete su petición de dimisión  por corrupción en la línea de “como así lo hizo el Sr X, y muchos otros dirigentes socialistas como…”.

4.- “Yo, como portavoz del PSOE, me debo a los acuerdos que toma el PSOE, y es votar que no”.

Él mismo se presenta como “Oscar López Águeda @oscarlopeztwit Senador socialista en representación de Castilla y León. Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Senado”. Sin embargo, ese título honorífico que se atribuye, portavoz del PSOE,  no parece existir en la estructura organizativa socialista.

La verdad es que representa, más que a Castilla y León, al Grupo Socialista de las Cortes de esa autonomía. Es Senador designado desde 2014. Los ciudadanos no le han votado a él directamente, ya que esta vez ni siquiera se presentó para no empeorar aún más su fracaso anterior.

5.- “La crisis económica de 2008 fue brutal y nos pilló gobernando…En estas elecciones del 26-J, teniendo un mal resultado, se cruzó un cabo de Hornos, Ha llegado el momento de que el PSOE pare un poco, reflexione desde la oposición y vuelva a construirse como un partido de mayorías claras, sabiendo que hoy gobierna en más comunidades y ayuntamientos. Si no existiera Podemos y no hubiera trabajado para debilitar a la izquierda, el PSOE podría haber ganado las elecciones”.

- Crisis: hablar de errores sin citarlos es una forma de ocultarlos. No supieron prevenirla, no la reconocieron en su momento, y tampoco la afrontaron debidamente. ¡Asunto de mala suerte! Antes de las elecciones de 2008 no había crisis, y una vez hechas, apareció en todo su esplendor, por lo que tuvieron que adelantar las siguientes y perderlas estrepitosamente.

- El resultado de las elecciones del 26-J no fue malo para el PSOE. Fue el peor de su toda su historia, pero eso ni cuenta ni tiene importancia porque ganaron "los partidos del cambio".

- Es cierto que el PSOE gobierna en más comunidades y ayuntamientos, pero no por sus propios votos y méritos. Lo hace con cualquier partido que pueda desplazar del poder al Partido Popular.

- Se ve que a Óscar López le ha dado un ataque de optimismo desmesurado. En 2011 el PSOE perdió por goleada, en 2015 empeoró y en 2016 lo remató. Pero va camino de una mayoría clara, ¡si desaparece Podemos!  Y si desaparecen los demás  partidos, ¡seguro!

6.- “Nunca había se había producido una división de la izquierda como esta, nunca había habido tantos partidos como ahora. No se pueden comparar estos resultados con otros. Estamos en otro mundo diferente al que había antes. Pedro es una persona seria, honesta, trabajadora, comprometida, con un currículum extraordinario, perfecto para liderar el PSOE y hacer de él un partido de mayorías”.

- En realidad, se declaran de izquierdas dos partidos,  PSOE y PODEMOS (10.474.443 votos, 43,76%). Los del bloque, PP y C´s suman 11.029.954  votos,  46,08 %.

- No se entiende bien que un líder tan carismático como Pedro Sánchez, adornado de tantas virtudes  como dice el Sr. López  sufra un fracaso tras otro, empeorando el último al anterior.

- Si el valor de las lisonjas con las que Óscar López obsequia a Pedro Sánchez  se mide en función del liderazgo demostrado en su participación electoral en Castilla y León, flaco favor le hace. Si se recuerda el dicho latino “Similis Similem Sibi Quaerit”, veremos que entre fracasados anda el juego, aunque ninguno lo reconozca y ambos lo consideren un éxito. 

- En 2011, Óscar López encabezó la candidatura del PSOE a las Cortes de Castilla y León, obteniendo 29 Procuradores de 84, mientras que el PP de Vicente Herrera consiguió 53 Procuradores. Toda una tarjeta de presentación. 

Curiosamente, desde dicha entrevista, y una vez pasada la investidura fallida de Rajoy,  el locuaz don Óscar ha permanecido en silencio, alejado de las cámaras y ahorrándose meteduras de pata. ¿Estará intentando lograr una gran coalición de los "partidos progresistas y del cambio" entre  bambalinas ?

12 de septiembre de 2016

"PAUSA PARA APLAUSO"


Estaba cantado: Rajoy no saldría investido, y vuelta a empezar. Sólo contaba con C´s, CC y los suyos. Total 170 diputados a favor y 180 en contra. Si se celebraran unas terceras elecciones y los resultados fueran semejantes, ¿cuál sería la solución?

Los políticos esperan que los ciudadanos cambien el sentido de su voto porque piensan que el pueblo es más voluble que las ideologías de los partidos, y los ciudadanos se preguntan que por qué han de hacerlo si han votado al líder y al programa de sus preferencias. Si nadie se mueve, ¿Quién debe decidir, los partidos o los ciudadanos?

Habla nuestro colaborador, José Tomás Cruz  Varela, de  ciertos personajes que han rodeado a Rajoy y le han amargado el descanso. El caso del Sr. Soria ha sido una torpeza más, cuyo final aún no se ha escrito. Torpe Rajoy, torpes sus consejeros y torpes los beneficiarios, y perjudicados todos ellos.

"PAUSA PARA APLAUSO"
 
Ver la cara de Rajoy el pasado viernes, 2, sentado en su escaño y escuchando las intervenciones de los distintos oradores desde la tribuna, fue un verdadero poema. Su adusto gesto y mirada extraviada eran la viva representación de la frustración, como estar viviendo y padeciendo algo inaudito tras aguantar descalificaciones, críticas, insultos y acusaciones de lo más variado. Y todo ello, acompañado de aplausos atronadores que imaginamos le estarían destrozando autoestima y tímpanos. Tanto es así que al final del suplicio a que fue sometido renunció a replicar a los distintos portavoces de los grupos, abandonando el hemiciclo y eludiendo contestar a ni una sola de las preguntas que le lanzaban los periodistas. Sin duda, lo soportado por Mariano Rajoy en la segunda y definitiva votación de su investidura, posiblemente suponga uno de los momentos más desagradables de su ya dilatada carrera política, un ensañamiento que  cabría cuestionarse hasta que punto era necesario. Una cruda realidad vivida por el Jefe del Ejecutivo, que hace cuatro años accedió a la presidencia del Gobierno con una aplastante mayoría absoluta.

Por su parte, el Secretario General del PSOE, tras terminar su durísima intervención, demostró continuar obsesionado con sus ansias de poder y declarándose contrario a unas terceras elecciones con el consiguiente peligro para para el PSOE, recurriendo una vez más a su mantra preferido, consistente en reunir a las "Fuerzas del cambio", vinculándose Podemos y con la abstención de Ciudadanos, aunque ello le suponga la asunción de pactos indeseables.

Aunque parezca mentira, existen muchos españoles que ignoran que vivimos sin Gobierno al no percibir diferencia alguna, y otro amplio colectivo que desde hace años  viene preguntándose para que sirve, si bien reconocen que cuando los diputados acuden al Parlamento observan un disciplinado  respeto con las llamadas "pausas para aplauso". Todo un ejemplo de coordinación en lo relacionado con la iniciación, intensidad y duración del mismo, demostrando que en esta ruidosa manifestación  destacan en primer lugar los socialistas seguidos a cierta distancia por los populares. Posiblemente ello obedezca a que la social-democracia interprete que con  sus acompasadas palmas añadan mayor coherencia a las propuestas de su líder, que ya de por sí utiliza un tono de voz bastante elevado. Manifestación de júbilo perfectamente controlada por el portavoz parlamentario del PSOE, Antonio Hernando, igualmente ambicioso como su jefe y versión pobre de Pérez-Rubalcaba.

No olvidemos igualmente que según todos los sondeos de opinión y desde hace años, los españoles consideran a la clase política carpetovetónica como el tercer problema del país en una escala de 1 a 10. Quizá en el momento actual la puntuación sería algo peor a tenor del circo que han montado desde hace ocho meses largos, sin domador y con un pléyade de payasos que solo se manifiestan acústicamente, pero que cobran religiosamente con cargo a nuestros bolsillos. Sobre la categoría del elenco político actual y sin discriminaciones partidistas, la opinión ciudadana coincide en que a nadie convencen. En general y sin calificar a los partidos nacionalistas, la consideración de los cuatro restantes en función de los votos, sería más o menos la siguiente: un partido de pijos, corrupto y amedrentador, un partido de rojillos, cabreado y cargado de problemas, un partido con mucho demagogia, antisistema y trasnochado y, finalmente, un partido bisagra, acomodaticio y oportunista. Obviamente y como país democrático cada cual puede utilizar los adjetivos a gusto del consumidor...

Puestos a juzgar, el primer error o uno de los más criticables radique en nuestro actual sistema electoral. Cada cuatro años se suscita y defiende la posibilidad de modificarlo, pero como al partido ganador no le interesa todo queda en buenas intenciones. La ausencia generalizada de un liderazgo real, más destacada en algunos casos es otro de los grandes impedimentos. Parte de la culpa del bloqueo actual, en opinión de los entendidos, es debida a la animadversión personal entre Rajoy y Sánchez. Tras su famoso debate, el haber cruzado insultos tan groseros como llegar a llamar "indecente" al contrario es algo que difícilmente se pueda olvidar. En otro sentido, atemorizar y asustar a los ciudadanos no es una buena estrategia, hoy día están considerados como un métodos rancios y escasamente eficaces. Reconozcamos humildemente que Rajoy no ganó las elecciones en el 2011 sino que las perdió el PSOE por la ineptitud manifiesta del nefasto contador de nubes, o sea, Rodríguez Zapatero, político que últimamente se desplaza a Venezuela con cierta frecuencia sin que los españoles conozcan con que fines, cual es su cometido, el resultado de sus gestiones y con cargo a quien realiza tales viajes. 

La repetición de la votación de investidura, realizada por imperativo legal, no aportó absolutamente nada, al margen de los consabidos enfrentamientos a que nos tienen acostumbrados. La única y relativa novedad consistió en las duras críticas de Pedro Sánchez (PSOE) sobre la desastrosa  gestión realizada por Rajoy en la pasada legislatura y añadiendo la consabida necesidad de recurrir a las fuerzas que representan el cambio, pero sin aportar soluciones para superar el la compleja situación en que nos encontramos y lógicamente, todo ello dirigido por Secretario General del PSOE, con la colaboración de los llamados partidos emergentes, Podemos y Ciudadanos. Sin explicar el contenido del citado cambio y tras haber derrotado a Rajoy en el Parlamento. Inicialmente, la propuesta Del líder socialista no pasa de ser una nueva idiotez, considerando que un acuerdo entre Podemos y Ciudadanos es inviable. De donde se deduce que con su propuesta, la pretensión es ganar tiempo en base a las discrepancias existentes en su partido, y de paso, tratar de demostrar que los socialistas no son los culpables de una tercera convocatoria electoral en diciembre. Por el momento seguimos estancados en el mismo dédalo, en el que nadie quiere acudir a nuevos comicios pero que a su vez todos impulsan...

Como final, don Mariano, se impone el aclarar y cuantos antes, como se ha generado el inoportuno nombramiento del ex ministro del PP,  José Manuel Soria, y nada menos que para un alto cargo directivo en el Banco Mundial  con una retribución anual de 226.500 euros libres de impuestos, lo cual choca frontalmente con el acuerdo de regeneración democrática firmado con Ciudadanos, comprometiéndose a combatir la corrupción. ¿Lo recuerda? Tan desdichada decisión, rechazada por la ciudadanía, partidos de la oposición y varios dirigentes del PP  está destrozando toda la labor realizada por cientos de cargos  empeñados en presentar otra imagen del partido.

Como era de esperar ya han comenzado a llover durísimas críticas de todos los partidos y con mayor crudeza del PSOE, poniéndole en bandeja a su líder la falta de rigor y seriedad reinante en el PP que ya está utilizado de cara a las elecciones autonómicas gallegas y vascas. La dirección los populares ha informado que no hay razones para preocuparse tranquilizando a sus militantes, votantes y simpatizantes, toda vez que la secretaria general del partido, Dolores Cospedal García, ha quedado responsabilizada de justificar la correcta actuación del Gobierno, lo que supone garantía de éxito por su alta preparación, profesionalidad y especialización en temas de alta complejidad, como lo fue su día el "caso Bárcenas", felizmente resuelto con el famoso y original "finiquito en diferido". En definitiva y ya más en serio, otro feo asunto para los populares y en momentos altamente delicados. Existen fidelidades que matan....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente. 

 José-Tomás Cruz Varela

5 de septiembre de 2016

Lo que Óscar López anunció, Pedro Sánchez confirmó...votando NO

 No hubo sorpresas y parece que tampoco las habrá en un posible segundo intento de Rajoy.  Pedro Sánchez se esforzó demasiado en averiguar qué parte del "No es No" no habían entendido los populares, sin darse cuenta que el candidato, con mayor experiencia, lo había captado a la primera, por lo que sobraban muchas de reiteradas palabras. Con su postura,  fruto de la coherente firmeza que proclama y del empecinamiento según otros, cumplió en su totalidad lo que Óscar López había anunciado que sucedería en  su  entrevista con el  “El Confidencial” de unas días antes.

Las declaraciones del Portavoz del PSOE en el Senado resultan muy interesantes, una vez pasado el debate de investidura, por lo que dijo,  cómo lo dijo, y lo que no dijo y se esperaba que dijera.  Es fácil entender  por qué su "NO es No" a la investidura se confirma y difícil comprender que su "NO" a unas terceras elecciones se cumpla.

La verdad es que Oscar López no ha escatimado  palabras ni se ha mordido la lengua. Ha dicho lo que ha querido decir  sobre lo que pretendía decir: que el PSOE no apoyaría jamás la investidura de Rajoy y menos a un Gobierno suyo o del PP.  Y que el “NO es NO” del PSOE seguía siendo NO. Podía haber justificado con brevedad y rigor su postura del NO en esta situación, pues están en su derecho de adoptarla y mantenerla  de acuerdo  con sus intereses, pero no lo ha hecho y Pedro Sánchez le ha seguido la ola. Lo más frustrante de la entrevista es  su incapacidad de aportar soluciones y reformas que eviten en un futuro el actual problema  de bloqueo e ingobernabilidad. La pedagogía política que exhibe no tiene desperdicio en en el  siguiente selecto florilegio.

1.-  “Es obscena la campaña de acoso al PSOE puesta en marcha por el PP para presionarnos. Pero esa campaña no va a dar resultado… La derecha en general, y no pongo nombres y apellidos, está en una campaña obscena de acoso al PSOE para que gobierne Rajoy”.

La  adjetivación forzada y reiterada resulta  cansina. Desde el PP consideran  que ya son demasiados meses los  transcurridos con un gobierno en funciones  y sin  un Parlamento activo  y que esa situación conlleva  irrelevancia de España en asuntos internacionales; que Patxi López obtuvo un apoyo positivo del PP  a cambio de nada, y el soporte de 170 síes serían suficientes para conseguir una abstención socialista, dado que ha habido presidentes elegidos con menos. Si en el PSOE  consideran que estos argumentos son insuficientes para abstenerse porque les perjudican electoralmente, los rechazan y se mantienen en el  NO dos veces y más si fuera necesario, ya que nadie  puede violentar su voluntad. Pero que se olviden del victimismo, y de su supuesta superioridad moral e intelectual, tildando de tontitos a los que no entienden todo del "No es NO".

2.- La expresión “Rajoy, por tanto, puede sumar a C’s, a Coalición Canaria, y a partir de ahí jugar con la abstención de los partidos conservadores. Y tengo una prueba empírica: la votación de la Mesa del Congreso” es contradictoria con  "La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie".  No es posible  pactar y estar aislado a la vez. 

“Hay que preguntarse por qué nadie quiere hacerse la foto con el PP y con Rajoy”.
 Los resultados electorales confirman que hay más ciudadanos que se hacen la foto con el PP y con Rajoy que con el PSOE y con Sánchez. Y que 170 son más que 131 en los cómputos políticos....

3.- “Es verdad que el problema de Rajoy es que aunque hay una mayoría conservadora para su reelección, sigue habiendo una mayoría de cambio en el Congreso”.

Es sorprendente la autoestima que se tiene don Óscar: al “fracaso” ahora  lo llama “cambio”. A todos los perdedores, o a los que no han ganado, los agrupa bajo el paraguas del “cambio” como si todos ellos pensaran y quisieran lo mismo. Y además pretende que se le reconozca como un mago de la semántica  léxica por dotar a una colectividad  de una cualidad o de otra, según convenga: Ciudadanos -C´s- es progresista si pacta con el PSOE y conservador si lo hace con el PP. Todo un experto en ideología de situación.

4.-  “Si acepta la encomienda del jefe del Estado, cúmplala. Lo contrario sería crear un problema constitucional sin precedentes en España”.

Es una pena que tan experto constitucionalista no explique a los legos en la materia en qué consiste  tan descomunal  hipotético problema, y no comparta sus conocimientos. Problema, por cierto, que no existe, pero que debería explicar por si se presenta en un futuro.

5.- “En este país  (“antes llamado España”) no ha habido gran coalición ni la va a haber. El Gobierno del PP no puede descansar en el PSOE, porque es su alternativa”.

Patxi López gobernó con el apoyo del PP sin ser coalición. ¿Qué plus de moralidad atesora el PSOE para que el PP pueda apoyarle y sea imposible a la inversa? La contundente expresión “no habrá gran coalición” confirma  que el  “Spain is different” sigue vigente.

6.- “Si renuncia (Rajoy), el problema lo tiene el país. Pero para que pueda haber repetición electoral y se ponga en marcha el reloj de la democracia, tiene que haber investidura. Y si no la hay, tenemos un problema colectivo”.

O el Sr. López tiene las ideas confusas o las tiene  muy claras y se expresa mal:
a) Rajoy no ha renunciado y se ha presentado, por lo que ha evitado el problema al país “(ante llamado…”). Se lo podían agradecer, pero no lo harán.
b) Si hubiera investidura, el Congreso de los Diputados elegiría a Rajoy y el Rey le nombra Presidente del Gobierno, por lo que no hay repetición electoral, de momento, sobrando lo del “ponerse en marcha  el reloj de la democracia”. Lo que de verdad se pondría en marcha y con normalidad sería la legislatura.
c) Rajoy no ha sido investido en su primer intento. Si no consigue serlo en un posible segundo intento o no se presenta otro candidato, se iniciará  el camino  hacia nuevas elecciones.

7.-  Unamos  ahora varias de las respuestas:
“…el escenario que marca el PSOE es que Rajoy gobierne sin depender del PSOE… Pero el escenario que tenemos encima de la mesa es el de un PP solo, aislado, con 137 escaños, sin el apoyo de nadie, sin mayoría suficiente para gobernar y para sacar los Presupuestos, y un PSOE que dice algo tan sencillo, tan natural y tan razonable como que va a votar no. A partir de ahí, el foco lo tiene Rajoy y que actúe…El PSOE va a intentar evitar que haya terceras, por supuesto que sí. Ya me pareció un desastre ir a segundas elecciones…Yo a veces pienso que el PP es el que más está haciendo para que haya terceras.”

Es obvio que el PP desee gobernar sin depender del PSOE y comprensible que éste no desee apoyar al primero. Pero no será creíble que el PSOE intente evitar unas terceras elecciones mientras no especifique qué medios empleará para lograrlo.  Mientras tanto, todo quedará en una engañosa consigna para prosélitos y crédulos simpatizantes.

El Sr. López nos debe una explicación. En las Cortes españolas coexisten hoy cuatro formaciones que suman 325 diputados (93%), de los cuales tres, en principio, carecen de veleidades con independentistas. PP y C´s suman 169 escaños ampliables a 170 con CC;  PSOE y PODEMOS cuentan con 156.  Sin los votos de un PSOE no obligado al apoyo, el primer bloque  no obtendrá 176 diputados. Si el Sr. López, don Óscar, piensa que el PP puede contar con los independentistas de ahora  a cambio de nada, debería unirse a su ínclito “contador de nubes” y esperar a que a las ranas les salga pelo en primavera. Y si cree que el partido ganador, con el recuerdo del otro Sr. López en el retrovisor,  ayudará al perdedor,  que pida a Santa Claus un paseo en trineo por Navidad.

8.- “P. ¿España puede soportar ir a terceras elecciones con los mismos cuatro candidatos? ¿No tendrían que irse; ¿Hay que revisar la Ley Electoral para que haya doble vuelta, para que el sistema funcione?
R. Cada partido es soberano y de Rajoy ya pedimos la dimisión. En el caso del PSOE, los militantes decidirán, aunque Pedro es un candidato estupendo. Se pueden hacer reformas electorales y el PSOE ha propuesto algunas de ellas, como desbloquear las listas, pero no creo que debamos ir a un sistema presidencial, que es lo que introduciría la doble vuelta. Estamos en un sistema parlamentario. La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie. Si el PSOE tuviera 137 escaños, ya habría Gobierno. El PSOE sí fue capaz de pactar.”

- Impresionante: el PSOE puede nombrar a su candidato y pedir la dimisión del adversario que ha vencido  dos veces al suyo. Y todo ello, sin exigir que el derrotado presente su dimisión la del derrotado ni éste lo haga voluntariamente.

- El desbloqueo de las listas electorales no supone ningún avance: ese cambio permitiría a los votantes alterar el orden de los candidatos impuestos por los comités electorales de los partidos; pero el problema seguiría siendo el mismo, ya que esos candidatos habrían sido escogidos previamente de entre los más dóciles,  y a las “nomenklaturas” de los partidos lo mismo les da Pedro Juan que Juan Pedro, mientras sean obedientes al líder. Coincide con el método empleado para el Senado español, por lo que ni representa un paradigma de buen funcionamiento ni  un cambio significativo.

- La segunda vuelta no es una característica propia y exclusiva del  Sistema Presidencialista. Puede utilizarse para la elección de diputados, concejales, alcaldes o presidentes. Sirve para determinar mayorías, y para el actual caso de España podría ser la solución, dada la situación de bloqueo.

- El PSOE con “todos sus pactos” sumó 131 diputados. El PP cuenta por sí mismo con 137 y se presentó con 170; ¿de quién son los restantes?

El "No es NO" se ha cumplido. Ahora nos falta que tanto López como Sánchez nos expliquen cómo evitarán las terceras elecciones, y las cuartas, y las... ¡En sólo dos meses lo sabremos!

En la próxima entrada veremos algunas otras respuestas sobresalientes que nos acercan al personaje.