LOS "CONFUSOS SUELDOS" DE LOS PROFESORES ESPAÑOLES

Desde la publicación del Informe español de la OCDE “Panorama de la Educación, Indicadores de la OCDE 2011” se ha escrito mucho sobre calendario y jornada escolar de alumnos y profesores, inversiones en educación y sueldo de los profesores, pero no todo es verdad. Hoy me  centraré en las retribuciones, dejando para otra ocasión su horario, trabajo y función. (Ver al final la actualización de los sueldos, año 2014)

Decía ABC (02-09-2011): “En el caso de los de Secundaria, se imparten entre 17 y 21 horas de clase semanales, entre 18 y 20 en la mayoría de regiones. Y la retribución desde el primer año de trabajo se sitúa entre los 2.000 y 2.575 euros al mes, a lo que se van sumando trienios y sexenios a lo largo de la vida laboral. En Ceuta y Melilla supera los 3.000 euros”.

El diario EL Mundo publicaba el 13 de septiembre pasado: "Sólo alemanes, irlandeses y japoneses ganan más ..¿Y el sueldo? Según el estudio de la OCDE, un profesor de primaria en España gana 35.907 euros anuales al comenzar y 50.105 en la escala máxima, más que la media de la OCDE (entre 26.512 y 42.784 euros) y de la UE (entre 26.472 y 42.041 euros). En secundaria, los docentes de nuestro país ganan entre 40.923 euros y 57.304 euros, también más que la media internacional, que no llega a los 30.000 euros en la retribución inicial y está en torno a los 47.000 en la retribución máxima".

El Confidencial de 14-9-2011 comunicaba: “Los profesores españoles trabajan un 15% menos que los del resto de Europa y ganan un 18% más… Además, también ganan más dinero que la media europea: un profesional con más de 15 años de experiencia en secundaria obligatoria percibe de media 52.654 euros anuales frente a los 42.967 del resto de europeos, mientras que si acaba de empezar a trabajar, su sueldo medio es de 45.721 euros frente a los 32.306 euros de la UE”.

Luis del Pino en su influyente blog se hacía eco del Informe “¿De qué se quejan exactamente los profesores españoles?...  ganan un 20% más que la media de los países de la OCDE, una vez ajustados los salarios según el nivel de precios de los distintos países. Alemania es el único país de los grandes de la Unión donde los profesores están mejor pagados (aunque, a cambio, un profesor alemán tiene que dedicar 350 horas más al año que un profesor español). Así, por ejemplo, un profesor de la ESO con quince años de antigüedad gana en Alemania 62.930 euros, en España 52.654 euros, en Inglaterra 47.047 euros, en Italia 38.082 euros y en Francia 35.856 euros”.

Nota: Por vez primera se hace la acotación con el ajuste PPA (paridad del poder adquisitivo)

La Gaceta de Intereconomía titulaba: "Los profesores españoles ganan un 32% más que la media de los profesionales de la OCDE"

A Forumlibertas.com, diario digital también le interesa el tema “Los profesores españoles cobran más que la media de sus colegas europeos”. Y así podríamos continuar con un listado interminable de artículos…

 Como el tema de las retribuciones se complica,  podemos acudir a la información que nos ofrece el Sindicato Independiente ANPE para las nóminas de Castilla y León, una Comunidad media en salarios, ni de las más altas ni de las más bajas, ya que cada una tiene unas retribuciones diferentes, 17 más Ceuta y Melilla (Territorio MEC). Aunque todas mantienen la misma base, se diferencian en algunos complementos. En esa imagen (puede aumentarse) vemos los componentes de una nómina y los sueldos de distintos cuerpos de profesores y con diferente antigüedad.

En estas direcciones de ANPE-SI (tardan un poquito en cargar porque va incluida toda la revista, pero merece la pena) se pueden ver todos los sueldos de todas las Comunidades  durante 2009, 2010 y 2011, excelente  prueba de la complejidad retributiva  de los profesores existente  en España, y que no se parecen a los que nos decían los medios de comunicación. Conviene detenerse en los sueldos de 2010 y 2011, para darse cuenta de sus importantes bajadas del 7,12,17,y 23% según distintos casos. (página 21 Revista nº 539 de ANPE)

A la presentación  del Informe español de la OCDE, “Panorama de la Educación 2011” acudieron el Secretario de Estado de Educación y Formación Profesional, Mario Bedera,  y el Técnico de la OCDE, Pedro García de León, quienes aprovecharon la ocasión para entrar en la batalla dialéctica sobre la educación en la Comunidad de Madrid gobernada por Esperanza Aguirre.

Dado que las cifras que se manejan en las publicaciones parecen muy elevadas deberemos acudir al Informe Español de la OCDE "Panorama de la Educación indicadores OCDE,2011", para comprobar si son las que figuran realmente. En la página 40 podemos leer las aclaraciones sobre los gráficos presentados en la página 41.

“El salario inicial de los profesores españoles, tanto de E. Primaria como de E. Secundaria es superior a la media de la OCDE y la UE. Transcurridos 15 años de la carrera profesional (Gráfico y tabla 4.7), se reducen las diferencias de los salarios medios entre España, OCDE y UE. Al final de la carrera docente, los salarios de España también se encuentran por encima de las medias de OCDE y de UE, aunque en España se necesitan más años de vida profesional para alcanzar el salario máximo.
En los años 2008 y 2009, los salarios del profesorado en España presentan un incremento superior al de años anteriores debido a la incorporación progresiva de determinadas subidas en algunos de los componentes salariales, tanto a nivel estatal como autonómico. . El crecimiento en España ha sido de 7 puntos en Educación Primaria y de 6 en la segunda etapa de Educación Secundaria, mientras que ha sido en ambas etapas de 17 puntos en la OCDE y de 9 puntos en la UE”. 

 Veamos ahora la tabla siguiente:

 

 Pertenece al Informe de la OCDE (pág.415) "Education at a Glance 2011: OECD Indicators".

En ella se ven los sueldos de los profesores de todos los países en dólares USA, usando el PPPs, con tres niveles educativos:

Primaria: 0 años antigüedad, 10 años, 15 y el salario máximo en la escala.

Lo mismo se realiza con el primer nivel de Eduación Secundaria y con el segundo (BACHILLERATO).

Resulta sorprendente la fuente informativa que ha tomado la OCDE, porque en España, los profesores de secundaria son los mismos, y pueden dar indistintamente  ESOy Bachillerato.

Son cifras muy sorprendentes las que se han asignado a los docentes españoles, ya que habiendo visto lo que ganan realmente parecen distorsionados en la comparativa con otros países de nuestro entorno, a los que parece superar.

Es razonable que en el Informe de de la OCDE, se establecieran los sueldos en dólares USA según PPPs, (en español PPA (Paridad Poder Adquisitivo) ) de los distintos países para poder hacer una comparativa fiable. Al no explicar la OCDE el método empleado ni los productos de “la cesta” para establecer paridad de costes resulta poco menos que ininteligible, y por lo tanto pooco analizable. Tampoco se explica la conversión, caso de los sueldos en el Informe  español, de 40.896 $ en 35.907€, 57.067$ en 50.105€, 46.609$ en 40.923€, y 65.267$ en 57.304€. Arriesgando, podemos plantear una hipótesis:  se ha hecho el cambio dólar-euro a 1,1389. Nunca durante 2009, estuvo el cambio en esos términos. Si se hiciera una media ponderada del cambio real del año 2009, (de acuerdo con el estudio de  x-rates.com ) , el cambio podría ser de 1,3942, y con ello vemos que  los sueldos en dólares de la tabla de OCDE se convierten en los sueldos en euros de los profesores españoles, muy semejantes a los reales.

Vimos que el sueldo inicial de un maestro en Castilla y León era de 29.127€; si convertimos los 40.896$ que le otorga la OCDE con la paridad 1,3942, el sueldo sale en 29.332,95€, muy semejante al real, y muy diferente de los 35.907 € que le asigna el Informe Español de la OCDE (página 41). Desde luego que esta hipótesis de trabajo puede no ser cierta, pero se ajusta a la realidad.

Es más: en la página 513 del  Informe de la OCDE, versión en alemán, "Bildung auf einen Blick 2011, OECD-INDIKATOREN"  podemos observar esa misma tabla en dólares USA.  Curiosa y sorprendentemente ni en la versión original  en inglés ni en la versión alemana aparecen las tablas que sí están en la página 41 del Informe español (sueldos en euros según PPA), y en el Informe español  no figura la tabla con los sueldos en dólares USA  (ajustados por PPPs). ¿Alguien desde el Ministerio español podría dar una respuesta coherente de por qué los dólares USA (PPPs) no coinciden con los euros (PPA), y por qué figuran tablas en el Informe español que no están en el original, y viceversa? Y ¿Por qué no coioncide el valor de  los dólares USA (usando el PPPs) con su conversión en euros (usando PPA)?

 Y la última guinda: para comparar los sueldos de los profesores, ¿Qué aspectos consideramos, el total sueldo base + complementos, o sólo el sueldo base? El texto que se aporta  al Informe OCDE (Regards sur l'éducation 2011 Les indicateurs de l'OCDE,  Country notes, Informe  francés ) nos deja la duda de lo que puede ser una gran chapuza:

"Le salaire statutaire des enseignants ayant au moins 15 ans d’exercice en France a également diminué (en valeur réelle) sur la période allant de 1995 à 2009…

Le salaire statutaire (qui n’inclut pas les primes ni le paiement d’heures supplémentaires) des enseignants ayant au moins 15 ans d’exercice à leur actif s’établit, en moyenne en 2009, à 38 914 USD (33 359 USD en France) dans l’enseignement primaire, à 41 701 USD (35 856 USD en France) dans le premier cycle de l’enseignement secondaire et à 43 711 USD (36 145 USD en France) dans le deuxième cycle de l’enseignement secondaire (voir le tableau D3.1)”. (pág. 4)

¿Qué entienden por "salaire statutaire, primes  y heures supplémentaires" ?¿Con qué cartas jugamos todos? ¿Consideran sólo el sueldo base sin complementos? Si al salario del profesor español le quitan los distintos complementos, se queda muy, muy, muy disminuido...
____________________

NOTA: Procuraremos adjuntar lo antes posible "TableX2.3a" y  "TableX2.3b", por si encontramos explicación a los salarios reales de los profesores españoles en euros, y su equivalente en euros según el PPPs (PPA), encontradas entre los anexos del Informe de la OCDE. Seguiremos reformando e informando.
__________________
Se adjunta la TablaX2.3a. "Salarios de los profesores en moneda nacional (2009)" Página 479 del Informe OCDE. Como puede comprobarse, sus valores (en el caso de España) son muy aproximados a los expuestos en el primer grráfico del trabajo, referidos a sueldos reales Castilla y León,  que pueden ser un indicador de la media española. 

 

A continuación,la tabla X2.3b. sobre los sueldos de los profesores(2009) equivalentes en euros convertidos según el PPPs (PPA) que se encuentra en la página 480 del mismo Informe, y que son los datos de la "discordia y del dabate".

OBSERVACIONES:

1.-Vistas las tablas D3.1, la X2.3ª y la X2.b, se plantea  el siguiente  problema:

Si en 2009, un  maestro español que empieza su carrera profesional gana 29.257€ anuales, antes de retenciones y deducciones (ver tabla X2.3a.), y ese sueldo se convierte en  su equivalente en dólares USA según el ajuste de paridad PPP (en español PPA) obteniéndose 40.896 $ (ver tabla D3.1), y se hace la misma operación para convertirlo en euros según el mismo criterio (PPP-PPA) llegando al resultado de 35.907€,(ver tabla X2.3b.) ¿Podremos decir que el valor de 40.896$ equivalía a 35.907€ ese mismo año de 2009?

2.- ¿Es creíble que un maestro francés, sin experiencia, ingresara en 2009 21.184€, equivalentes a 24.006 $ (mediante PPP)  y a 21.077€ (también mediante PPP), y todo ello previo a impuestos, viviera sin agobios  y no se quejara?

Todo ello puede ser verdad, y no haber sucedido.
=========================
NOTA - AVISO: A petición de muchos lectores de este artículo, el día 21 de abril de 2014, se ha publicado un nuevo trabajo sobre este tema, debidamente actualizado, "Sueldos de los profesores españoles en 2014". 

Espero sea de utilidad. 

Derecho y humor: letrados con despiste.

Ciertamente existen muchos chistes y comentarios jocosos que los clientes hacen sobre  sus abogados y su misión en la vida. Pero éstos tienen una máxima que  suele cumplirse casi siempre, y que se transmiten unos a otros, como un singular salvavidas: "los casos a veces se ganan y a veces se pierden, pero siempre se cobran". Al fin ay al cabo, de ello viven.

 Lo que no suelen comentar son las situaciones embarazosas, y a veces ridículas cuando las repasan, en las que más de uno se ha encontrado en la celebración de una vista oral. Alguien podrá pensar, al leer la anécdotas siguientes,  que es un capítulo cualquiera de los llamados “diálogos de besugos”, en el que uno pregunta por la hora y el otro responde con el tiempo que hará el próximo mes. Pero no se trata de eso, sino de preguntas reales formuladas por abogados de diversos países durante un juicio y aparecidas (así me lo han contado) en una  revista profesional. Ahí las tenéis para vuestra consideración, estudio y justa sentencia, esperando que seáis benevolentes:

 1.- "Y bien, Doctor, ¿No es cierto que cuando una persona muere durante el sueño, no se entera hasta la mañana siguiente?"

2.- "El hijo más joven, el de veinte años, ¿Que edad tiene?"

3.- "¿Estaba usted presente cuando se tomó la foto en la que usted aparece con un sombrero en la cabeza?

4.- "¿Estaba usted solo, o era el único?"

5.- "¿Fue usted o su hermano menor quien murió en la guerra?"

6.- "¿El le mató a usted?"

7.- "¿A qué distancia estaban,  uno del otro,  los vehículos en el momento de la colisión?"
 
8.- "Usted estuvo allí hasta que se marchó, ¿No es cierto?"

9.- "¿Cuántas veces ha cometido usted suicidio?"

10.- Pregunta: "¿De modo que la fecha de la concepción (de su bebé) fue el ocho de agosto?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: "¿Y qué estaba usted haciendo en ese momento?"

11.- Pregunta: "¿Ella tuvo tres hijos, cierto?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: "¿Cuántos fueron varones?"
Respuesta: "Ninguno"
Pregunta: "¿Hubo alguna mujer?"

12.- Pregunta: "¿Dice usted que las escaleras bajaban al sótano?"
Respuesta: "Sí"
Pregunta: " Y  esas escaleras…¿También subían?"

13.- Pregunta: Mr. Slatery, usted se fue de una “Luna de Miel” bastante rebuscada. ¿No es cierto?"
Respuesta: "Fui a Europa"
 Pregunta: "¿Llevó a su esposa?"

14.- Pregunta: "¿Cómo terminó su primer matrimonio?"
Respuesta: "Por muerte"
Pregunta: "¿Y por la muerte de quién terminó?"
 
15.- Pregunta: "¿Puede usted describir al individuo?"
Respuesta: "Era de talla media y tenía barba"
Pregunta: "¿Era hombre o mujer?"

16.- Pregunta: "¿Su presencia esta mañana es la consecuencia de la citación que envié a su abogado?"
Respuesta: "No, así es como me visto cuando voy al trabajo"
 
17.- Pregunta: "Doctor, ¿Cuántas autopsias ha realizado usted sobre personas fallecidas?"
 Respuesta: "Todas mis autopsias las realicé sobre personas fallecidas"
   
18.- Pregunta: "Sea cual sea mi pregunta, su respuesta debe ser verbal, ¿De acuerdo?  ¿A qué escuela fue usted?"
 Respuesta: "Verbal" (risas y comentarios jocosos en la sala).

19.- Pregunta: "¿Recuerda usted la hora en la que examinó el cadáver?"
Respuesta: "La autopsia comenzó alrededor de las 8:30 p. m."
Pregunta: "¿Mr. Dennington estaba muerto en ese momento?"
 Respuesta: "No, estaba sentado en la mesa preguntándose por qué estaba yo haciéndole una autopsia."... (El Sr. Juez tiene que imponer orden en la sala, el alboroto es tremendo, se escuchan carcajadas por todas partes).

20.- Pregunta: "¿Le dispararon en medio del follón?"
Respuesta: "No, me dispararon entre el “follón” y el ombligo."

21.- Pregunta: "¿Está usted cualificado para proporcionar una muestra de orina?"
 Respuesta: "Lo he estado desde mi más tierna infancia."

22.- Pregunta: "Doctor, ¿Antes de realizar la autopsia, verificó si había pulso?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Verificó la presión sanguínea?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Verificó si había respiración?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Entonces, es posible que el paciente estuviera vivo cuando usted comenzó la autopsia?"
Respuesta: "No"
Pregunta: "¿Cómo puede usted estar tan seguro, Doctor?"
Respuesta: "Porque su cerebro estaba sobre mi mesa, en un tarro"
Pregunta: "¿Pero podría, no obstante, haber estado aún vivo el paciente?"
Respuesta: "Es posible que hubiera estado vivo y ejerciendo de abogado en alguna parte."

23.- Pregunta: ¿Por que disparó dos tiros contra su suegra?
Respuesta: Sólo había dos balas.

24.-  Pregunta: Entonces...,¿Dice que no vio que la anciana atravesaba la calzada?
Respuesta: Sí,  señor juez, yo vi perfectamente a la anciana.
Pregunta: Y entonces, ¿Por qué no tocó el claxon?
Respuesta: Porque no la quise asustar.

25.- Juez: Usted afirma que se hallaba en el establo del acusado cuando ocurrieron los hechos; ha dicho que a su lado estaba él, al otro lado, la mula, y enfrente había un asno.... Explíquese mejor.
 Testigo: Sí, señor. Supongamos que esto sea un establo. El acusado estaba más o menos donde está usted, la mula donde está el ministerio público y el asno, enfrente, en el lugar del abogado defensor. ¿Me explico?

26.-  Y esta final no es ninguna anécdota de juicios, sino de un Registro Civil:
“Certificado del Registro Civil. Descripción detallada: Certificado emitido por el Registro Civil: Declaración de una persona "presuntamente fallecida."

¿"Presuntamente" fallecida? ¿Y no lo sabían aún?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Esta entrada de hoy está especialmente dedicada, con todo el cariño y respeto,  a unos amigos que dedican su vida  a tan digna profesión.

La ortografía de Esperanza Aguirre: "cartas", correcciones y manipulaciones

En el capítulo anterior hemos visto dos cartas diferentes (y una más sin correcciones).

Esta parece ser la carta original de Esperanza  Aguirre (hágase "click" dentro de ella para aumentar el tamaño):

 En ella podemos observar:

a) El Número de Registro de Salida. NºR.S.
b)  No tiene ni escudo de la Comunidad de Madrid ni leyenda.
c) El encabezamiento se dirige a los Profesores de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid (de IES).
d)  Remite a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”…
e)  La “acentuación” es correcta.
f) Puede ser excesiva (y sobrar) la coma que se encuentra tras “80 millones de euros,” a no ser que se haya querido dar sentido de punto y coma.
g) Establecer una jornada lectiva de 20 horas semanales (períodos, sesiones…) es legal al encontrarse dentro de  la normativa vigente (18-21 horas).
h) Es muy importante el último punto del tercer párrafo, ydebe ser destacado: “Parte de ese ahorro también irá destinado a incrementar la retribución de los jefes de departamentos, de los coordinadores TIC y de los profesores tutores en todos los institutos madrileños”. Parece justo que los profesores tutores cobren algo más que aquellos que no lo son, pues también son mayores sus responsabilidades y trabajo.

Ahora observemos la segunda carta (atribuida a E. Aguirre):

Vemos que:

a) El encabezamiento es diferente: “Profesores de Educación”. No existe ningún cuerpo docente con esa denominación. ¿Por qué ha ocurrido esa mutilación del texto?
b) Corrigen Profesores de Educación, subrayando “P” y “E”, pensando que no deben escribirse con mayúsculas (tres veces). ¿Deberían haber explicado por qué puede escribirse Graduado en Educación Secundaria (titulación) y no Profesores de Educación Secundaria que son responsables en parte de ese título?
c) Colocan tilde al adverbio de cantidad “más” (cuatro veces). En la primera carta está correctamente.
d)  Ponen mayúscula a Instrucciones cuando en la primera carta figura. ¿Puede considerarse error el escribir con mayúscula “nuevo Curso Académico”” referido al 2011-2012, y por lo tanto único?
e)  A las formas verbales “está” e “irá” les ponen tilde, siendo que en la primera carta ya estaban.
f) El adverbio “cómo” figura con tilde y lo tachan. Es perfectamente válida esa forma ya que equivale a “de qué modo”. “Comprobar cómo los comercios cierran” tiene el sentido de “comprobar de qué modo cierran los comercios”. ¿Acaso no recuerdan aquellos versos  de Jorge Manrique con una reiteración interrogativa del "cómo"?

“Recuerde el alma dormida,
     abiue el seso e despierte
     contemplando
     cómo se passa la vida,
     cómo se viene la muerte
     tan callando,
     quánd presto se va el plazer,
     cómo después de acordado
     da dolor,
     cómo, a nuestro parescer,
     qualquiere tiempo passado
     fue mejor”.

g)  Califican de “falta de exactitud”, preguntando si son “lectivas o complementarias” la expresión  “completar el horario hasta las veinte horas semanales, en lugar de las dieciocho actuales”. Dado que se refieren a las “Instrucciones para el nuevo Curso Académico”, la matización carece de sentido. Los latinos empleaban en estos casos “Intelligenti pauca...”
h) Consideran los correctores contradicción y  mal argumento decir que con la actual  crisis económica “los jóvenes van a engrosar las listas del paro” y a la vez reducir costes por añadir dos horas lectivas semanales a los profesores.
El mal argumento, por falaz, consiste en exponer que siempre un mayor gasto  en educación (el gasto no siempre equivale a inversión) la hará mejor. El caso de EEUU y otros países demuestran lo contrario. Podemos  ver también que en España, y según El País (2-septiembre-20119), Madrid obtuvo 503 puntos en comprensión lectora y en  otras áreas (Informe PISA 2009) con una inversión del  2,88%   de su PIB, y Andalucía, con un 5,5% consiguió 461. Así mismo, el abandono educativo temprano en Madrid fue del 26,3 y en Andalucía del 37,5 %.
i) Creen que son poco exactas las expresiones “otras partidas esenciales para mejorar la calidad de enseñanza” y “mantener gastos en otros servicios importantes”. Si son conscientes del funcionamiento global de la enseñanza, ellos mismos tendrán la respuesta. ¿Saben también quién les bajó las retribuciones y por qué?
j) Conceptúan como una contradicción el combatir la “crisis económica mejorando el nivel de la educación”, y a la vez incrementar dos horas lectivas la jornada semanal de los docentes de secundaria (a mayor dedicación lectiva peor educación suponen). Según ese argumento, los profesores de la enseñanza concertada y privada, que dedican algunas horas lectivas más que ellos, serán sujetos activos de una peor educación y enseñanza. ¿Se puede demostrar?
k) Hablando de exactitud y concreción, ¡A quién van dirigidas las expresiones “¡No es convincente! Y ¡Falta eficacia!”, al escrito o a la Presidenta?
l)  ¿Es correcta la exclamación “¡Repasar acentos!”? No resulta educativo ni pedagógico "gritar" con un infinitivo. ¿Y por qué no usan el imperativo para un ruego, orden o mandato? “Repase usted los acentos” deberían  haber escrito en caso de dirigirse a la autora de la carta, o “Repasemos los acentos” en caso de  incluirse ellos mismos por tachar la tilde del “cómo”.
m) Y para ser más exactos, ya que de la exactitud tratamos, ¿Por qué no han usado “tilde” en vez de “acento”, ya que  del ortográfico se trata?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..

En esta otra carta puede apreciarse el escudo de la Comunidad de Madrid, y su leyenda, que no aparecen en la primera, la que contenía el Nº de R. de Salida:

La ortografía de Esperanza Aguirre en "sus cartas" a los docentes

El día 31 de Agosto, el diario “El País” publicó un artículo titulado “Una multitudinaria asamblea de docentes decide convocar huelga el día 14”.

En él se hacía mención a la carta que Esperanza Aguirre había remitido al profesorado de la Comunidad de Madrid, apelando a su sentido del deber y pidiéndoles un mayor esfuerzo. Entre otras cosas, el artículo decía:  

“Con estas acciones, la comunidad educativa quiere dar "un toque de atención" al Gobierno regional que, entre otras cosas, ha ampliado su horario de 18 a 20 horas lectivas. Eso no significa que solo trabajen 20 horas semanales, ya que están obligados por ley a dar tutorías, reuniones de departamento, guardias, preparación de clases o corrección de exámenes (hasta 37,5 horas semanales). Con el aumento de horas, la Consejería de Educación ha recortado las plantillas de los centros”.

Los sindicatos de profesores creen que con el aumento de horas lectivas que contemplan las INSTRUCCIONES DE LA VICECONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, DE 4 DE JULIO DE 2011, SOBRE COMIENZO DEL CURSO ESCOLAR 2011/2012, A LOS CENTROS PÚBLICOS DOCENTES NO UNIVERSITARIOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID se perderían unos 3.200 puestos de trabajo de profesores interinos.

Es conveniente leer la carta  de Esperanza Aguirre

 (Para agrandar la imagen de la carta, hágase un "click" sobre ella)

Éste es el párrafo de las Instruciones al que se hace mención sobre el horario de los Profesores de Educación Secundaria:

4.3.5. Horario de los profesores.
Para cada Instituto de Educación Secundaria, cada D.A.T. distribuirá el número de profesores necesarios para atender las necesidades de escolarización, ...

Una vez obtenida la suma de horas de cada materia correspondiente a los niveles y modalidades que imparta el centro, se asignará el número de horas a cada profesor teniendo en cuenta:
1. Jefes de departamento impartirán al menos 18 periodos lectivos de docencia directa a grupos de alumnos.
2. El resto de profesorado del centro, incluidos los profesores tutores, impartirá al menos 20 periodos lectivos de docencia directa a grupos de alumnos.
Ni las horas de tutoría ni las de jefatura de departamentos didácticos o extraescolares tendrán consideración de horas lectivas............

.....................

Hasta aquí el debate se establecía sobre el contenido de la carta y no sobre su "buena o deficiente ortografía".

Días después apareció una nueva carta atribuida a Esperanza Aguirre, y en ciertos aspectos diferente de la anterior. Esta misiva dicen que fue corregida en rojo por profesores y devuelta a la Presidenta de la Comunidad. Éste es el resultado:

Algunos medios se han apresurado a emitir juicios prematuros y muy poco imparciales, sin analizar ambas cartas. La Consejería de Educación ha hablado de manipulación por parte de los maestros correctores.Las críticas a Esperanza Aguirre se centran en faltas de exactitud, malas argumentaciones, contradicciones, mala acentuación y un uso excesivo de letras mayúsculas.

Aparecen titulares como éste: “Esperanza Aguirre envía una carta a los profesores, con faltas de ortografía” sin mencionar la totalidad del asunto, y fijándose únicamente en las incorrecciones denunciadas.

Las Juventudes Socialistas de Madrid, según publica La Vanguardia, tacha de “impresentable” la carta de Aguirre, pero no por la ortografía, sino por el contenido y el ánimo de despedir a 3.200 compañeros. ¿Cuál de las dos cartas leyeron?

Sorprendentemente el diario “El País” publicó el día 5 de septiembre el artículo “Aguirre envió cartas con errores de ortografía a profesores de Madrid”. Pilar Álvarez, la articulista, comenta con profusión los errores de la carta, sin detenerse a compararla con la que su mismo periódico publicó el día 31 de agosto.

La Vanguardia (5-09-2011) tituló:”Esperanza Aguirre envía una carta a los profesores con faltas de ortografía”, sin mencionar para nada la existencia de la primera.

El diario “Público” publicó:"El PP acusa a los profesores de "manipular" la carta que Aguirre les envió", efectúa su comentario, a la vez que se hacía eco de la contestación del PP de Madrid a la “manipulación”, criticando al Twitter de Ignacio Escolar de no haberse hecho eco de la carta publicada el día 30 de agosto, sin errores, y sí de la publicada por algunos profesores.

¿Por qué ningún medio  ha dedicado un espacio y un tiempo a analizar las dos cartas, compararlas y criticarlas? Lo intentaremos, por neustra cuenta y riesgo,  en el capítulo siguiente.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
Esta es la "otra carta"  de Esperanza Aguirre antes de las correcciones. Puede verse el añadido del escudo de la C. de Madrid  y la leyenda.

Al fin, Good-bye ZP! (III de III): La herencia de Zapatero

Las elecciones generales se celebrarán el día 20 de noviembre, y saldrá un nuevo gobierno de la nación, posiblemente del PP. ¿Pero qué herencia nos dejará el actual presidente socialista? Será un legado, sin duda, muy diferente y mucho peor que el que él  recibió en 2004. Si analizamos y evaluamos estos 7 años y medio que lleva Zapatero al frente del ejecutivo, veremos que el modelo económico que se encontró, se agotó durante su mandato y que la crisis le  azotó sin piedad a él y al resto de los españoles. La comparación es clarificadora, según el artículo de Libre Mercado, "2003-2011: las cifras del desastre"

1.- PARO:

Tasa de desempleo: Marzo 2004: 11,4%................................Julio 2011: 20,9%
Nº parados: Marzo 2004: 2.181.546........................................Julio 2011: 4.833.700

2.- CRECIMIENTO: PIB

Tasa de crecimiento: 2004: 3,3%.............................................2011: -0,1%
Media crecimiento:  2001-2004: 3,2%.....................................2007-2011: 0,2%

3.- DÉFICIT PÚBLICO:

Porcentaje: 2004: 0,4%............................................................ 2011:9,2%
Total déficit: 2004: 2.985 millones €......................................... 2011: 98.276 millones €

4.- DEUDA PÚBLICA:

Porcentaje del PIB: 2003: 48,7%.............................................2010: 60,1%
Total deuda 2003: 381.591 millones €......................................2010: 638.599 millones €

5.- PRIMA DE RIESGO:

Coste de la deuda: marzo de 2004: 4,03%..............................Julio  de 2011: 6,08%
Diferencial con la deuda alemana marzo de 2004: 0...............Julio de 2011: 350
Diferencial con la deuda alemana agosto de 2011: aprox. 400

6.- NÚMERO DE EMPRESAS CONCURSADAS (DE ACREEDORES:

Concursos primer trimestre de 2004: 72....................................Primer trimestre de 2011: 1.552
Sociedades constituidas: primer trimestre 2004: 38.648...........Primer trimestre 2011: 24.514

7.- CONFIANZA DEL CONSUMIDOR (Encuesta ICO):

Diciembre de 2004: 81,0%........................................................Junio de 2011: 50,2%

8.- NÚMERO DE FUNCIONARIOS:

% sobre el total de los trabajadores marzo de 2004: 15,6%...................Marzo de 2011: 17,6%
Total funcionarios 2004: 2.868.000.......................................................... 2011: 3.218.000.
El incremento de funcionarios en las CCAA ha sido determinante.

Además  del aspecto financiero, el diario ABC relacionaba   10 problemas que Zapatero deja sin resolver, un lastre para su partido o para el gobierno que tome las riendas tras las elecciones:

1. «Bicefalia» activa en las filas socialistas.

Rubalcaba es el candidato del PSOE  y ZP es su secretario general. Para controlar el poder interno del partido hay que convocar un congreso, cosa que no se ha hecho. El PSOE tiene dos cabezas.

2. Declive del poder regional tras el 22-M

El PSOE sufrió su mayor descalabro electoral en las elecciones de mayo, continuación de Galicia y Cataluña. Ha perdido Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias, Aragón, Baleares, y su participación en Cantabria. Ahora gobierna como apoyo en Canarias y Navarra.

3. Renovación de órganos constitucionales

No se ha renovado el Tribunal Constitucional, ni el Defensor del Pueblo ni el Tribunal de Cuentas. Sgue pendiente la renovación de la mitad del  Consejo de RTVE. En todos estos casos tienen que ponerse de acuerdo PP y PSOE.

4. Ley de Enjuiciamiento Criminal

El ministro de Justicia presentó esta reforma de Ley hace muy pocos días, pero no se podrá tramitar por el adelanto electoral. 

5. El paro y el desarrollo de la reforma laboral

El paro es el gran problema, y la reforma laboral hecha sin consenso político tiene poco resultado y poco futuro.

6. Regla de gasto y guerra autonómica

Las CCAA tienen un grave probmea de financiación, y la pasada cumbre no lo remedió. Algunas plantean la devolución de competencias. No se ha fijado por ley  un techo de gasto para las autonomías, que reduzca el déficit.

7. La financiación de los ayuntamientos

Los ayuntamientos también tienen problema de financiación, y tampoco se ha aprobado una ley de Gobierno Local. Parece que Zapatero se haya olvidado de la administración local.

8. Estabilización de la prima de riesgo

El adelanto electoral se hizo con una prima de riesgo de 354,3 puntos básicos. Ha legado a los 420, y solo ha bajado por el compromiso del BCE de comprar deuda española e italiana. La fluctuación es imprevisible.

9. Reordenación del sector bancario

Zapatero se marchará de la Moncloa sin haber reestructurado el sector bancario.

10. El desafío de Bildu en las instituciones

Dicen que ETA está  que nunca, pero los antiguos batasunos están ahora en los ayuntamientos vascos y navarros y en las instituciones forales.

Y para terminar,  no conviene olvidar la herencia profética de Zapatero. Solo citaré una breve selección, que puede completarse  con la serie “La evanescente credibilidad de Zapatero”.

1.- 15/01/2007

Zapatero: "Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años”

2.- 3/07/2007

Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".

3.- 21/08/2007

Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera".

4.- 1/09/2007

"Nuestro sistema financiero, nuestras instituciones colectivas de crédito son de las más solventes del mundo. El mensaje es de tranquilidad y de confianza..."

5.- 11/09/2007

Zapatero: "…se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial"

6.- 14/01/2008

Zapatero: “La crisis "es una falacia, puro catastrofismo". "Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit".

7.- 25/02/2008

Zapatero "La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie."

8.- 28/04/2008

Zapatero: La actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica es “antipatriótica, inaceptable y demagógica”.

9.- 24/09/2008.

En Nueva York:  Zapatero: "Hemos superado la media europea y a Italia, cosa que deprime mucho al primer ministro (Silvio) Berlusconi; pero nuestro objetivo es superar a Francia en tres o cuatro años, y esto no lo quiere ni oír nuestro amigo (Nicolas) Sarkozy…Tenemos un sector inmobiliario fuerte que ha sufrido un frenazo, y, sin embargo, no tenemos hipotecas subprime… Tenemos los sindicatos más comprometidos con las reformas de todos los países europeos. Mi gobierno es uno de los pocos del mundo con más mujeres que hombres y les puedo asegurar que funciona mucho mejor."

10.- 18/12/2008

Zapatero: “No, nadie lo sabía”. “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica”. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”. 

 Si a alguien le queda aún una pizca de optimismo, será mejor que recuerde que aquello que val mal, puede terminar peor.

Al fin, Good-bye ZP! (II de III)

Cuanto más tiempo pasaba,  más se deterioraba la imagen personal de ZP, y más se hundía la economía, por muchas cataplasmas ideológicas y propagandísticas que pusieran sus apoyos políticos y medios de comunicación afines. Fray Josepho (21 de junio de 2010) sólo le pedía una cosa, sin desearle ningún mal, y en eso coincidíamos muchos españoles,  como después veremos.

No te deseo ningún mal, Zapatero

No quiero que te enfermes, Zapatero,

ni sufras malestares o dolores.

No quiero que te quejes ni que llores

ni que te salga un grano en el trasero.

No quiero que te muestres lastimero

ni que estornudes, tosas o expectores.

No quiero que te aflijas con ardores,

con gripe o con tortícolis. No quiero.

No quiero que te agobien las fatigas

ni que tu escroto froten con ortigas,

ni que por hemorroides convalezcas.

No quiero verte enfermo o dolorido.

Y en cambio, con gran énfasis, te pido

que de una puta vez desaparezcas.

Y así,  entre verso y verso, fueron pasando los meses, el paro aumentando  y el año 2010 acercándose al final...

El día 28 de octubre de 2010 publiqué en este blog “Good bye, ZP!”. Pasados diez meses podemos ver que las ideas ayer expuestas conservan hoy la misma fuerza, sin conocer entonces si  Zapatero había decidido si presentarse o no a la elecciones generales. Se analizaba la doble alternativa:

a) Si ZP se presentaba a la reelección, sus resultados podrían ser catastróficos y afectar negativamente en los candidatos socialistas a alcaldías y autonomías, por lo que algunos de sus “barones” presionaban  para que abandonara el barco cuanto antes. Todos sabían que la crisis podía pasarle  una factura semejante a la que  Hoover tuvo que pagar por no atajar la crisis de 1929, quien consideró  “a la Gran Depresión como una crisis pasajera… subestimando la profunda crisis existente". Por  lo cual Herbert Hoover se hizo muy impopular ante la opinión pública.

b) Y si no se presentaba, aún peor. Todos pensarían que el entuerto se lo dejaba al siguiente, y que gozando de las simpatías y el éxito  mientras las cosas iban bien, fue incapaz de gobernar  cuando las circunstancias se volvieron desfavorables. La fatídica disyuntiva, o cruzar la línea  que pudiera llevarle a una derrota sin paliativos, o retirarse por la puerta trasera, se resolvió con la segunda opción. El artículo terminaba así: “Más pronto que tarde retumbará un estruendoso  Good-bye, ZP! Y se lo dirán sus compañeros del partido socialista o los ciudadanos en las urnas”. Aún  retumba el eco del adiós.

Con la entrada del año nuevo 2011, muchos españoles  animaban a ZP a que adelantara las elecciones generales, porque para  dimitir  no estaba. Sería demasiado el deshonor y deseaba pasar a la historia como un héroe. No obstante, nuestro poeta Fray Josepho,  el 17 de enero,  seguía erre que erre, por si ZP se animaba…

Que no dimitas, Zapatero

 Que ahora no dimitas, Zapatero.

Que no, que ni de coña, ni de chiste.

Que por lo que más quieras, tú resiste.

Que si no continúas, yo me muero.

Que no renuncies, hombre, que te quiero.

Que anímate, por Dios, que no estés triste.

Que vas a ser de nuevo aquel que fuiste:

el Bambi filantrópico y de acero.

Que no abandones, tío, que no ceses.

Que no te desanimes ni te estreses.

Que tu radiante estrella no se acaba.

Que no te vayas, hombre, José Luis.

Que ahora no lo dejes, porfaplís.

¡Que si dimites llega Rubalcaba!

Comenzó la precampaña electoral para las municipales y autonómicas, y Zapatero, hipnotizado por su optimismo simplón, llegó a creer en la “baraka”  que le había acompañado hasta el presente, y que con ella podría dar la vuelta a las encuestas y ganar o perder por la mínima. El batacazo recibido  fue descomunal: no ganó ni en una sola de las 13 comunidades en las que se celebraban elecciones, y en la municipales no conservó ni sus feudos históricos, como Barcelona, Sevilla o La Coruña…Zapatero se responsabilizó personalmente de la derrota, más de palabra que de hecho, aunque lo achacó a la crisis mundial de la que él no era culpable, y a que los españoles no habían entendido su mensaje y  sus  certeras medidas necesarias…

Con el nombramiento de Rubalcaba como candidato del PSOE a las generales, y viéndose Zapatero presionado por todos los sectores, anunció el 29 de julio  el adelanto electoral por todos deseado, fijando el 20 de noviembre como la fecha elegida. Pero su agonía había comenzado el 2 de abril, cuando anunció su despedida, y su soledad en el partido se hizo patente al presumir de primarias en el PSOE y tener que aceptar a Rubalcaba por aclamación, que era lo que el candidato perseguía.

Zapatero insistía  una y otra vez en su intención de agotar la legislatura. Incluso lo hizo el 18 de junio en  San Petersburgo. Otros dirigentes socialistas tampoco estaban por el adelanto electoral. Marcelino Iglesias dijo distintas veces en junio que el “objetivo del PSOE y del gobierno era acabar la legislatura”. Manuel Chaves, el 19 de julio, confirmaba que “lo más conveniente para los españoles  y para la economía era llegar a marzo”. Rubalcaba hablaba de los  efectos nocivos  del adelanto electoral en Portugal, y Ramón Jáuregui, el domingo 24, aseguraba que “el adelanto electoral sería lo peor para España”. Sin embargo,  el 29 de julio, Zapatero  afirmó que su adelanto electoral era una decisión “meditada” y “que la tenía tomada desde hacía tiempo”. Como podemos observar, es una contradicción más en su discurso inestable e incoherente.  Esta falta de seriedad y contrasentidos  desacreditan “a un gobierno que no les dice la verdad a sus ciudadanos”.

El todavía presidente justificó la decisión porque pretendía generar “certidumbre y estabilidad” y porque “es la fecha que nos permite terminar las reformas que considero sustanciales para la recuperación  económica y del déficit público”. El tiempo nos confirmará que no acertó en lo primero y no realizó lo segundo.

El calendario previsto será el siguiente:

29 de julio: Zapatero nos anuncia la fecha de las elecciones generales.
23-25 de septiembre: se celebrará la conferencia política del PSOE.
26 de septiembre: Zapatero ordenará la disolución de las Cortes.
27 de septiembre: Se publicará en el BOE  la convocatoria electoral.
7-9 de octubre: el PP celebrará su convención nacional.
5 de noviembre: Comienzo de la campaña electoral.
18-19 de noviembre: fin de la campaña electoral y jornada de reflexión.
20 de noviembre: Elecciones generales.
13 -20 de diciembre: Posible sesión de investidura.
Final de diciembre: Tomará posesión el nuevo gobierno.

Al fin, Good-bye,ZP! (I de III)

El Presidente Zapatero, de acuerdo con las competencias que tiene asignadas en exclusiva a su cargo, ha decido adelantar las alecciones al próximo día 20 de noviembre, y para ello disolverá las Cortes en la fecha precisa. Ahora que su estrella se apaga y que ni repetirá ni se presentará a diputado todos podremos  hacer un análisis de su trayectoria, cada cual con su propia  visión personal. 

(Izquierda, Primer Gobierno de Zapatero, abril de 2004)

No le  resultará ofensivo a su persona decir que  en estos años no ha brillado por un alto nivel intelectual ni cultural,  que poco tiempo le duraron el “talante” sin talento y  la  "credibilidad",   que es difícil tomarle en serio  porque no lo es, y que da la sensación de estar envuelto por un cascarón de buenismo y optimismo que encubren su incompetencia manifiesta.  A medida que  se ha ido incrementando  la crisis,  se ha hecho más patente el repudio y el hartazgo  de su acción.

Para su evaluación, ahora que termina su carrera, emplearé un doble sistema: la ironía de un poeta critico con su actuación  y los datos incuestionables de los hechos.

Zapatero llegó al poder en marzo de 2004, tras el atentado  del 11-M,  del que aún quedan demasiadas dudas razonables. Heredó del PP una situación económica inmensamente mejor que la que el PSOE dejó en 1996. Los primeros años, con la caja llena y los vientos favorables, mantuvo el tipo en las finanzas, aunque su gestión política no fue del agrado de todos. Así, en febrero de 2006, el poeta   Fray Josepho pidió su dimisión con unos versos,  aunque con poco éxito:

"Has cambalacheado el Estatuto

y aún juegas con él al escondite.

No puedes prorrogarte ni un minuto:

no sigas siendo frívolo y dimite.

Con déspotas, caudillos y tiranos

te montas un estúpido convite

de socios antinorteamericanos...

No seas más patético y dimite.

Has consentido infamias a Marruecos

y nuestro honor no se te da un ardite

para tus alianzas y embelecos...

No sigas siendo pánfilo y dimite.

Con una tregua, anhelas que la ETA

el triunfo electoral te facilite.

Como no hay tregua, pillas la rabieta...

No sigas siendo histérico y dimite.

Has hablado de paz y de esperanza...

para que la serpiente resucite.

Y la antiespaña crece y se afianza:

no sigas siendo pérfido y dimite.

No eres tú, sino España la que arriesga:

te nos jugaste a todos en tu envite,

pero tu expectativa se te "sesga",

no sigas siendo hipócrita y dimite.

Pero es que, en fin, te pegas a tu cargo

más que con Supergén o con Loctite.

No vas a hacerme caso y, sin embargo,

voy a seguir gritándote: ¡dimite!"

Volvió a ganar las  elecciones de 2008 por mayoría simple, cerrando los ojos ante la crisis que otros contemplaban (debate Solbes-Pizarro) y prometiendo medidas populistas (400€, cheque bebé,..) que poco tiempo duraron,  pero fueron fructíferas en votos. Zapatero siguió negando la crisis real, y cuando ya no pudo más, se refirió a ella como la mayor  de la historia jamás vivida, intentando superarla con medidas carentes de  efectos benignos, como los mal imitados keynesianos “Planes E”. 

 (Izda. Gobierno IX Legislatura, ..)

Cuando se vio obligado  a emprender reformas por mandato exterior, recurrió a la bajada del sueldo de los funcionarios, a la congelación de las pensiones, y a la subida de los impuestos, IVA incluido. Hoy seguimos en un túnel,  sin luz y sin salida, dando palos de ciego, merced a la incompetencia de Zapatero y de sus colaboradores, tan responsables como él en el desaguisado que deja,  pues la acción de gobierno y de partido es conjunta.

Y así, a su controvertida acción política, con leyes polémicas, se unió la pésima gestión económica. Aunque desde su partido se anunció una “gran con junción planetaria” (Obama-ZP), todo quedó en un ridículo parto de los montes del que su autora ¿intelectual? ni se acuerda...En cambio,  las que se unieron fueron voces y más  voces pidiendo la dimisión de ZP. En el caso concreto de Fray Josepho (10 de mayo de 2010) empleó la táctica inversa  para solicitarlo, por si Zapatero, amigo de llevar la contraria, picaba el anzuelo…

Aunque hayas, por sectario, reavivado

los odios inciviles y cainitas

de nuestras cicatrices del pasado...

tú sigue en tu poltrona y no dimitas.

Aunque de tu sistema de enseñanza

cultura y disciplina estén proscritas

y ofrezcas a los jóvenes la holganza...

tú sigue con tu cargo y no dimitas.

Aunque hayas sobornado a sindicatos

y coman de tu mano –¡pitas, pitas...!–

los trepas más siniestros y zocatos...

tú sigue en la Moncloa y no dimitas.

Aunque hayas promovido la cizaña

y un Estatut de fobias tripartitas

con que romper la médula de España...

tú sigue tu mandato y no dimitas.

Aunque nos hayas frito con impuestos

y no se sepa ya lo que nos quitas

para tus demenciales presupuestos...

tú sigue, por favor, y no dimitas.

Aunque hayas, con la crisis, naufragado

a impulsos de talante y sonrisitas,

y el paro esté creciendo desbocado...

tú sigue sin moverte y no dimitas.

Y en fin, aunque revientes y contigo

reviente la nación en la que habitas,

no muestres tu flaqueza al enemigo...

¡Tú sigue, José Luis, y no dimitas!

Zapatero tampoco dimitió…Un mes después (24 de mayo de 2010), nuestro poeta le dirigió un soneto muy sentido, que seguro fue del agrado del Presidente, pidiéndole perdón  y prometiendo propósito de la enmienda a cambio de que él le correspondiese con un sencillo gesto y un favor, por  su bien y el de todos:

Perdóname, Zapatero.

Te he dado mucha caña, presidente,

y ahora reflexiono y me arrepiento.

He sido vejatorio, virulento,

malévolo, mordaz y maldiciente.

He estado despectivo e insolente,

te he dirigido mofas y lo siento.

Perdona mi cruel desabrimiento

y acepta mis disculpas, francamente.

Jamás fustigaré tu incompetencia,

tu impúdica doblez, tu negligencia

ni tu actitud estólida y amorfa.

Ya nunca más mi péndola monástica

será ni venenosa ni sarcástica.

Pero haz algo por mí: ¡dimite, porfa!

Y Zapatero, sin darse por aludido, ni dimitía ni adelantaba elecciones…

La dudosa ecuanimidad de cierta prensa "progresista".

Hace pocas fechas pudimos leer lo publicado sobre la vergonzosa actuación del ex - senador Casimiro Curbelo, y su negación de los hechos,  “contados por los medios afines al PP para  hacerle daño a él y al PSOE”.

Que algunos  políticos apoyen las actuaciones de Curbelo y le manifiesten su comprensión, denostando a quien le critique,  no debe extrañarnos. Al fin y al cabo están en su papel, cumplen su función y hasta piensan que a ellos mismos podrían ocurrirles situaciones complicadas el día más inesperado. Poniéndose del lado del lenguaraz político, se retratan ante los votantes, lo cual contribuye a ser mejor conocidos por los demás.Veamos unos ejemplos.

Jerónimo Saavedra defiende a Curbelo: "Puede ir con su hijo a un prostíbulo". El  socialista ex alcalde de Las Palmas cree que lo sucedido con el senador obedece a un “desmedido morbo hipócrita”. “No se puede reprochar a un político que celebre el fin de carrera de su hijo en una sauna o en un prostíbulo”. “El PSOE está cometiendo una pasada al barajar la posibilidad de expulsar a Curbelo”. Saavedra justifica esta afirmación en la existencia de “versiones contradictorias”, dando por buenas las declaraciones de Curbelo en detrimento del atestado de la Policía Nacional, confiando en que el PSOE no se contagie “de la intolerancia de determinados sectores del Partido Popular”.

Lorenzo Olarte, que fue ministro con Adolfo Suárez y posterior líder de Coalición Canaria (actualmente forma parte del Centro Canario Nacionalista) se sumó a la ola de respaldo a Casimiro Curbelo e hizo suyas las palabras de Jerónimo Saavedra,  

Saavedra  aseguró que conoce al también presidente del Cabildo de La Gomera, Casimiro Curbelo, desde hace cuarenta años,  y que siempre ha encontrado en él a "una persona educada y considerada". Comparó las críticas "intolerantes" que se vierten hoy contra Curbelo con las que, tras los pasados carnavales de Las Palmas de Gran Canaria, hicieron renunciar al cargo tras un año al frente de él al cónsul de Panamá en Canarias, Giovanni Ítalo Afú, debido al rechazo que causó en su país la aparición en Facebook de una fotografía suya disfrazado de mujer. 

Lo que no es de recibo es el trato desigual que cierta prensa escrita, considerada a sí mimsa  progresista, dispensa a los políticos según al partido que representan  y no por sus propios  actos. El día 15 de marzo de 2011, el diario “Público” nos ofrecía la siguiente noticia: “Un edil del PP azote del botellón, detenido por conducir borracho”. Al día siguiente completó el comunicado con el titular  “El edil del PP azote del botellón, condenado a 10 meses sin carné”. Cuatro meses después, el 14 de julio, el mismo diario “Público” publicó: “Detenido en Madrid un senador socialista por atentado a la autoridad”

Leídas y comparadas ambas noticias, resultan llamativos los siguientes detalles:

- Al concejal y candidato del PP por Santiago de Compostela le dedica más del doble de espacio que al Presidente del Cabildo de la Gomera, diputado autonómico y senador de España. ¿Será debido a la importancia del cargo de cada uno?

- El concejal no produjo broncas ni altercados en locales de ocio  o dependencias  policiales. El senador lo hizo en uno y otro lugar.

- Se señalan con lujo de detalles el grado de embriaguez del concejal mientras que del senador sólo se dice que estaba con evidentes síntomas de embriaguez.

- Del concejal se dice el nombre o apellido hasta en 6 ocasiones. Dos (2) se hace con el nombre del senador, 0  veces con el nombre del hijo (mayor de edad) y 0 veces  se cita al amigo y acompañante.

- El mensaje subliminal empleado es realmente sospechoso: en el artículo del concejal, las siglas PP aparecen  6 veces y 4 el nombre o adjetivo “conservadores”, mientras que las siglas PSOE no aparecen ninguna vez, y sólo 3 veces,  “socialista”.

- Del concejal se citan entrecomilladas frases a él atribuidas, buscando la contradicción entre lo que predica y lo que hace en la vida real: “sin bebidas alcohólicas”, “los excesos de los universitarios”,  "el 95% de los jóvenes estaba consumiendo alcohol u otro tipo de sustancias ante la pasividad de la Policía Local de Santiago”, había "mucha gente vomitando y al borde del coma etílico, liándose porros en las escalinatas ante la pasividad de los policías, que en ningún momento se acercaron a recriminarles su comportamiento". "En el botellón se consume de todo, porros, pastillas y cocaína"…Del senador y de su hijo no se cita ni una sola de las frases despectivas, insultantes, humillantes y racistas de todo el  extenso repertorio que por sus bocas salió ante mujeres del “Gola” y policías.

-  Del concejal, presentada su dimisión inmediatamente, se escriben las manifestaciones de dirigentes del PP de Galicia, en las que hablan  “error cometido” y sus consecuencias. Del senador, el Grupo Socialista en el Senado evitó comentar los hechos,  “por tratarse de un asunto privado”.

Poco más se ha escrito en el diario “Público” sobre Casimiro Curbelo, y lo que  ha hecho ha sido para hablar de su dimisión únicamente como senador, y para "demostrar su inocencia…"

Que cada cual   lea los artículos de “Público”, compare y extraiga las conclusiones pertinentes…

¡Vivir para comer...de gorra! (II de II)

En el capítulo anterior hablamos de las “comilonas” que  los directivos de la Agencia IDEA (Innovación y Desarrollo de Andalucía) y los Consejeros socialistas del CAA (Consejo Audiovisual de Andalucía) se daban en prestigiosos restaurantes con cargo al erario. También recordábamos la anécdota sobre “el sacrificio” que suponía a don Alejandro Lerroux saborear una botella de champán para saber si era una bebida digna de los futuros obreros.

Hoy trataremos, casualmente,  de dos célebres mariscadas disfrutadas por ciertos políticos de la izquierda andaluza, don José Rodríguez  de la Borbolla y don Antonio Rodrígo Torrijos, la primera de hace años y la segunda mucho más reciente y próxima en el tiempo. Será difícil superar el memorable relato con el que el recordado Jaime Campmany nos obsequió y nos hizo disfrutar, y aún seguimos haciéndolo, sobre  la pantagruélica cena que don Pepote de la Borbolla se dio en Cádiz, y de las nefastas consecuencias que para su cuerpo tuvo. Citaré sólo algunos párrafos y recomiendo la lectura íntegra de “El cólico”, una de las piezas irónicas más  sobresalientes que he leído jamás,  y que no ha perdido frescura con el paso de los años.

“Estos tíos cascan de cólico, de empacho, de indigestión o de un ataque de eclampsia. Y es que se ponen morados, se quedan como boas,...Se pegan unas comilonas como para resarcirse de los cien años de honradez, de los cuarenta años de la oprobiosa,…
Entre todos esos tragones, destaca brillantemente don Pepote Rodríguez de la Borbolla, que tiene unas tragaderas capaces de acabar con los caladeros en el mar,
Si la Giralda fuese de mazapán, acababa con ella en unas Navidades. La reseña de sus langostinadas llenaría el Archivo de Indias. Bueno, pues don Pepote se ha ido a Cádiz y se ha puesto de erizos de mar que se le salían por las orejas. …Y don Pepote tuvo que soportar una letrilla picante acerca de su afición a convidar a langostinos a costa del Tesoro de la Junta, hala, más langostinos, echa langostinos, que paga el contribuyente, otra de langostinos, y venga a tirar con pólvora del rey.
…y empezó a trasegar erizos, ¡Dios mío!, a este tío le van a salir púas en el obligo, hasta terminar con los disponibles, y eso que la festeta se llamaba precisamente «La erizada». …¡jo! con don Popote, tiene cuatro estómagos, como los rumiantes,…y después de dar cuenta de los erizos,  se fue al restaurante que llaman El Faro, …y más tarde todavía, le quedó lugar en las tripas para cenar en otro restaurante llamado Viena, que allí cenó …Y, claro, el cólico.
O sea, que se le produjo el retortijón, y empezó a zurrarse, a escagarrurciarse y a proveerse  y se iba por la pata abajo y por el esófago arriba. …Lo que les hace falta a estos chicos es un descanso en el poder. Decían que podían meter la pata, pero no la mano; bueno, pues meten la pata, las dos manos y la boca, que es que comen  con avaricia, tragan con voracidad …Como no los salven las urnas, cascan de cólico, de plétora o de hartazgo.
Con tanto comer, no me extraña que luego quiera aliviar el vientre en el primer lugar que se le ocurra o que tenga a mano….cuando don Pepote cierre la boca y abra el aliviadero, hay materia como para abonar las marismas, la serranía de Ronda y los olivares plateados de Jaén, las costas de Málaga y los cármenes de Granada…”

Pasados los años hemos visto esta “impresionante fotografía”  de una inmensa mariscada,  tomada en un restaurante de Bruselas, del portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla, Antonio Rodrigo Torrijos y el ex gerente de Mercasevilla, Fernando Mellet.  Para contrarrestar la versión de ABC, los protagonistas del “frugal refrigerio” han contado que dicha mariscada se celebró en Bruselas, a donde viajaron para participar en una feria del marisco en la que había «1.500 empresarios» y que fueron allí «para estrechar lazos con el sector y para trabajar».  Según Torrijos, fue a Bruselas a «trabajar en una apretada agenda».

 La mariscada salió por  más de mil euros y fue pagada con dinero público. El aludido portavoz de IU en el Ayuntamiento sevillano, Antonio Rodrigo Torrijos, ha salido a defenderse de la  foto en la que sale él comiendo márisco con el principal imputado en el caso Mercasevilla, Fernando Mellet, arremetiendo contra ABC. Los periodistas preguntaron  si él puede afirmar que la comida se pagó con dinero público, y Torrijos ha contestado que «quién hizo la afirmación que lo demuestre», añadiendo algunas perlas más:

«En mi opinión, Izquierda Unida y yo sufrimos una campaña de ciertos agentes para construir una imagen pérfida que está fuera de mi forma de ser. La derecha, que está detrás, tiene una pata mediática que sabe que produce crispación ciudadana», calificando a ABC de  «insaciable», «impresentable», «amoral» e incluso «fascista».

El delegado de Relaciones Institucionales e Infraestructuras para la Sostenibilidad se adelantó a la foto en ABC, la colgó en su blog personal y se niega

«a vivir como hace cuarenta años con el miedo y el ocultamiento». “Las instituciones públicas o empresas invitan a comer con regularidad, y que en la mariscada que aparece en la fotografía había más personas”. «Se supone que Arenas y Rajoy pueden comer marisco, pero los demás no, ¿hasta dónde vamos a llegar?». Torrijos llama a «la serenidad de los demócratas y a la profesionalidad de los medios de comunicación para que no entren en la cruzada», con la que  se pretende eliminar la izquierda del Ayuntamiento de Sevilla  y «se empieza por ahí y acaban arrinconando a los demócratas sean de la ideología que sea».

 Cree el concejal Torrijos que los adversarios le critican por comer mariscos y declararse de izquierdas. Está muy equivocado. Se le critica por comerse una mariscada a cuenta de los ciudadanos a los que dice representar.

Con su peculiar forma de defensa nos recuerda la anécdota que se cuenta de Danton, tras proclamarse la Revolución Francesa. Muchos de  sus dirigentes se habían educado en la aristocracia del antiguo  régimen. Danton era conocido por  sus gustos exquisitos  en el comer y el vestir. Dicen que un día se encontraba en el restaurante Palais Royal, (después cambió a Palais Égalité), presto a engullirse  una perdiz trufada. Unos compañeros  revolucionarios le reprocharon  que  comiera en público un plato de ricos y nobles. Danton se defendió diciendo:

"Cuando he llegado aquí me han dicho que esta perdiz era para un duque, y como buen republicano que soy he impedido  que el duque se la comiera".

La anécdota de la perdiz, verdadera o falsa, (si non è vero, è ben trovato),  es un ejemplo del despilfarro y la hiopocresía  de la izquierda cuando ejerce  el poder. Hoy nos sonrrojamos de las mariscadas en Bruselas y en España, predicando el igualitarismo social en el lujo y en la comida. La ostentación y el despilfarro de derechas o de izquierdas debe considerarse  indecente  cuando se hace desde un  cargo público y  con dinero del erario, y aún más impresentable si quien lo hace  se proclama  representante de los trabajadores y de las clases más desfavorecidas..

¡Vivir para comer...de gorra! (I de II)

Hemos podido leer estos días en la prensa que  las tarjetas VISA de la Junta de Andalucía pagaron comidas pantagruélicas en restaurantes de lujo por valor de más de 30.000 €, de las que se aprovecharon directivos de la  Agencia IDEA (Innovación y  Desarrollo de Andalucía), canalizadora de los fondos de reptiles.

Y aunque la Consejera de la Presidencia, Mar Moreno, afirma que "ni el Gobierno andaluz ni ningún alto cargo de la Junta utiliza tarjeta Visa", parece ser que directivos de IDEA pagaron nada menos que 30.795 euros en comidas en restaurantes de lujo con tarjetas VISA , y en plena crisis,  entre 2008 y 2010. (Lo cuenta La Razón).

En 2009: 23.250 euros fue a parar a comidas en restaurantes. Una comida costó 2.660,51 euros, casi medio millón de pesetas. Se conoce el nombre del restaurante, pero se ignora el número de comensales. Hay otra factura de una comida de julio de 2010 de 1.503 euros (250.000 pesetas) y otra en noviembre de ese mismo año de 500 euros.

El Partido Popular ha denunciado en numerosas ocasiones la parquedad de los datos de contabilidad de la Agencia. La Cámara de Cuentas nunca ha auditado ni al IFA ni a la Agencia IDEA.  Cualquiera puede pensar que esto es un caso aislado que no tiene mayor importancia que la que se quiera dar, y que detrás está  la prensa de derechas y el PP para desprestigiar al PSOE y su acción de Gobierno. Sin embargo no es un caso único el que directivos de entidades de la Junta de Andalucía saboreen exquisitas viandas en prestigiosos locales con cargo a las finanzas públicas.

Por esa misma época, 2009, nos encontramos con otra escena de “comilonas”: "El Audiovisual aprueba el gasto de 32.000 euros en «comilonas» pero se niega a mostrar las facturas".  El presidente del Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA), Juan Montabes, reconoció ayer por primera vez la existencia de las facturas de las comidas en restaurantes de lujo de los consejeros, y ha dado el visto bueno a esas facturas de comidas -que incluían ostras, gambas y licores-, aunque se negó a facilitar tanto esos documentos como la memoria justificativa de estos apelando al derecho a la intimidad de los consejeros. Estas comidas ascendieron en año y medio a 32.700 euros, según las denuncias que publicó ABC en junio de 2008.

El derecho a la intimidad fue la misma justificación que ofreció el presidente del Consejo al consejero a propuesta del PP, Carlos del Barco, cuando le reclamó también las facturas y memorias justificativas de estas comidas que, según las denuncias que publicó ABC, correspondían a actos no oficiales, que se negó a dar.Fueron 23.700 euros en comidas no oficiales durante el año pasado y otros 9.000 euros en lo que va del presente año. Los importes oscilan entre 350 y 500 euros y se refieren a menús de los mejores fogones de Sevilla, entre ellos, los restaurantes Eizcaray y Sebastián.

Si los directivos de IDEA y los consejeros  del CAA hubieran buceado un poco en la  Historia de España, hubieran sabido lo que a don Alejandro Lerroux le ocurrió en cierta ocasión, y hubieran contestado de forma distinta, como veremos a continuación.

Alejandro Lerroux fue un político populista que contó con el favor de la clase obrera, antes y durante  la II República Española por su oportunismo, astucia y elocuencia en la demagogia en su discurso, aparentemente revolucionario, pero que algunos situarán en los límites de los partidos de la derecha. El sector más catalanista y burgués le apodó “El Emperador  del Paralelo”, en referencia a esa zona barcelonesa,   entonces tabernaria y habitualmente visitada por obreros y marineros ansiosos de apagar su sed de alcohol y de comprar lo que las prostitutas les vendían.

Lerroux se sentía orgulloso del “título honorífico” concedido y de su actividad política en la que no faltaban dosis importantes de corrupción, entre las que destacó el famoso “straperlo”. Es difícil encontrar un solo testimonio favorable a Lerroux entre sus contemporáneos. Miguel de Unamuno pensaba de él que era “un republicano para que los republicanos dejen de serlo”, y Antonio Machado le definía como “un hombre profundamente viejo, un alma decrépita  de ramera averiada y reblandecida…que se encarga de…amontonar sobre ella -¡Nuestra noble República!- todos los escombros de la notable picaresca española”.

De entre las anécdotas que se cuentan sobre este personaje recordaremos una que  encaja muy bien con el relato de hoy. En cierta ocasión estaba “El Emperador del Paralelo” saboreando y disfrutando de una botella de champán rosado (no se especifica si era francés o de la tierra) y alguien le preguntó: “¿Qué les diría a sus masas de votantes si le vieran ahora y en este lugar, Sr. Lerroux?” Sin inmutarse ni sonrojarse respondió: ”Pues que estoy probando la bebida de los obreros del futuro”. 

¡Es posible que unos y otros hayan estado probando también los mariscos  y otras exquisiteces que próximamente comerán  los desempleados de hoy de Andalucía! No hubieran necesitado dar más explicaciones y todos hubieran comprendido y agradecido su sacrificio personal.

La marcha nocturna del "senador gomero", en verso

No han pasado inadvertidas a los sorprendidos votantes las andanzas nocturnas de un  ya exsenador. De ser un perfecto desconocido, salvo en su tierra, ha pasado a ocupar primeras páginas y comentarios de toda índole en medios escritos y radiofónicos. Pero que le dediquen  versos en castellano antiguo eleva el nivel de su extravagante hazaña, y ¡quién sabe! si no pasará a la posteridad como el perfecto  contraejemplo de correcto comportamiento de un SENADOR DE ESPAÑA.

Fray Josepho de la Tarima le ha dedicado un brillante poema satírico al poltico  que transcribiré para el goce del lector aficionado a estas artes, y  reitero, al mismo tiempo,  mi agradecimiento al poeta pro permitirme  publicar sus versos en este blog.

“Conoçer has muy pronto de Venus el arcano, en esta madrugada caliente de verano, et a partir de hodie non te farás, malsano, aquese amor que usas a solas con tu mano”

La sátira

“Enxiemplo del senador y su fijo”

"Tal vez por haber descuidado su medicación, fray Josepho ha vuelto a experimentar este verano uno de esos extraños trances en los que se diría que el espíritu de un monje medieval se apodera de su mente. Médicos, parapsicólogos, filólogos e hispanistas de las más prestigiosas universidades de todo el mundo están estudiando tanto al propio fraile como los textos que incansablemente escribe durante sus peculiares enajenaciones.
Esperemos que se reponga cuanto antes y reanude sus colaboraciones satíricas semanales en LD. Mientras tanto, les dejamos aquí una muestra de esta producción, digamos, paranormal de fray Josepho".

Narrar vos he una hestoria de mucho regocijo,
d’un senador del Reino que fuesse con su fijo
a çierta mançebía por aplacar el rijo.
Empieço ya a contalla, que non seré prolijo.

La noche en Magerit ya muy çerrada era;
et padre et fijo, entrambos, andaban por la açera,
façiendo muchas eses, con grande borrachera,
por çelebrar que el fijo terminó la carrera.

—Llevar te he, buen fijo (masculla el senador),
a libar el penúltimo copaço de licor
e, commo corresponde a buen proxenitor,
quiçab a que te estrenes en lides del amor.

Conoçer has muy pronto de Venus el arcano,
en esta madrugada caliente de verano,
et a partir de hodie non te farás, malsano,
aquese amor que usas a solas con tu mano.

El fijo, conmovido por ese rendibú
et por la curda enorme, non le dixo ni mu,
ansí que en un garito, que diçen "puticlú",
entraron e pidieron un güisqui et un vermú.

Había hurgamanderas, rabizas e raposas:
algunas, sin clientes, fablaban de sus cosas;
mas, viendo a padre e fijo, pusiéronse obsequiosas,
moviendo con luxuria sus tetas abundosas.

Al son d’aquella música de baile e de pachanga,
al senador del Reino s’açerca una pendanga
e diçe, remetiéndose por la verixa el tanga:
—Ay, guapo, ven conmigo, qu’el preçio es una ganga.

Al ver a la mançeba sin sostén ni refaxo,
façiéndole, escabrosa, cariçia et agasaxo,
el senador responde, con lengua de estropaxo:
—Arrímate a mi fijo; caliéntale el colgaxo.

Et ante las domingas d’aquella suripanta,
el fijo en ese instante del güisqui se atraganta
et una gomitona le sube a la garganta
et a un otro cliente ençima se la planta.

Et una grand trifulca con ello tuvo iniçio:
por todo aquel tugurio de crápula e forniçio
formóse gritería, escándalo e bulliçio;
quebráronse cristales et ovo un estropiçio.

Al ver la batahola, compareçió el rufián,
que estaba allí enna puerta façiendo de guardián:
s’encara a los causantes de todo aquel desmán
e del local los echa con un tantarantán.

Pues era el rufián ancho cual armario ropero,
muy versado en los lançes del ambiente putero,
e posedía músculos de bien templado açero,
e sin esfuerzo expulsa a padre et heredero.

El padre con el fijo se vieron en la calle,
et al rufián a gritos quisieron insultalle.
—¡Soy senador del Reino, a mí non me avasalle!
Mas non le impresionaba al ruin ese detalle.

De irse rumbo a casa buen momento sería,
pora dormir la mona sin dubda hasta otro día.
Mas fueron dando tumbos con bravuconería
buscando por las calles una comisaría.

Et por azar falláronla muy çerca, quasi enfrente,
et en la puerta había d’uniforme un axente,
et apremiolo el padre: —Venga inmediatamente,
ca d’un burdel çercano echáronnos vilmente.

—Señor, vaya a dormilla (responde el funçionario),
que estoy de borrachingas fasta el antifonario;
y ençima Çapatero redúxome el salario,
pora pagar las debdas del "bum" inmobiliario.

—Non sabe usted, axente, con quién está fablando;
soy senador del Reino, con bromas no me ando:
acuda al lupanar, que ya m’está tardando,
sin rechistar ni pizca, porque yo se lo mando.

Siguiéronse denuestos e muchos malos modos,
e los demás axentes salieron fuera todos:
aína detuvieron a aquellos dos beodos
que daban reçios golpes con pinreles e codos.

Non debo repetillos los vergonçosos tacos
e crudas palabrotas de los dipsomaniacos:
vexaban a los guardias talmente cual bellacos
e quasi semejaban posesos demoniacos.

Durmieron esa noche la curda en calabozo,
egual el senador commo su fijo mozo.
E fasta del burdel del malogrado gozo
pusiéronles denunçia por daños e destrozo.

E pide todo el mundo qu’el senador soez
dimita de su cargo con mucha rapidez:
a ver si algún político, d’una ramera vez,
responde de sus actos sin trampa ni doblez.

Acabo ya mi enxiemplo, benévolo lector,
con una humilde súplica a Dios Nuestro Señor:
después de que dimita aqueste senador,
¡que cierren el Senado: será mucho mejor!

Fray  Josepho

Espero que el lector lo hay disfrutado. Creo que es una magníifica pieza satírica de nuestro tiempo con  lenguaje del pasado.