Inversión y gasto público en Educación en tiempo de crisis

Decía CCOO en su Informe sobre “los perjuicios de la LOMCE”, recogido por algunos medios de comunicación,  que:

a) “La educación ha empeorado durante  el Gobierno del PP e irá a peor...por haberse comprometido con Bruselas a reducir la inversión educativa al 3,7% del PIB en 2018, lo que implica retrotraerlo a niveles previos a 1990…Esto supondría un 1,37% menos del PIB que en 2009, año en que la crisis comenzó a notarse en el sistema educativo…Cada décima supone 1.000 millones de euros de recorte…Actualmente, la inversión educativa se sitúa en el 4% lo que supondría una reducción de 3.000 millones durante los próximos tres años en los Presupuestos Generales del Estado para Educación.”

b) "Hemos sufrido los efectos de una errática política educativa que ha dado la espalda a la calidad y la equidad…Desde el curso 2009-2010 hasta el 2014-2015 se evidencia el empeoramiento del sistema debido al aumento de los alumnos y disminución del profesorado… (ver los trabajos publicados sobre este tema  y sobre la "ratio")  y a la reducción del presupuesto del Ministerio de  Educación del 24%.”

Partamos de una fuente oficial, como es este Estadillo del Ministerio de Educación (Datos y cifras. Curso escolar 2015-2016):

Con los datos anteriores podemos confeccionar esta tabla y efectuar los siguientes cálculos:
Tabla Nº 1. Presupuestos Educación. Porcentajes PIB. Evolución absoluta y relativa.

AÑO	Miles €	%PIB	.......	Período	Evolución €	%
2006	43.441.300	4,31		2008-2014	- 6.782.300	- 13,11
2007	47.266.700	4,37		2008-2015	- 5.246.700	-10,14
2008	51.716.000	4,63		2009-2014	- 8.961.300	- 16,62
2009	53.895.000	4,99		2009-2015	- 7.425.700	- 13,77
2010	53.099.300	4,91		2010-2014	- 8.165.600	- 15,37
2011	50.631.100	4,71		2010-2015	- 6.630.000	- 12,48
2012	46.476.400	4,40		2011-2014	- 5.697.400	- 11,25
2013	44.976.700	4,29		2011-2015	- 4.161.800	- 8,21
2014	44.933.700	4,25		2012-2014	- 1.542.700	- 3,31
2015	46.469.300	4,23		2012-2015	-7.100	- 0,01

Podemos ahora comparar los datos anteriores de España con los de países europeos y de la OCDE y obtener una mejor perspectiva sobre inversión y gasto educativo. (Fuente:Ministerio de Educación. Estadísticas. Indicadores y publicaciones de síntesis. Cifras de la eduación en España. -Curso correspondiente-.Comparación Internacional).

Para mejor comprension de la siguiente tabla Nº 2  ha de tenerse en cuenta la nomenclatura y su significado:
A: Gasto por alumno (euros convertidos usando PPA) en instituciones educativas. (PPA, paridad poder adquisitivo).
B: Relación porcentual entre el gasto por alumno en instituciones educativas y el PIB per cápita. 
C: Gasto público total en educación en relación con el PIB
Tabla Nº 2. Países, años y conceptos  A, B y C.

	2009	2009		2009	2010		2010	2010		2011	2011			2011	2012
PAÍS	A	B		C	A		B	C		A	B			C	A
ALEMANIA	7.299	26,9		5,06	7.738		26,7	5,08		8.042	26,1			4,98	7.686
AUSTRIA	8.945	30,6		6,01	9.218		29,6	5,89		9.449	29,2			5,80	9.702
BÉLGICA	7.659	27,7		6,57	8.037		27,5	6,57		8.235	27,3			6,55	9.121
BULGARIA	2.874	27,8		4,58	2.640		24,6	4,10		2.713	23,2			3,82	2.526
CHIPRE	8.590	37,3		7,98	9.145		38,8	7,92		9.519	40,3			7,87	10.053
DINAMARCA	9.114	31,6		8,72	9.605		30,7	8,80		9.665	30,7			8,75	---
ESPAÑA	6.953	28,7		4,99	6.865		28,2	4,91		6.689	27,5			4,71	6.940
FINLANDIA	7.085	26,3		6,81	7.379		26,6	6,84		7.716	26,6			7,76	8.396
FRANCIA	6.988	27,5		5,89	7.337		27,7	5,86		7.368	26,9			5,68	7.849
HUNGRÍA	---	---		5,12	---		---	4,88		---	---			4,71	3.747
IRLANDA	---	---		6,50	---		---	6,47		---	---			6,15	8.194

ITALIA	6.275	25,8		4,70	6.097		24,7	4,50		6.107	24,0			4,29	----
LETONIA	3.722	30,6		5,64	3.629		27,1	5,01		3.988	26,5			4,96	2.557
LITUANIA	3.509	27,4		5,64	3.739		26,6	5,38		4.044	24,3			5,17	4.244
PAÍSE BAJOS	8.359	27,0		5,94	8.523		26,5	5,96		8.591	26,3			5,93	8.358
POLONIA	3.928	27,6		5,10	4.452		29,1	5,17		4.641	28,4			4,94	5.523
REP. CHECA	4.621	23,9		4,38	4.601		23,5	4,24		5.032	25,0			4,51	5.334
R. UNIDO	7.847	28,2		5,67	8.335		31,0	6,22		7.914	29,5			5,98	7.637
RUMANÍA	2.386	22,0		4,24	2.079		18,0	3,53		2.075	18,0			3,07	2.012
SUECIA	7.950	28,4		7,26	8.312		27,5	6,98		8.571	27,3			6,82	9.814
MEDIA UE-27	6.504	27,4		5,41	6.900		28,2	5,44		6.846	26,9			5,25	----
EEUU	11.370	31,9		5,47	11.509		32,5	5,49		11.308	30,2			5,13	----
JAPÓN	7.484	29,2		3,61	7.807		32,1	3,85		7.956	31,3			3,78	----

OBSERVACIONES:

a) NO es cierto que en los años noventa la inversión en educación en España fuera del 3,7% del PIB,  ni  que la actual esté en el 4%. El PSOE, gobernante desde 1982 hasta 1996,  tendrá otra versión.

b) Tampoco es cierto que el presupuesto del Ministerio se haya reducido en un 24% desde el curso 2009-10 hasta el 2014-15, ya que, el período con mayor reducción fue de 2009 a 2014, con un 16,62%. Los presupuestos de 2009-10-11 fueron del PSOE y los de 2012-13-14, del PP. Además, los presupuestos del Estado rigen por años naturales, y no por cursos escolares.

c) No es correcto afirmar que "la crisis comenzara a notarse en Educación en 2009". Hubo síntomas y signos suficientes como para tomar medidas, pero por razones electorales se despreciaron. Tanto "El Mundo" ("Las fechas decisivas en la crisis económica española"), como "La Razón" ("Fechas clave de la crisis económica en España") y RTVE ("La crisis en España: cronología desde 2008") demuestran que la crisis, a pesar de ser negada por Zapatero y sus palmeros, comenzó mucho antes.

No obstante todo lo anterior,  aún podremos preguntarnos si se invirtió demasiado, mucho, poco o insuficiente en Eduación y si el famoso "recorte" fue tal. Cada cual que se conteste una vez examinada la siguiente tabla con los datos que reflejan el estado y evolución de la Economía española de estos últimos años.



Tabla Nº 3. Refleja el valor absoluto del PIB de España en unos años clave así como su variación en porcentaje. También aparece la variacion del la Deuda Pública y el Déficit en tanto por ciento.

	Año	PIB        millones        €		Variación PIB  %	Deuda  Pública     %		Déficit %	Año		PIB millones €	Variación      PIB             %			Deuda  Pública %	Déficit    %
	1982	190.291		1,2	25,14		-5,82	2006		1.007.974	4,2			38,90	2,357
	1986	243.382		3,3	43,30		-6,32	2007		1.080.807	3,8			35,50	1,970
	1989	357.882		4,8	41,03		-3,30	2008		1.116.207	1,1			39,40	-4,515
	1992	463.263		0,9	45,42		-4,63	2009		1.079.034	-3,6			52,70	-11,121
	1995	468.879		5,0	61,70		-7,00	2010		1.080.913	0,0			60,10	-9,612
	1996	487.992		2,7	65,60		-5,40	2011		1.070.413	-0,6			69,20	-9,564
	2000	646.250		5,3	58,00		-1,00	2012		1.042.872	-2,1			84,40	-10,646
	2003	803.472		3,2	47,60		-0,40	2013		1.031.272	-1,2			92,10	-7,197
	2004	861.420		3,2	45,30		0,00	2014		1.041.160	1,4			97,70	-5,833
	2005	930.566		3,7	42,30		1,281	2015		1.075.518*	3,3*			100,00*	-4,200*
										* Previsión	* Previsión			* Prev.	* Prev.

Vistos los datos anteriores, podríamos formular la siguiente pregunta: ¿Fue acertado el incremento de 0,3 puntos en el presupuesto educativo de 2009 mantenido durante 2010, mientras que el déficit lo hacía en más de 11 puntos, la deuda pública aumentaba en un 20%  y el PIB disminuía un 3,6%? Si el ideal estriba en el equilibrio entre ingresos y gastos, lo ocurrido esos años no sirve de ejemplo. De aquellos polvos, estos lodos.  

Y no es aceptable la solución que algunos repiten sin cesar: "eso se arregla subiendo los impuestos a los ricos y a las grandes fortunas", sin especificar quiénes son los unos y las otras. Lo que sí sabemos es que siempre lo terminan pagandos los mismos, qeu son los de siempre.
=======================================

Acabo de recibir un trabajo de nuestro colaborador José Tomás  Cruz  Varela, sobre el DEBATE DEL SIGLO del pasado lunes día 7, y antes  de que le supere el DEBATE DE LA HISTORIA DEMOCRÁTICA ESPAÑOLA, lo publico a continuación. SEguro qeu muchas de sus opiniones sed everán reflejadas en la noce DECISIVA de hoy, día 14: 

INUTIL Y DESCONCERTANTE DEBATE DEL LUNES 7

(De mi puño y tekla)

     Para empezar, la sobreactuación y afectación que rodeó  la preparación del Debate superó todas las marcas. Con un mes de antelación aproximadamente, Antena-3 se dedicó a martirizar sin piedad a sus televidentes, con tal proliferación de datos técnicos que resultó insufrible,  como por ejemplo:   dimensión del plató, iluminación, número de cámaras, etc. y otro tanto en lo referente a la puesta en escena, orden de intervención, medida de tiempos, que repitieron hasta la saciedad, descendiendo a matizaciones. Tal comportamiento por parte de la citada cadena, predispuso a la ciudadanía en contra del debate y comentarios previos durante dos horas, si bien, ignorantes de lo que presenciaríamos a continuación pero motivados por el morbo previo, el éxito de audiencia estaba asegurado.

     No obstante, otro amplio colectivo de españoles que precisamente por la paliza previa y soporíferas explicaciones a que fueron sometidos, decidieron, con sensato criterio, abstenerse de presenciarlo, maliciándose que cuando algo necesita tal soporte publicitario previo, obededece e incita a la desconfianza y lo cierto es que acertaron plenamente por mucho que la mencionada cadena quiera apuntarse un éxito rotundo  basándose exclusivamente en lo voluminoso de la audiencia. Algo que también merecería ser sometido a un sondeo de opinión para conocer  la opinión y  grado de satisfacción de los que lamentablemente tuvimos el valor de soportarlo.



     En cuanto al gran problema de los líderes de los partidos emergentes, pasa por no tener nada que ofrecer en concreto ni poder presumir de eficacia ni méritos logrados anteriormente. Todo el esfuerzo de dichas formaciones se centra en demostrar que sus ofertas son mucho mejores o menos malas que las de sus rivales. Todos ensalzan su gran preocupación por España y los españoles, pero sin desatender, obviamente sus propios bolsillos. Todo postureo y puerca mentira pero ya engañan a muy pocos, dado que su meta continúa siéndola de siempre, es decir, conquistar el poder o bien el mantenerlo cuando ya se disfruta. Para prometer todos sirven, si bien la dura realidad demuestra que el nivel de cumplimiento es paupérrimo.

     Todo cambia y evoluciona y los mítines orientados exclusivamente a la propia militancia, simpatizantes y convencidos, han perdido toda su vigencia y la eficacia es nula,  quedando para acrecentar el ego de los respectivos líderes que los asistentes premian partiéndose las manos con sus aplausos, y que al día siguiente el exitoso evento aparezca en los medios de comunicación, cebándose normalmente la cifra de asistentes. Ahora, toda esa trasnochada fanfarria ha sido sustituida por actuaciones en los platos de TV, donde los aspirantes al poder, cantan, bailan, cocinan, tratando de mostrar su aspecto más humano. En definitiva se trara de cazar al incauto a cualquier precio pero que les voten.



     Es triste comprobar como la ciudadanía está dispuesta sin el menor recato a perder su tiempo, aunque para este viaje no hacían falta tales alforjas, pero si además pretenden hacernos creer que lo presenciado a sido EL DEBATE DECISIVO, se convierte en frivolidad. Podría entenderse que tanto Antena-3 como los que ejercen la demoscopia defiendan y fomenten este tipo de encuentros, pero en este caso concreto, a pesar de la abultada audiencia, serán muy pocos los españoles que cambiarán la intención de su voto tras haber presenciado el debate de marras, y  si lamentar las cinco horas perdidas aprovechando ese tiempo para leer un bien libro, disfrutar de una interesante película, o sin ir más lejos, entregarse al descanso y departir con los suyos. Es curioso, pero al día siguiente nadie comentaba sobre el inane evento en ningún sentido y si pensando que ha constituido un gran negocio para la mencionada cadena que dedicó a cortes publicitarios unos 45 minutos. ¿Alguien nos podría facilitarnos el precio aproximado y pagado por los anunciantes? Como existe gente para todo, quizá algunos hasta disfrutaron, pero para la mayoría sensata el maldito debate resultó inútil y desconcertante. Esperemos que el lunes 14, Rajoy (PP) y Sánchez (PSOE), representantes del Gobierno y Oposición aporten alguna novedad y no nos obsequien con otra mamarrachada semejante.

 
Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela