Tenerife: Stephen Hawking manipuló a S. Agustín (II de II)

Es preciso leer la entrada anterior para mejor comprensión de la presente.

Recordemos otra vez  la referencia que Hawking hizo sobre S. Agustín:

 “Hacia comienzos de los años 60 del siglo pasado hubo un intenso debate sobre si el Universo tuvo un inicio hace un tiempo finito. En el caso de que así fuera, la pregunta obvia era: «¿qué ocurrió antes del inicio del Universo?» San Agustín, en broma, dijo: «¿Qué estaba haciendo Dios antes de crear el Universo? Estaba preparando el Infierno para los que preguntaban cuestiones de este tipo». La teoría alternativa era que el Universo había existido eternamente, lo que creía Aristóteles, porque algo eterno era más perfectoy porque eso evitaba cuestiones incómodas sobre la Creación.”

Para saber si S. Agustín dijo realmente  lo que Hawking dice que dijo, nada mejor que acudir a las fuentes originales, a sus “CONFESIONES” (11.12.14).

Veamos primero la versión latina:

“Ecce respondeo dicenti, 'quid faciebat deus antequam faceret caelum et terram?' respondeo non illud quod quidam respondisse perhibetur, ioculariter eludens quaestionis violentiam: 'alta,' inquit, 'scrutantibus gehennas parabat.' aliud est videre, aliud ridere: haec non respondeo. Libentius enim responderim, 'nescio quod nescio' quam illud unde inridetur qui alta interrogavit et laudatur qui falsa respondit. sed dico te, deus noster, omnis creaturae creatorem et, si caeli et terrae nomine omnis creatura intellegitur, audenter dico, 'antequam faceret deus caelum et terram, non faciebat aliquid.' si enim faciebat, quid nisi creaturam faciebat? et utinam sic sciam quidquid utiliter scire cupio, quemadmodum scio quod nulla fiebat creatura antequam fieret ulla creatura”.

Y ahora su traducción:

“He aquí lo que yo respondo al que dice: « ¿Qué hacía Dios antes que hiciese el Cielo y la tierra?» Yo respondo, no lo que se dice haber respondido un sujeto eludiendo con bromas, la fuerza de la pregunta: «Preparaba, contestó, infiernos para los escrutadores  de  sublimes cosas». Una cosa es ver, otra reír.

Yo no respondo eso. De mejor gana respondería “No sé lo que realmente no sé” que aquella salida de tono por la que fue burlado quien preguntó cosas sublimes y fue alabado quien dio una falsa respuesta. Mas digo yo que tú, Dios nuestro, eres el creador de toda criatura; y si con el nombre del cielo y la tierra se entiende toda criatura, digo con osadía que antes que Dios hiciese el Cielo y la tierra, no hacía nada. Porque si algo hacía, ¿qué podía hacer sino una criatura? Y ¡ojalá que así supiese yo todo lo que yo deseo saber útilmente, como sé que ninguna criatura fue hecha antes de que se hiciese alguna criatura!"

Vistos el texto  de S. Agustín y la referencia de Hawking podemos establecer que:

a) Es muy probable que el astrofísico no hubiera leído jamás ese capítulo de las “Confesiones” antes de  su conferencia y que se hubiera fiado de bulos de terceras personas mal informadas. En caso contrario, esa referencia  indicaría que o bien Hawking no se enteró de nada o realizó una burda manipulación. Cualquiera de esos tres supuestos desprestigian a un científico.

b) Está claro que S. Agustín no es quien responde con un mal chiste a una pregunta trascendente. Es más, se muestra contrario al tipo de réplica poco seria que el individuo anónimo dio al que con sumo interés indagaba. 

c) Dice el santo que él no contestaría de forma tan jocosa, sino con un “No sé”  preferible  a la evasiva que ridiculiza a quien se interesa por cosas sublimes y ensalza al gracioso de falsa respuesta.

d) Mientras que el texto original refleja el respeto por los que escudriñan razonadamente en cuestiones espirituales, Hawking  pone en boca del santo  palabras que le identifican con un censor y represor del libre pensamiento, lo que está muy lejos de la realidad de su extensa obra.

e) Dado que los temas profundos sobre el origen del Universo y la finalidad del hombre en el mundo preocupan desde antiguo y prosiguen hoy día,  Hawking debería haber sabido apreciar el ánimo investigador que impulsaba a S. Agustín hace quince siglos. Sin embargo, lo ridiculiza, al ponerlo en el papel de un clérigo opuesto a que los hombres pregunten el porqué de las cosas. No es consistente el razonamiento de Hawking  al reducir el fin de la religión a un asunto de fe, contrario a la ciencia.

f) Está clara la influencia de Hawking en los comentaristas de los artículos citados, sin percatarse de que en ese asunto estaban recibiendo mercancía averiada.

g) S. Agustín  pertenece a la corriente de los que creen necesaria  la existencia de un Dios creador. Hawking, en cambio, aseguró en su libro “El Gran Diseño”, que "la física moderna descarta a Dios como creador del universo,… que una nueva serie de teorías torna superfluo pensar en la existencia de un creador del Universo, que Dios no creó el Universo y que el Big Bang fue la consecuencia inevitable de las leyes de la física”.  

 Y da por sentado que “que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos. No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo”.

(“God did not create the universe, says Hawking”. "Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist,)"

Sin entrar en la posibilidad y veracidad de la teoría de Hawking, está claro que aun siendo cierta no explicaría ni el porqué de la existencia de esas leyes físicas ni la finalidad del hombre en el mundo.

¿Tendría sentido la Navidad sin un Creador?