El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha ordenado investigar los restos del vagón explosionado en Sta. Eugenia el día 11 de marzo de 2004, y que se encuentran desde hace ocho años en unas dependencias de la compañía Tafesa , en el distrito madrileño de Villaverde.
"Torres-Dulce ha solicitado que "se proceda a investigar la existencia y la custodia" de estos restos ferroviarios y se indague si existe alguna investigación en relación con los mismos…que si esos restos estuvieran siendo investigados por algún juez, la Fiscalía le enviaría sus diligencias. "Si ya existe, se archivarán las diligencias de investigación, y si no, se agotarán hasta solicitar su judicialización". El fiscal general ha dicho que la Fiscalía "no sólo no tiene ningún inconveniente sino que tiene la obligación de llegar hasta el fin" en la investigación de cualquier hecho sobre el 11-M, con la sola limitación de los hechos que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo declararon probados… Quiere investigar si ha habido obstrucción a la Justicia o cualquier otro delito.
El hallazgo de estos restos se produce después de que la Audiencia de Madrid haya archivado una causa contra Juan Jesús Sánchez Manzano, ex responsable de los Tedax, al que una asociación de víctimas acusaba de ocultación de pruebas y de obstrucción a la Justicia. En relación con esta decisión de la Audiencia Provincial de Madrid- archivo de la causa contra Sánchez Manzano-, Torres-Dulce ha señalado su disconformidad con el argumento de que se tratara de "cosa juzgada". "La resolución de la Audiencia Provincial de Madrid no la compartimos. Creemos con todo el respeto que no había cosa juzgada porque tanto la identidad de los sujetos como el objeto era por completo diferente", ha señalado antes de indicar que la Fiscalía del Supremo decidió no recurrir este auto porque resultaba "irrecurrible"."
Luis del Pino y Carlos Sánchez de la Rocha han publicado un importante relato, con abundante documentación gráfica que es preciso consultar, en Libertad Digital sobre el asunto que ha llevado al fiscal general a ordenar la investigación de lo aparecido, y del que extraeremos el siguiente resumen:
a) De todos los vagones atacados, todos se destruyeron rápidamente excepto el de Sta. Eugenia. Se guardó, por órdenes superiores, la chatarra extraída en el mismo hangar del trabajo hasta el Juicio del 11-M. Una vez concluido, se trasladó a un cobertizo construido para ese fin dentro de la misma empresa.
b) De la existencia de estos restos tenían constancia la Policía, la Guardia Civil, el Juez Instructor (de ello no hay constancia en el Sumario), Renfe, y el Ministerio del Interior.
c) Los peritos encargados por Gómez Bermúdez solicitaron más y mejores muestras para sus análisis, pero nadie les comunicó la existencia de estos materiales susceptibles de poder ser investigados.
¿Por qué se conservaron estos restos y no se vendieron por chatarra como los otros? ¿Conocía el Tribunal presidido por Gómez Bermúdez la existencia de este vagón proveniente de un foco de explosión?
Desde la difusión de la noticia de Libertad Digital, el lugar se encuentra vigilado por guardias de seguridad, y ahora, el citado cobertizo, albergue de los restos, ha sido precintado por orden de la Guardia Civil, y continúa bajo la vigilancia.
Cree Luis del Pino que esta chatarra puede tener escaso valor probatorio dado el tiempo transcurrido y la falta de la cadena de custodia y servirán de muy poco para averiguar qué estalló realmente en los trenes.
Los peritos independientes Carlos Romero y Jesús Guardiola han declarado, tras conocerse la noticia, que ellos no tuvieron en su tiempo de la pericia, la oportunidad de analizar estos restos, que sólo dispusieron de 23 muestras (tornillos, clavos,…) de los focos de los trenes, pesando la mayor de ellas una décima de gramo. El perito director científico de esa prueba fue Alfonso Vega García del CNP-Policía Científica- con el nº 47 de carnet profesional, les dijo que no había más muestras, puesto que los trenes habían sido fundidos en unos altos hornos de Vizcaya.
Poco tiempo antes de esta inesperada aparición, Intereconomía descubrió que aún se guardaba en un hangar de Renfe un vagón no explosionado del 11-M. Aunque no contuviera indicios de explosivo para ser examinados, surge la inocente pregunta de cómo pudo conservarse este vagón y no los explosionados.
Narran Gabriel Moris y otros dos peritos independientes las peripecias sufridas durante la pericia ordenada por el Juez Bermúdez, su petición de más muestras válidas, y la contestación tajante del jefe diciendo que no había nada más, que todo había sido destruido…Las muestras dadas a los peritos del 11-M para su análisis, habían sido previamente lavadas con agua y acetona, por lo que era mucho más difícil encontrar restos de explosivos.El problema se complicó aún más al saber que no se conservaban ni el extracto del lavado (disolución y soluto) de los análisis sobre esos restos, y que tampoco podrían disponer de los resultados del análisis de Tedax de Canillas para un necesario contraste.La única muestra no lavada (M-1, polvo de extintor del foco nº 3 de El Pozo) contenía nitroglicerina y DNT, componentes del Titadyn y no de la Goma 2Eco, por lo que en ese foco al menos no pudo estallar la dinamita traída desde Mina Conchita de Asturias por el grupo de Jamal Ahmidan y suministrada por Trashorras.
El perito independiente Antonio Iglesias informa que estos restos pueden suministrar información, no tanto en cuestión química, sino por su estado, ya que cada explosivo “rompe” de forma diferente. En esto mismo coinciden otros peritos.
¿Se habrá preguntado alguien estos días por qué han aparecido estos
restos de los trenes de la muerte ahora que ya no está el Gobierno
socialista en el poder?Hasta aquí hemos visto hechos objetivos y apreciaciones científicas de peritos responsables del trabajo encargado por el Juez Bermúdez para el Juicio del 11-M. Lo sorprendente ha sido la reacción de la prensa “independiente”, pero cercana a las tesis del PSOE, tan escasa en datos objetivos y argumentos como sobrada en insultos y descalificaciones. Lo veremos en el capítulo siguiente.
NOTA ACLARATORIA:
Restos del foco de explosión de Sta. Eugenia que se entregaron a los peritos del 11-M para su análisis, fragmentos mínimos, mientras que en Tafesa se encontraban restos mucho más importantes.
http://i86.photobucket.com/albums/k87/belga197/Comparacion-Santa_Eugenia.jpg
http://i86.photobucket.com/albums/k87/belga197/Pericial_2007_Santa_Eugenia_Bolsa_13.jpg
http://i86.photobucket.com/albums/k87/belga197/Pericial_2007_Santa_Eugenia_Bolsa_13_2.jpg
http://i86.photobucket.com/albums/k87/belga197/Pericial_2007_Santa_Eugenia_Bolsa_13.jpg
http://i86.photobucket.com/albums/k87/belga197/Pericial_2007_Santa_Eugenia_Bolsa_13_2.jpg
Bolsa nº 9.Muestra M-6-9. Restos de clavos y tornillos. Resultados: nitratos, nitroglicol, DNT y dibutilftalato.
Bolsa nº 13:
Muestra M-6-13-A: lana de vidrio. Resultados: nitratos, nitroglicol, DNT, ftalato y dibutilftalato. (Hacer click en el interior para agrandar la imagen)
Bolsa nº 13:
Muestra M-6-13-A: lana de vidrio. Resultados: nitratos, nitroglicol, DNT, ftalato y dibutilftalato. (Hacer click en el interior para agrandar la imagen)
Muestra M-6-13-B: chapa metálica retorcida. Resultado: nitratos y nitritos, nitroglicol, DNT y dibutilftalato. (Hacer click en el interior para agrandar la imagen)
Muestra M-6-13-C: muelle, trozo de tornillo, pila de botón, chapa metálica y trozos de plástico. Resultado: nitratos, nitroglicol, DNT. (No dibutilftalato). (Hacer click en el interior para agrandar la imagen)
En todos los focos de los trenes apareció, según la pericia del 11-M, DINITROTOLUENO –DNT- . La Goma 2Eco no contiene DNT. ¿Cómo pudo aparecer un componente del que carecía el explosivo?
_______________________________________________________En todos los focos de los trenes apareció, según la pericia del 11-M, DINITROTOLUENO –DNT- . La Goma 2Eco no contiene DNT. ¿Cómo pudo aparecer un componente del que carecía el explosivo?
Fuente: "TITADYN" de Casimiro García Abadillo y Antonio Iglesias, página 194 y siguientes.
En una fecha como hoy y en recuerdo de todas la víctimas de ese terrible atentado contra la humanidad es que se investigue todo lo que se tenga que investigar sin ningún limite y hasta el final y que cada responsable de cada cosa cargue con sus merecimientos y que se pongan los medios posibles y el tiempo que sea . Siempre tuve una duda, sobre ese policia geo que murio en el asalto a la casa de Leganes. ¿Se supo lo que paso con su cuerpo en el cementerio y quienes hicieron esa profanacion del cadaver o todo pasó al olvido?. Me gustaria saberlo.
ResponderEliminarBuen trabajo y bien documentado. He visto por aquí algo que otros no nos cuentan. Yo también quiero saber qué pasó ese día, pero interesa a los políticos de todos los colores y pelaje que lo sepamos?
ResponderEliminar¿Pero es que todavia no se sabe quienes hicieron eso con el cadaver del geo que murio en Leganes? Que han pasado ocho años y no ha habido ningun culpable? Eso es de pelicula. Será porque no se ha querido coger a los culpables.
ResponderEliminarCaso del Geo Torronteras, fallecido en el asalto al piso de Leganés.
ResponderEliminarSe le efectuó la autopsia, y fue enterrado con mucha urgencia. Su cadáver fue profanado, tras ser sacado del nicho en el que se encontraba, a los pocos días de su enterramiento. No hubo respuesta a los viles actos sobre sus restos, ya que nunca se capturó a los responsables. SE dijo entonces, y con el PSOE en el poder, que en poco tiempo se daría con los responsables. Va para ocho años y no sabe nada de nada. Este es es uno más de los "agujeros negros" del 11-M, y para el que no hay respuesta. SE nos dijo entonces que fueron los moros de Leganés sus autores y por venganza. Pero si estaban muertos y los otros huidos, ¿Quiénes lo hicieron?
Increible lo que saben los lectores de El Mundo e Libertad Digital sobre explosivos, saben más que cualquier terrorista y que la policía juntas, es asombroso.
ResponderEliminarSon expertos en todo, excepto en honestidad.
Bueno y ¿ que dicen los familiares del muerto profanado?.
ResponderEliminarYa estamos con lo mismo. Si se trata de insultar o hacer manifas ahí están los mismos que se creen lo del Pais. Me parecería bien que se debata con base y razonamientos. Por leer el Mundo no se sabe más que por leer el Pais, pero por leer el Pais seguro que se sabe menos de lo que paso que por leer el Mundo. Cuando uno esta equivocado se le demuestra que lo esta con otros argumentos que hay que demostrar.
ResponderEliminarTengo la sensación de que algunos tienen miedo a que se siga investigando en el 11 de marzo, y debe ser porque saben todo que ha contado El País.
ResponderEliminarEstoy profundamente agradecido al diario "El País" por sus publicaciones sobre la destrucción del los trenes del 11-M y su contribución al esclarecimiento de la verdad de lo ocurrido, como fácilmente podrá comprobarse en la próxima entrada.
ResponderEliminarSaludos a todos los lectores.
Está visto que en lo del 11 de marzo ha entrado la politica de lleno y seguimos. Unos pensaban que si era el explosivo de ETA beneficiaba al PP y si era el explosivo de Asturias beneficiaba al PSOE y a la izquierda y a los separatistas. seria ,mejor, digo saber lo que paso dejando aparte los intereses indignos de cada uno
ResponderEliminar