1 de julio de 2010

El PdP y los p.p.: El "Principio de Peter" y los partidos políticos

En los años setenta constituyó un rotundo éxito un librito pequeño de tamaño y grande por su contenido, titulado “El Principio de Peter” (The Peter Principle, de 1969). Los ejecutivos disfrutaron de  su ironía y fino humor, y fue un factor influyente en infinidad de decisiones empresariales. Los partidos políticos del arco parlamentario español se parecen mucho  una empresa jerarquizada, tanto en su estructura piramidal como en sus fines, beneficios en la una y votos convertidos en poder en los otros.

Laurence J. Peter enunciaba así su principio: "En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia. " 
 
Y como corolario de su famoso principio, Peter deduce los dos siguientes:

"a.    Con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para desempeñar sus obligaciones.

 b.    El trabajo es realizado por aquellos empleados que no han alcanzado todavía su nivel de incompetencia".

En  una empresa, las personas que cumplen bien con su trabajo  son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad repetidas veces  hasta alcanzar su propio nivel de incompetencia. Consecuentemente, muchos puestos de elevada responsabilidad son ocupados por profesionales de insuficiente preparación  para su cometido, lo que conduce a importantes e irreversibles errores.

La clave está en el proceso de selección  de las personas para los puestos a cubrir, que no tiene por qué ser extracción de la propia organización. El que un empleado cumpla bien con su cometido no implica que cumpla igualmente bien  con el nuevo cargo asignado. Deben definirse  las funciones del puesto a cubrir y,  las aptitudes y actitudes del candidato. 

 En una empresa donde la cadena “de mando” es larga,  con numerosos escalones, y donde hay una única “cumbre o muchas únicas cumbres”  que alcanzar, este principio hará estragos. Es lo que ocurre en los partidos políticos: hay muchos puestos en muchos sitios y muchos pretendientes.
 
Don José Ortega y Gasset fue el primero en exponer un aforismo semejante, pero en 1910:"Todos los empleados públicos deberían descender a su grado inmediato inferior, porque han sido ascendidos hasta volverse incompetentes".
 
El principio de Peter  fue la conclusión de muchas experiencias distintas y explica también la acumulación de personas en organizaciones: se incrementa el personal para tapar la incompetencia de los que mandan y trata de mejorara la eficacia con nuevas incorporaciones, ascensos, hasta que estos también llegan a su nivel de incompetencia.

Para comprender y explicar el proceso de la llegada los nuevos valores a los niveles de responsabilidad, Peter estudió el “factor antigüedad” como la presión ejercida hacia abajo y opuesta al movimiento ejercido hacia arriba de los empleados competentes que intentan ascender. Las jubilaciones y prejubilaciones solucionan teóricamente el problema de las empresas: aquellos “J.A.S.P” del anuncio era el mensaje (Jóvenes Aunque Sobradamente Preparados) del relevo, aunque también se llevó por delante auténticos profesionales, preparados y competentes.

En la “cadena de mando” hay un puesto distinguido e importante a quien Peter denomina el empleado “coordinador”, cuya misión es dotar de competencia a los incompetentes, mediante la planificación y el estudio de puestos y personas, para que lleguen a los cargos de responsabilidad los competentes que hagan el relevo de los ya en ese momento incompetentes. De lo contrario se volverá a confirmar una vez más el Teorema de Peter: "incompetente más incompetente es igual a incompetencia".
 
Suele darse con frecuencia la circunstancia en la que algunas fuerzas no pretendidas resten eficacia a la organización y que sea preciso controlarlas. El Dr. Peter las estudió y estableció la relación existente entre el “impulso” y el “ascenso”. 
 
El “impulso” resulta ser la relación de un empleado con otra persona situada por encima de él en la jerarquía organizativa o pirámide del poder. El “impulso” es más fuerte que la presión ejercida por un empleado que intenta ser más competente y así ascender por su interés, por sus estudios y por su formación (“ascenso”). Suben antes y con mayor velocidad los que son capaces de ejercer “impulso” sin preocuparles su nivel de perfeccionamiento para ser competentes. Y como la competencia no se logra ni fácil ni rápidamente sin esfuerzo y sin trabajo, tenemos en los escalones superiores un mayor número de dirigentes provenientes del “impulso” que del “ascenso”. 
¿Podemos aplicar el “Principio de Peter” a  los partidos políticos
Seguirá.

19 comentarios:

  1. Interesante y muy curioso esto del Principio de Peter aplicado a la empresa. Esperaré a ver como lo extrapolas al mundo de la política. No soy quien para dar consejos a nadie, pero si el administrador o administradores habéis sacado este tema y puede ser duro con algunos políticos hay que apechugar y tirar adelante aunque a algunos les duela, y si no, no haberlo sacado. Felicitaré o reprocharé si no hay coherencia. Gracias por permitirme decir que me parece.

    ResponderEliminar
  2. Apoyo lo del anterior. Me parece un análisis muy bueno sobre ees Principio de Peter, del que estos días se habla tanto, y tengo ganas de ver como se traslada eso a los partidos políticos que eso es harina de otro costal. Los partidos políticos tiene su propia dinàmica desde dentro, y son endogámicos como la universidad espàñola. Si un día los ciudadanos no les hiciéramos caso y pasáramos de ellos lo tendrían en cuenta y sería el primer punto para cambiar. Tengo poca fe en ellos y menos esperanza.

    ResponderEliminar
  3. La cita de Ortega y Gasset es ingeniosa pero creo que hoy día no sería muy acertada. Que hay empleados públicos incompetentes es cierto pero los menos porque han tenido que pasar una oposición. Sin embargo entre los políticos los hay incompetentes y claramente incompetentes y los tenemos que aguantar hasta las próximas elecciones.

    ¿Es competente Zapatero? ¿Cómo ha demostrado qeu lo es? Si miramos los resultados vemos que en economìa es un desastre, y sin embargo no le podemos bajar de escalón y situarle de concejal de un pueblo perdidio de la sierra, con todos los respetos a esos anónimos ciudadanos.

    ResponderEliminar
  4. Zetaparo debería abstenerse de acompañar a la selección española que como es gafe no sea que la haga perder los dos partidos que faltan, y cuanto más lejos estè mucho mejor. Y si traen la copa que se la lleven a la Moncloa, pero que él no salga de ella.

    ResponderEliminar
  5. Lo que llama el "corolario de Peter" es asombroso pero real al menos en la vida política:

    Incompetentes en las altas esferas del partido y de las responsabilidades, siempre con buenos sueldos y siempre mejor tres que dos, que son los que aparentan y salen en la foto, y los que hacen el trabajo de abajo, dan la cara y no se llevan nada son los afiliados de base.

    Si desaparecieran los sueldos de los políticos , ¿Cuántos políticos quedarían?

    ResponderEliminar
  6. La pedancia que se respira de este blog es directamente proporcional al número de colorines, cursivas y negritas empleados en su maquetación.

    Perfecta armonía de forma y contenido.

    ResponderEliminar
  7. Respuesta para "observador": YO

    ResponderEliminar
  8. Anónimo ribereño5 de julio de 2010, 18:24

    A mi me va esa forma de presentación, y sobre gustos no se ha escrito todo. Esto va para el anónimo que dijo:

    “Anónimo dijo...
    La pedancia que se respira de este blog es directamente proporcional al número de colorines, cursivas y negritas empleados en su maquetación.

    Perfecta armonía de forma y contenido”.

    De lo más ridículo que hay en la vida consiste en criticar algo por la forma y caer en el mismo vicio. Se necesita ser “pedante” para inventarse la palabra “pedancia” sin inmutarse.

    Y te vuelvo a decir lo del principio. Entro muchas veces en este blog y me parece entretenido y de buen nivel. ¿Por qué no profundizas en la materia y das tu opinión sobre los contenidos que no compartas? Si eres nuevo verás que aquí no se muerde a nadie. Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Me alegra que haya al menos uno que serviría a la política sin sueldo. Seguro que hay muchos más, pero están callados porque no les dejan hablar los que viven de la política.
    Tiene que ser apasionante un debate entre un político profesional que viva de eso y uno como "anónimo" que quiera vivir sin el sueldo.

    ResponderEliminar
  10. Acababa de leer este artículo que recomiendo pues viene como anillo al dedo. Como estáis hablando de políticos sin sueldo, ahí van algunos ejemplos, y lo mejor son los comentarios del protagonista.

    “La cara B de las administraciones públicas
    “Alcalde por amor al arte”
    • Decenas de alcaldes de Madrid no perciben ni un euro por su trabajo
    • 'Ver que los vecinos están contentos es lo mejor de este trabajo', dice el primer edil de Valdaracete.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/24/madrid/1277399745.html

    ResponderEliminar
  11. De vez en cuando aparece un "espontáneo" qaue suelta una paridita, alguien le contesta y se acabó la historia. Como toda la critica a este blog sea por el formato, quiere decirse que al fondo son incapaces de entrar. Me imagino que Leonisa,Ildefonso y alguien más estarán encantados. Pero sin contestación.

    ResponderEliminar
  12. ¿Pero el asunto que se ventila no es de los competentes e incompetentes? LLamemos competentes a los que son capaces de sacarnos de un atolladero en el que unos incompetentes nos metieron. Y doblemente incompetentes a los que otra vez nos han vuelto a meter.

    De los que los han ayudado a hacer la incompetencia no diré nada. Harto sufrimiento tienen los que se han dado cuenta de sus votos.

    ResponderEliminar
  13. Para el Anónimo de la “pedancia”.

    Soy asiduo lector de este blog, y además de felicitar a los administradores por el trabajo efectuado, quiero animarles a que sigan en la misma línea. He disfrutado de poesías satíricas y episodios de humor y de trabajos de excelente nivel, y puestos a comparar, podemos hacerlo con algún otro blog que seguramente visites.
    Hablas de “pedancia” y de “cursivas”. Me he tomado la molestia de revisar las últimas palabras escritas en este blog en letra “cursiva”, y son las siguientes (artículo El párrafo interminable: "propuestas" de don Ildefonso.(II de III)) de jueves 3 de junio de 2010
    “Indica usted que “una lamentable improvisación de la Junta ha supuesto el corte irracional del carril bici que unía Aranda y Sinovas”. Sin duda ninguna que ese cruce es un peligro manifiesto para todos aquellos que osen cruzarlo, pero de improvisado nada de nada…Comienza usted el artículo diciendo que “La Junta de Castilla y León inició una circunvalación hace ya siete años, desde la antigua N-l hasta la BU-925,…”.

    En ese caso están perfectamente traídas, puesto que cita palabras textuales del autor comentado, en este caso Ildefonso Sanz. Cualquier crítica debe hacerse con argumentos, y en este caso “la pendencia” y “las cursivas” sobran.

    ResponderEliminar
  14. Quiero dar mi opinión sobre la opinión dada por un Anónimo que critica la maquetación de este blog, y su contenido.

    Quizás sea por mi edad, pero yo agradezco el tipo de letra, las negritas y hasta “los colorines”, sencillamente porque me favorece la lectura, y resalta lo que desean. Prefiero este tipo de letra al existente en algún blog, que es más reducida y monocorde. No obstante respeto la opinión de cada cual y sus gustos, como otros respetan el colorido de Agatha Ruiz de la Prada en sus diseños aunque prefieran el gris o el negro o la arruga.

    Y sobre el contenido del mensaje diento profundamente: se inventa palabras que no entrecomilla, y por el comentario del anterior, puedo deducir que sobre el uso de la letra cursiva no anda muy puesto. Pero lo que más me fastidia es que intenta criticar el contenido de este blog sin rebatir ni una sola de las exposiciones que nos han puesto, y las hay realmente buenas, como esa de Berlín, la Biblioteca sin libros (II), sin desmerecer la primera. Si comparo los trabajos que he leído en este blog con los de otros, mi predilección es clara. Le animo al autor de la crítica a hacer esa ligera comparación, si es que sabe o puede. Le sobra “pedancia” y le faltan argumentos, y es una pena. Como podrá ver, cada uno puede criticar lo que desee, y a su vez está sometido a la crítica de otros, pero es preferible dar razones.

    ResponderEliminar
  15. No le deis más importancia de la que tiene, no se lo vaya a creer. Que cada uno opine, lea, entre y salga y que haga lo que le dé la gana. Y si puede aportar alguna razón de lo que dice muchísimo mejor para todos, porque así aprenderemos.

    ResponderEliminar
  16. Soy madrileña y conocí este blog “Diálogos del Duero” hace unos meses de forma casual al introducir en Google las palabras “educación… clave… humor”, y como estaba entre los primeritos, creo que el segundo entre muchas entradas, llegué hasta él a ver lo que se cocía. Me interesa el tema educativo por mi profesión, y aquí he encontrado trabajos muy interesantes. Su presentación no me disgusta.

    En Aranda de Duero sólo he estado de paso, aunque intentaré conocerla más a fondo, por lo que cuando se tratan asuntos municipales los leo muy por encima y por curiosidad. El aspecto cultural y satírico son de un nivel muy aceptable, y ésta es mi opinión por si a alguien le sirve y sin ánimo de entrar en polémicas absurdas. Cada cual puede tener la suya. Aprovecho para saludar a todos los lectores del blog, y desearles que disfruten de unas buenas vacaciones y que la alegría se mantenga después del partido.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo ribereño7 de julio de 2010, 19:11

    Forosol:
    Siempre serás bievenida a esta ciudad ribereña, que tiene algunos encantos artísticos y gastronómicos, y está abierta a todos los visitantes que se acercan a conocernos. Seguro que te llevarás un grato recuerdo. Por lo demás, coincidimos.

    ResponderEliminar
  18. Para Forosol:

    Buen comentario, y esperemos que la alegría perdure después del partido que va empezar ahora mismo. ¡Suerte y que gane España!

    ResponderEliminar
  19. Se han cumplido las previsiones y los deseos de todos y ¡ESPAÑA A LA FINAL!

    Gracias al equipo por jugar bien y ganar

    ResponderEliminar

Los comentarios con lenguaje inapropiado serán borrados