13 de abril de 2010

Eo Moncloam, Leonisa ( y IX)

 La corrupción del caso  Gürtel y las imaginarias prevaricaciones.

Finaliza su artículo la  señora Ull, poniendo “la guinda amarga” del caso GÜRTEL sobre la tarta de la corrupción, pretendiendo imputar ese  problema en exclusiva al PP, como si fuera una característica más del   partido de Rajoy, olvidándose de que el PSOE cuenta con el mayor número de escándalos de corrupción habidos en España.

Aquella época  del felipismo, corrupta e insepulta,  no se olvida tan fácilmente como algunos socialistas desearían, ni se tapa comparando e igualando aquella pléyade de casos bochornosos con las actuales golferías y presuntas (la verdad es que parecen ciertas) ilegalidades de algunos próximos a las altas esferas del Partido Popular y de algunos dirigentes, beneficiados del caso Gürtel. Esperemos a que la Justicia actúe y ponga a cada uno en su sitio, que cada cual reciba la pena correspondiente por sus acciones, y  entonces será el momento de comparar y calificar. De momento, el PSOE lleva ganadas muchas bazas de ventaja en ese juego obsceno del engaño y del aprovechamiento indebido. Lo que más deseaba el PSOE del caso Gürtel es que apareciera un sistema de financiación ilegal del Partido Popular, pero eso no se ha producido,  una vez conocido el Sumario, por mucho que la prensa afín al PSOE intente hablar de ello. Eso haría que Gürtel fuera al PP  lo que  Filesa y Malesa al PSOE, pero no es lo mismo. Y he aquí la prueba del nueve: en el caso de Filesa , el Juez Marino Barbero acudía a la sede del PSOE a investigar. ¿Ha acudido hasta  ahora algún Juez a la sede del PP  a realizar esa  función? Que se sepa, no. Ojalá, pero no lo verán nuestros ojos, la Justicia actúe de tal forma que todo el dinero obtenido ilícitamente por políticos y partidos del signo que sean,  sea recuperado por sus legítmos propietarios, particulares o el Estado mismo, porque hasta el presente poco se ha avanzado.

Tenga usted en cuenta, Leonisa, que este tema de la corrupción es un filón y un pozo sin fondo,  que merecerá la pena tratarlo monográficamente ( y próximamente), recordando a algunos de sus protagonistas, ya que a todos será imposible. Si creía usted que arrojando inmundicia corrupta al PP, los españoles se iban a olvidar de la abundante corrupción que guarda el PSOE en su reciente historia, se ha equivocado en el movimiento de fichas. Recuerde aquel viejo proverbio que nos dice que "no es prudente liarse a pedradas con la casa del vecino cuando en la propia se  tiene el techo de cristal".

A este asunto de la corrupción  dedica usted, Leonisa, su último  y muy desafortunado párrafo (deficiente en sintaxis, y acusatorio de una figura inexistente), por lo que deberá corregirlo:

“Unido a lo anteriormente dicho, el caso Gürtel, emerge de nuevo, con investigaciones que para cualquier político supondría, cuando menos, una honda preocupación. Empezaron hablando de trajes, bolsos, relojes, coches y un largo etcétera. En fechas recientes, son los viajes privados los que están puestos en tela de juicio como posibles prevaricaciones, parece ser que los nombres de Rajoy, Agag y Bárcenas están en entredicho.”

Debería haber sido usted más explícita y haber citado cada objeto relacionado con la corrupción (trajes, bolsos, relojes, coches y un largo etcétera) con las personas presuntamente corruptas y los posibles corruptores, y así tener las responsabilidades atribuidas a cada interesado,  en vez de esparcir la basura sin destino fijo.

Lo más grave se encuentra en esta frívola acusación, fruto de la ignorancia malintencionada: “En fechas recientes, son los viajes privados los que están puestos en tela de juicio como posibles prevaricaciones, parece ser que los nombres de Rajoy, Agag y Bárcenas están en entredicho.”

Si hubiera usted repasado su artículo, seguro que le habría llamado la atención la palabra “prevaricación”, y ante el desconocimiento de su contenido es de suponer que usted se hubiera asesorado o lo hubiera buscado en cualquier manual de Derecho, o en el DRAE, o en alguna Enciclopedia,   como Wikipedia,  y hubiera leído lo siguiente:

“La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.
Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
La prevaricación tiene los siguientes requisitos: La persona que realiza la prevaricación debe ser una autoridad o funcionario. En el ejercicio de su cargo. Que la resolución injusta se dicte sabiendo que lo es. Debe existir dolo.”

Y si busca algo más técnico, puede leerse el artículo 404 (el 405 y 406 lo completan) del Código Penal relativos a la prevaricación:

TÍTULO XIX. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

CAPÍTULO I. DE LA PREVARICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y OTROS COMPORTAMIENTOS INJUSTOS.

Artículo 404.

"A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años".
................................
No merece la pena ahondar en el pozo ni hacer más leña. De verdad, Leonisa, después de lo anterior, ¿Volvería usted a escribir otra vez “En fechas recientes, son los viajes privados los que están puestos en tela de juicio como posibles prevaricaciones, parece ser que los nombres de Rajoy, Agag y Bárcenas están en entredicho.”? Me imagino que no…

Quiero recordarle que hubo un Juez, Javier Gómez de Liaño, condenado por “prevaricación” en el caso SOGECABLE (Imperio Polanco, Prisa, y favores mutuos con el PSOE), que recurrió al Tribunal de Estrasburgo, y éste le dio la razón:

“El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando el Supremo le condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado, eso sí, con el voto particular demoledor del ponente. En la sentencia de Estrasburgo, los jueces condenaron a España por unanimidad. Gómez de Liaño está "satisfecho" pero lamenta el via crucis y, sobre todo, que su padre –magistrado del Supremo– muriera sin conocer el desenlace”.

Sabrá también usted  que el Juez Garzón, quien fuera nº 2 por Madrid en las listas del PSOE,  anda inmerso en tres procesos por “prevaricación”, y que está en horas bajas.

Por haber carecido de tiempo, me ha resultado imposible haber  abreviado la contestación  a su artículo,  del que,  sitiéndolo mucho, he de decir que lo he visto  tan vacío de ideas, razonamientos y datos, como desbordante de estilo panfletario y populachero,  destinado al consumo interno.

Como el  volumen de mi escrito es mayor, al menos en cantidad,  tendrá usted más materia y argumentos para someter  a su crítica y  revisión, que espero esté,  en la forma y en el fondo,  en el mismo estilo de confrontación de ideas que el que yo he pretendido hacer con el suyo.

 Como verá, la respuesta lógica y razonada a su “¿Dónde vas Rajoy?” debe ser Eo Moncloam, Leonisa.

Atentamente

16 comentarios:

  1. Parece que esto se ha terminado, y ahora esperamos a ver si Leonisa contesta o se calla. No cabe ninguna duda de que el artículo de Leonisa ha quedado analizado en profundidad. A mí me gustaría muchísimo ques rebatiera los argumentos que se han dado, pero dudo de que lo veamos porque se necesita algo más de lo que ella ofrece. La he leído algunps artículos de El Correo de Burgos y no hay por donde pillarlos. Escribe fatal.

    ResponderEliminar
  2. Leonisa ha cometido una solemne estupidez al acusar a Rajoy de "posible prevaricación" , y ha demostrado que es una ignorante y no sabe de lo que habla. Escribe mal y además lo que dice son tonterías, y pensar que estas gentes son las que nos gobiernan.

    ¿Pero qué es lo que hemos hecho para merecernos esta clase política?

    ResponderEliminar
  3. Si a Rajoy le acusan de algo y no aparece ni el sumario, si llega a aparecer lo crucifican.

    ResponderEliminar
  4. Puntualizaciones a Ildefonso Sanz:

    Antes de que el tiempo pase es preciso realizar algunas precisiones a las declaraciones efectuadas y publicadas por El Correo de Burgos el domingo, día 11 de abril pasado:

    1.- El concejal y Procurador en las Cortes de Castilla y León, Ildefonso Sanz, recuerda a Soledad Romeral que “Se deje de demagogias baratas y exija a la Junta la Circunvalación Este que es la que realmente necesitan y piden las empresas”.
    La pura verdad es que tiene toda la razón del mundo en exigir que esa obra se termine por el bien de Aranda y la comarca.

    Pero el subconsciente le ha traicionado al decir que: “tampoco es cierto o al menos exacto que el PSOE estuviera en contra de la Circunvalación”. Todos sabemos que los socialistas pedían una circunvolución más próxima a Aranda, e incluso pudo ser razonable esa propuesta. Pero los hechos contradicen las intenciones del concejal:

    En Aranda tenemos un puente comenzado hace casi cuatro años –circunvalación interna- con explanación de terrenos para una nueva vía que enlazaría, si se llega a terminar alguna vez, los Barrios Ferial y Santa Catalina con la carretera de Sinovas y carretera de Burgos, que se encuentra con la obra paralizada desde hace tres años. ¿De quién es competencia esa obra, de la Junta o del Ayuntamiento de Aranda? ¿Quién es el incompetente? ¿A quién debemos los arandinos la finalización de esta obra que deber ser una circunvalación interna?

    Puede leerse: El puente inacabable del Bañuelos

    http://dialogosdelduero.blogspot.com/2009/11/el-puente-inacabable-del-banuelos.html

    Sigue…

    ResponderEliminar
  5. 2.- También recuerda a Romeral que: “…gracias al PSOE la A-11 ha progresado. «El Gobierno socialista la ha desatascado. Entre Aranda y Soria todos los tramos están licitados y entre Aranda y Valladolid ya se están licitando o en estudio. Con el PP no se movió una piedra en ocho años». Pues bien,

    a) Durante los 14 años del PSOE de Felipe González, ¿Se hizo un solo kilómetro entre Valladolid y Aranda? No.

    b) El tramo Valladolid-Tudela, ¿Se hizo en tiempos del PSOE? No. Se hizo durante esos ocho años con el PP “en el que no se movió una piedra”.

    c) En los SEIS AÑOS DE ZAPATERO, ¿Se ha realizado un solo kilómetro entre Valladolid y Aranda? No.

    ¿Quién es el que no ha movido una piedra en VEINTE AÑOS?

    ES preciso recordara estas perlas:
    a) “El PP critica que el PSOE apele a falta de rentabilidad económica para no reabrir el tren Ruta de la Plata. 06.01.10 - El Norte de Castilla
    EL NORTE | ZAMORA. El Partido Popular de Zamora criticó ayer que el Partido Socialista
    “Los populares afirmaron que ésta es una práctica habitual seguida por el Partido Socialista para negar infraestructuras para Zamora y, en este sentido, recordaron que» también en su día el ministro socialista José Borrell se opuso rotundamente a la construcción de la autovía del Duero entre Zamora y Tordesillas, proyecto que afortunadamente fue desbloqueado y ejecutado posteriormente por Gobiernos del PP en España y en Castilla y León».
    http://www.afzamorana.es/recortes_plata.htm

    ResponderEliminar
  6. b) Diez años sin autovía del Duero
    1-10-2007 02:43:06
    ICAL. VALLADOLID. Desde que el 27 de diciembre de 1997 el Ministerio de Fomento publicase en el BOE la licitación de la consultoría y asistencia para la conversión en vía rápida del primer tramo de la N-122 -en aquel momento sólo contemplaba la autovía entre Valladolid y el límite con la provincia de Zaragoza-, solamente se han puesto en servicio 96 de los 459,42 kilómetros totales que deben convertirse en la futura Autovía del Duero (A-11), según la información publicada en estos 10 años en el BOE.
    La infraestructura se modificó para incluir la transformación en autovía de todo el eje del Duero, hasta la frontera con Portugal, en virtud del Convenio de Colaboración rubricado el 16 de julio de 1998 entre el Ministerio y la Junta, por el que ambas administraciones se comprometían a la financiación conjunta de la autovía en el tramo entre Tordesillas (Valladolid) y Zamora, con una aportación del Estado del 70 por ciento y de la Junta, del 30 por ciento restante.
    Tres gobiernos centrales de diferente signo político han pasado por Madrid en esta década sin terminar de ejecutar una infraestructura cuyo primer tramo, entre Tordesillas (Valladolid) y Zamora, ya constaba en el Plan Director de Infraestructuras 1993-2007, el denominado «Plan Borrell». La autovía tenía como objetivo estratégico la vertebración territorial de Castilla y León, equilibrar el sistema viario interregional y mejorar las oportunidades de desarrollo de las comarcas por las que discurre la N-122, según constaba en los fundamentos del Convenio de Colaboración de hace nueve años.
    Primer tramo, en 2002.

    El primer tramo de la A-11 que se puso en servicio fueron los 14,2 kilómetros que comunican Valladolid con Tudela de Duero, que se abrieron a la circulación en julio de 2002. Más tarde, serían los tramos Tordesillas-Villaester (16,4 kilómetros), en abril de 2003; Villaester-Toro (14,66 kilómetros), en marzo de 2004; los 9,58 kilómetros de la variante de El Burgo de Osma (Soria), en diciembre del mismo año; el tramo Toro-Zamora (32,26 kilómetros) y por último, los 8,9 kilómetros de la variante de Ágreda (Soria) que se pusieron en servicio en marzo de 2007. En este momento, en la Autovía del Duero (A-11) solamente se encuentra en obras la ronda norte de Zamora, un proyecto que se adjudicó en marzo de 2007 y que afecta a 6,15 kilómetros, según el BOE. La futura A-11 la completan los tramos entre Aranda (Burgos) y Tudela de Duero, de 70 kilómetros de largo, que se encuentran pendientes de la aprobación definitiva de su estudio informativo y a la espera de la licitación de la redacción del proyecto de construcción, ya que la declaración de impacto ambiental emitida por el Ministerio de Medio Ambiente se produjo en noviembre de 2006, con el informe favorable a la ejecución de la autovía por la opción de trazado «Sur duplicación».
    Para terminar, el tramo que comunicará Zamora con la frontera de Portugal tiene aprobado de forma definitiva el estudio informativo, por lo que también se encuentra a la espera de la licitación.

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-10-2007/abc/Nacional/diez-a%C3%B1os-sin-autovia-del-duero_1641024360764.html

    :::::::::::::::::
    Don Ildefonso: de vez en cuando no está mal documentarse antes de hablar. De lo contrario es mejor callarse.

    ¿Quién es el que no ha movido una piedra durante mucho tiempo?

    ResponderEliminar
  7. Unas preguntas inocentes: ¿Por qué la mayoría de los que apoyan a Garzón no apoyaron en su día a Gómez de Liaño? ¿Por qué los que apoyan a Garzón no se acuerdan de Liaño? ¿Cuántos de los que defienden a Garzón defendieron a Liaño? ¿Alguien de El País o la SER o sus alrededores se ha acordado estos día de Liaño?

    ¿Por qué España está tan desmemoriada que no recuerda que Liaño fue condenado aquí y absuelto en Estrasburgo y era Juez de la Audiencia Nacional? Tantos apoyando a Garzón y ninguno de los que condenó a Javier Gómez de Liaño se acuerda hoy y pide disculpas.

    ResponderEliminar
  8. ¿No hay nadie en el PSOE que explique a Leonisa lo que es prevaricar para que no hable por boca de ganso?

    ResponderEliminar
  9. Sería una pena que no pudiéramos enterarnos bien del todo lo que ha pasado con eso de la gurtel porque el jeuz Garzón ha hecho una mala instrucción por hacer escuchas ilegales. A ver si se descubre todo de cabo a rabo.

    ResponderEliminar
  10. No es fácil extirpar la lacra de la corrupcion pues el dinero fácil guta a demasiados. Que haya corruptos en todos los partidos se assume,lo que es escandaloso es que los partidos la amparen y se aprovechen de ella y creen una trama para conseguir dinero para sus campañas electorales con la que engatusar a los votantes.

    ResponderEliminar
  11. Creo que deber revisarse la Historia de ESpaña desde la traición a Viriato.¿Por qué hacaerlo sólo desde hace 70 años y no desde 80 ó 2000?

    Que pregunten a nuestros jóvenes que es lo que les preocupa, a ver si es lo que destapan o lo que tapan.

    ResponderEliminar
  12. No entiendo que se haya montado todo este circo de apoyo a Garzón e insultando al Juez Varela a quien el PSOE quiso llevar en sus listas, y fundó la Asociación de Jueces para la Democracia, de tendencia "Progresista" (Léase de izquierdas).

    Parece que a Jiménez Villarejo le falla la memoria de su historia personal, y anda buscando la de otros, que fue fiscal desde 1962, y ahora echa contra los jueces y fiscales que ejercieron en tiempos de Franco.

    ResponderEliminar
  13. Noticia de portada en E El Mundo

    FERNANDO LÁZARO / Madrid

    Interior admite que ha enviado guardias civiles a Irak tras un pacto con Obama

    Desde el pasado mes de enero, agentes de la Guardia Civil se han estado desplazando a Bagdad (Irak) para ultimar su participación en una nueva misión de la Unión Europea. Esta operación no será liderada por España, aunque sí tendrá un peso importante. El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, admitió ayer en el Congreso, a preguntas del PP, la presencia de agentes de este Cuerpo, seis años después de que Zapatero ordenara a todas las tropas abandonar el país asiático. La llegada de Obama a EEUU ha facilitado este nuevo despliegue español.

    El Gobierno lo desveló ayer sin matices. Efectivamente, agentes de la Guardia Civil están ya sobre el terreno en Irak. De nuevo, fuerzas militares españolas están trabajando en Bagdad, seis años después de que José Luis Rodríguez Zapatero, tras ganar las elecciones generales de marzo de 2004, cumpliera su compromiso electoral y retirara las tropas del país.

    Ahora, pese a las notables mejoras en la seguridad, Irak sigue estando en guerra, pero la Administración de EEUU ha cambiado de presidente. Ya no está George Bush. Ahora es Barack Obama quien dirige aquel país. Por este motivo, el Gobierno ha dado el visto bueno a participar con fuerzas militares en una misión europea. Formará parte, con guardias civiles, de un nuevo contingente que se desplegará en Irak y cuya misión será formar a la policía de aquel país.

    http://elmundo.orbyt.es/

    Hablando en serio, ¿Alguien puede entender esto? Se tiró el moco diciendo que se trajo las tropas de Irak por ser una guerra ilegal, y ahora lleva a los guardias civiles.

    ResponderEliminar
  14. EL juez Garzón no es precisamente en profesional de la instrucción sumarial, de hecha la mayor parte de los sumarios que instruye acaban en nada. En muchas ocasiones por la propia nulidad, al haberse con infraccion de las normas de procedimiento la instrucción, y en otras ocasiones por falta de solidez de las pruebas aportdas. En realidad, creo que el tema de la instrucción judicial le preocupa poco o nada, sólo le preocupa su narcisismo y su cuenta corriente, y por supuesto hecer política desde la audiencia nacional. Ahora s eha convertido en el icono de la izquierda más reaccionaria de este país, quienes por cierto aprece que en la guerra civil fueron unas hermanitas de la caridad. Pero probablmente el único responsable de matanzas de miles de personas, sigue vivo y nuestro Monarca le conidera un gran amigo. Por supuesto, el Sr. Carrillo contra quien se interpuso en su momento una querella por la matanza de Paracuello donde hay 10.000 personas asesinadas por los republicanos, y ´Garzón no la admitió a trámite. Esta es la izquierda que tenemos y el país en que vivimos, incapaz de mirar al futuro y sólo pensando en el pasado.

    ResponderEliminar
  15. Hay un dato incuestionable: España no ha tenido suerte con ninguna de las dos repúblicas establecidas,ni la del sigolo XIX ni la del XX funcionaron. Actualmente tenemos un clima de tensión que no es bueno para la ciudadanía, y Garzón deberia haberse dado cuenta. A Zapatero tampoco le vien mal, ya se lo dijo a su amigo Iñaki antes de las últimas elecciones : "hay que tensionar". ZP sabe que ha perdido votos por la situación económica y aspira a recoger otros de la izquierda más radical y cavernícola para compensar. Al final, mal para todos.

    ResponderEliminar
  16. Estoy de acuerdo con anónimo: Garzón no es buen instructor de Sumarios. ¿Alguien se acuerda ya de la pifia que cometió con del Caso del Bórico? Que tiempos aquellos de querer empapelar.

    Y con lo de Gürtel, veremos en qué queda. ¿Por qué puso escuchas si no podía? Me encantaría que no quitaran absolutamente nada de su instrucción de ese caso,y así podríamos enternarnos bien de todo lo hecho. Si apartan algo del sumario siempre nos preguntaremos hasta dónde podría haber llegado la culpa y los culpables. Pero no solo es mal instructor Garzón, porque a Juan del Olmo le ha zurrado bien la badana el Juez Bermúdez.
    Si Juan del Olmo en un caso no excesivamente grande lo ha hecho mal, ¿Qué pudo hacer con el del 11-M? Así que luego el Juicio salió en función de la instrucción.

    ResponderEliminar

Los comentarios con lenguaje inapropiado serán borrados