Los chistes de ayer hoy no tienen gracia

A las pocas horas de tomar posesión la nueva alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, se difundieron profusamente  "chistes de humor negro" y  lenguaraces comentarios que algunos de sus concejales colocaron en Twiter años atrás, así comno la provocativa actuación pasada de otra concejala,  con imputación incluida, que analizaremos más adelante.

El propuesto como Concejal de Cultura y Deporte del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata publicó entre otras cosas, que:

"Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcaser para que no vaya Irene Villa a por repuestos" (31 de enero de 2011)

- "Rajoy promete resucitar la economía y a Marta del Castillo" (6 de junio de 2012)

- "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero" (31 de enero de 2011)

 En "El Mundo" apareció esta perla: “Mauricio Valiente, número 4 de su lista: «A la derecha hay que machacarla hasta en sus casas, sacarlos (sic) de la madriguera como supo hacer el movimiento vasco para liberar al pueblo».”

Pablo Soto, el concejal en el área de Participación Ciudadana y Transparencia en la candidatura de Manuela Carmena, decía  en la red social Twitter a finales de 2013: "Yo no puedo aseguraros que por torturar y matar a Gallardón se vaya a cambiar toda esta historia, pero por probar no perdemos nada",… "Y para mi próximo truco, necesitaré una guillotina, una plaza pública y a Gallardón",… "Ojo, que no es que yo quiera quemar bancos, que es por su bien. Y por lo bonito que hace el fuego".

 Y esta otra más: “Matar a un ministro, ¿cuántos años de cárcel son?” #calculadoraenmano

Jorge García Castaño, el número 10 de la citada lista,  se explicaba así cuando militaba en IU: “Compañeras, creo que ha llegado el día de empalar a Toni Cantó».

En esta página web se puede ver una  gran cantidad de “tuits”, nada ejemplarizantes,  que denotan violencia y falta de respeto.

Cuando se han conocido mejor los tuits de Zapata, su contenido no ha gustado ni a los suyos -eso dicen- ni a los demás, surgiendo una acalorada controversia entre los que han pretendido criticar y defender a la vez, condenando los mensajes y salvando al autor, y los que han exigido responsabilidades políticas por tan hirientes mensajes.

A Guillermo Zapata, de momento, le ha supuesto la pérdida de la Concejalía de Cultura, aunque mantiene la presidencia del distrito de Fuencarral-El Pardo. No es fácil comprender que sea posible desempeñar dignamente un puesto y no el otro, y viceversa. La alcaldesa admitió la renuncia de Zapata justificando la conducta pasada con un “quizás hayan tenido un pasado por el que ahora quieran pedir perdón”…”quizás fueran jóvenes airados…”

Ciertos medios reaccionaron de manera inmediata insultando y descalificando a quienes osaron criticar los tuits de Zapata. Otros rebuscaron en escritos de políticos de la derecha por si había algo que contraponer a los del escarnio. Indagaron en un discurso de Pablo Casado de 2009, y sacaron de contexto una expresión de dos segundos  para justificar al concejal de Ahora Madrid, como si esto y en el peor de los casos,  pudiera servir de excusa de lo otro. Incluso se crearon tuits falsos a nombre del joven líder popular y le acusaron  de despreciar a las víctimas del franquismo,  ignorando que su abuelo también lo fue.

La discusión se recrudeció con un cambio de estrategia. Distintas presentadoras de TV compararon a Pablo Casado con Guillermo Zapata por un insulto que el primero lanzó contra Bardem “imbécil…subnormal”, rebajando la ignominia de los tuits a simples insultos, por gruesos que fueran.

Una presentadora que decía hacer una “crítica transversal” callaba los mismos insultos que Pablo Iglesias Turrión  regaló a Antonio Miguel Carmona: "tooonto...subnormal". ¿Deberíamos entender que un insulto deja de serlo si se realiza y queda en el ámbito de la izquierda que se necesita y se apoya? Parece como si las mismas palabras tuvieran mayor o menor carga de agravio en función de su origen y su destino...Dentro del silencio transversal, deberemos tener en cuenta que  si alguien llama “hijos de puta”  a ciertos periodistas,  la susodicha transversalidad se pierde,  y se anula definitivamente, oculta en la desmemoria,  si el epíteto lanzado más a diestra que a siniestra es el de “asesino”  o “verdugo”.

Los “tuits” de Zapata no se han quedado en la dialéctica política, ya que la fiscal Blanca Rodríguez ha pedido que se le cite a declarar como imputado,  al considerar que sus comentarios provocan “descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas y de sus familias”, y  el Juez Pedraz le ha llamado  a declarar como imputado por un “delito de humillación a las víctimas del terrorismo”. Esa actuación de la Justicia  ha indignado a Podemos, culpando al PP de pedir que les obligan a dimitir por unos tuits de hace cuatro años, denunciando la “utilización partidista de la justicia” y comparando “la  investigación de cuentas en twiter con el rechazo en los Parlamentos a investigar cuentas en Suiza”

Inesperadamente Carmena ha nombrado a Zapata portavoz de la Comisión de Cultura y Deportes,  como puede verse , cuando  normalmente el concejal delegado suele ser el portavoz. Desde el PP se consideró esta situación como “una tomaduara de pelo” y el PSOE la “calificó de sorprendente”. Posteriormente, “la portavoz del ejecutivo municipal también ha afirmado que el nombramiento de Guillermo Zapata portavoz de la comisión de Cultura de este miércoles "fue un error administrativo humano" de transcripción en un documento ya subsanado y que fue "él mismo" el que pidió que se corrigiese.”

Pero lo que no ha pasado desapercibido ha sido la decisión del Juez Pedraz de archivar la querella presentada contra Zapata por sus tuits al considierar que “la conducta imputada al concejal del ayuntamiento de Madrid es "de todo imposible incardinarla en precepto penal alguno".

Tras esta decisión, “Ahora Madrid agradece a Irene Villa su "altura de miras" y carga contra "otras" víctimas”,  y “Zapata agradece a Irene Villa su "lección de generosidad y dignidad" en una comparecencia de prensa convocada tras conocerse la decisión del juez ...”

 Por su parte, Daniel Portero, presidente de Dignidad y Justicia, ha anunciado que recurrirá el archivo "precipitado" de la causa, apoyándose en cuestiones legales  y de interperetación del concepto “víctimas”.

Si controvertidos han sido los “chistes de humor negro” de Zapata, no lo han sido menos las reacciones habidas tras la carta de Irene Villa al Juez Pedraz, como puede apreciarse en titulares como éste: “Batalla campal en Twitter en torno a Irene Villa por no sentirse ofendida por Zapata. Mientras algunos tuiteros la tildan de “traidora” con las demás víctimas, otros usuarios elogian su altura moral por perdonar los chistes de Zapata”.

Como el honor de las víctimas ha quedado en entredicho, la fiscalía ha anunciado que recurrirá el archivo del la causa contra  Zapata “porque no solo lesionó la dignidad de Irene Villa” y considera “que el edil de Ahora Madrid tiene que declarar como imputado para explicar la intención que tuvo al escribir sus tuits”.

Aún no sabemos es si las familias de las niñas de Alcaser se han sentido ofendidas por el tuit de Zapata, y si éste equipara terrorismo con violencia, ya que en su expresión  “Siempre he condenado la violencia etarra o de otro tipo” reduce el concepto de “terrorismo” al de “violencia”,  cuando no toda violencia es terrorismo.