8 de enero de 2011

Plaza de Toros de Aranda: el culebrón inaudito. (IV)

Hemos visto hasta ahora las opiniones e informaciones (I parte)  que  un lector (Wiki Plaza de Toros Leaks) adelantó varias fechas antes de las manifestaciones de concejales N.A.  y equipo de gobierno (II y III  parte).  En la entrada de hoy (IV parte) se recogen  tanto el comunicado de la Plataforma Ciudadana por la Plaza de Toros de Aranda como la contestación que los concejales No Adscritos dieron a las palabras del alcalde y del concejal de festejos. Y para finalizar la serie (V parte)  se expondrán los comentarios que el mismo lector Wiki Plaza realiza sobre todo este culebrón inaudito de la Plaza de Toros y sus efectos colaterales.
......................
5.-  PLATAFORMA CIUDADANA POR LA PLAZA DE TOROS DE ARANDA DE DUERO. Comunicado Nº 51 a los medios de comunicación. 9/12/2010

ES LA HORA DEL AYUNTAMIENTO.  “POR NUESTRA PROPIA SEGURIDAD, NO CALLAREMOS”.  Acuerdos adoptados en la reunión del 9/12/2010:

1º.- Con relación a la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Burgos, que consideró competente a la jurisdicción civil para resolver sobre la resolución del contrato de adjudicación de nuestra Plaza de Toros a TOROS RICOR, S.L. con indemnización de daños y perjuicios causados al Ayuntamiento por los muchos incumplimientos cometidos, que esta Plataforma demandó en sustitución del propio Ayuntamiento, hemos decidido NO RECURRIRLA pese a nuestras discrepancias con ella.

.- Respecto a continuar con nuestra demanda de resolución y daños y perjuicios en sustitución del Ayuntamiento ante los Tribunales civiles, LA DECISIÓN SE DEJA A CRITERIO DE NUESTROS ASESORES que la adoptarán tras mantener una reunión “técnica” con los representantes municipales.



.- Consideramos que nuestra labor está cumplida y justificada; incluso, con esta Sentencia insuficiente que no entra a juzgar sobre el fondo de la cuestión, pero cuyo proceso ha servido para conocer  muchos detalles de este malhadado asunto que hasta ahora permanecían oscuros, y para provocar actuaciones municipales y posicionamientos de la opinión pública favorables a la defensa de los intereses públicos que, en definitiva, han impedido que se legalizase el latrocinio y la injusticia.

4º.- Así las cosas y utilizando símiles taurinos, “hemos toreado el toro y se lo dejamos en suerte, pero toreado, a quien tiene que rematar la faena, que no es otro que el Ayuntamiento, AL QUE EMPLAZAMOS A ELLO”. Por nuestra parte eliminamos el obstáculo o escusa que pudiera suponer la pendencia de nuestro recurso en los tribunales, pues ya sabemos con que alegría se utiliza por aquí, en ocasiones, el burladero de “sub judice” para justificar inactividades públicas curiosamente beneficiosas para determinados intereses privados.
       El Gobierno municipal está reiterando que va a defender hasta el final la legalidad y los intereses municipales, optando preferentemente por exigir el cumplimiento estricto del contrato. Sin dudar de su voluntad, le hacemos las siguientes preguntas:
1ª.- ¿Cuantos incumplimientos más hacen falta para que se considere inevitable el resolver el contrato con reclamación de daños y perjuicios?
.- ¿Actuarían los Sres. Concejales con la misma paciencia y buena fe si el terreno enajenado fuera de su exclusiva propiedad?
.- ¿Se está dando el mismo paciente y bondadoso tratamiento a los ciudadanos de Aranda incursos en otros problemas urbanísticos de mucha menor enjundia?
 

.- Seguiremos, por supuesto, trabajando en el cometido que nos propusimos hasta su solución definitiva, y denunciando lo que nos parezca incorrecto, ilegal o sospechoso.
       En este sentido, estamos muy atentos a la tramitación y resolución de los Expedientes municipales incoados a TOROS RICOR, S.L. y otros por las ilegalidades cometidas en la Plaza de Toros.
      Con relación al Expediente Sancionador, al parecer en riesgo de nulidad por defectos en la instrucción, REQUERIREMOS FORMALMENTE AL AYUNTAMIENTO PARA QUE ANULE LO TRAMITADO Y REHAGA EL EXPEDIENTE EN LEGAL FORMA, DE MANERA QUE SE EVITE EL RIESGO DE UNA POSTERIOR PRESCRIPCIÓN DE LAS INFRACCIONES, lo que de seguro ocurriría  si se esperase al pronunciamiento de los tribunales a los que, sin duda, apelarán los infractores sancionados.  De no hacerlo así, las dudas suscitadas en buena parte de la población acerca de la intencionalidad de los responsables, se convertirían en fundadas sospechas que nos veremos obligados a denunciar convenientemente.

6º.- Queremos confiar, no obstante, en que, pese al momento electoral que nos ocupa y la que está cayendo políticamente, haya llegado el tiempo del Ayuntamiento en la solución de este asunto, en que veamos a un verdadero gobierno actuando en beneficio de todos. Así lo hemos escuchado concejales de todo el espectro.
         Aunque, la verdad, miedo nos dan; pues también les hemos escuchado afirmaciones tan peregrinas como las siguientes:
-    Que esta Plataforma no representa a nadie. ¿Al menos a nosotros sí, no?. Y tenemos derechos ¿o no?. Por cierto, somos bastantes más que los militantes que cualquier partido pueda tener en Aranda.
-    Que la Sentencia última declara la falta de legitimación de esta Plataforma para el ejercicio de la acción vecinal de sustitución. ¡Hay que estudiar más y mejor señora!
-    Que la reversión implica necesariamente un desembolso para el Ayuntamiento, cuando lo que dice la ley, señor concejal semi-letrado, es casi lo contrario, es decir, que además de la reversión pueden reclamarse los daños y perjuicios.

7º.- Afortunadamente, son más las ocasiones en que escuchamos y leemos cosas gratas, y un buen ejemplo, (aunque no el único), es el Profesor Don Juan José Abad que tanto apoyo nos brinda desde su columna y personalmente. Le damos públicamente las gracias al tiempo que le manifestamos nuestro apoyo y solidaridad frente a la Sentencia del TSJ de Andalucía que “ilegalizó” por razones puramente ideológicas su “Manual de Educación para la Ciudadanía” que a tantos de nosotros, incluidos unos cuantos jueces, nos convendría estudiar y aprender.


6.- Los No Adscritos responden al equipo de gobierno…
 El día 14 de diciembre los concejales “N.A.” celebraron una  rueda de prensa que los Medios de C. de M. interporetaron así:

a) “Diario de la Ribera” (Cristina, 14 de diciembre): “Los No Adscritos dejan claro no tener ningún vínculo con Victoriano del Río”.

b) “Diario de Burgos” (N.L.V., 15 de diciembre): "Los No adscritos se opondrán a construir el párking en suelo rústico”.

c) “El Correo de Burgos” (Loreto Vázquez, 15 de diciembre): "Los “NA” denuncian que un edil retrasó el expediente de caducidad”. Los tres concejales advierten de una posible recalificación para el aparcamiento previsto en la Plaza de Toros”.

Los tres títulos anteriores nos  indican tres puntos de vista que pueden completarse así:

1 a.- “No hemos tenido ni tenemos ningún vínculo laboral o de amistad con el empresario de la plaza de toros, ni nadie de su entorno”. “Estaremos siempre con la legalidad, y no en la línea del empresario”. “Cuando actúan y salen en los medios con esa violencia “verbal” hacia nosotros (equipo de gobierno) , tan solo por avisarles públicamente de que posiblemente había caducado el plazo de certificación del expediente de caducidad de licencia de obra de la plaza de toros, son ellos mismos los que se ponen en duda”.(Diario de la Ribera).

2 b.- “Los NA no permitirán la construcción de las plazas de aparcamiento en suelo rústico de entorno urbano- parcela existente entre la carretera de Sinovas y el canal de Aranda”, lo que conllevaría la recalificación de los terrenos, y la pista para saber quiénes están en la línea del empresario. (Diario de Burgos).

3 c.- Los NA declaran que sobre supuestas relaciones con el empresario, “hay  concejales que no pueden decir lo mismo”, y que “el expediente de caducidad de la licencia de la Plaza de Toros ha estado paralizado en un despacho que no es de ningún técnico y puede comprobarlo el alcalde en el registro del departamento de obras”. Los NA no piden la reversión de la Plaza de Toros, como afirmaba el concejal socialista.

Seguirá con el último capítulo, por ahora...

17 comentarios:

  1. El equipo de gobierno anunció a bomobo y platillo que en el último pleno del año se aprobaría la reclamación del pago de la cesión de la plaza de toros a Ricor, por importe de 700.000 euros.

    A nadie sorprenderá que la reclamación no se haya efectuado y todos callen.

    ¿Se trato el asunto en la Junta de Portavoces, con qué resultado, qué posición mantuvo cada portavoz: Eusebio Martín, Angel Guerra&Martínez, Sebastián de la Serna?.

    Tenemos una Corporación multicultural: todos iguales en la dejación de defensa del bien común, todos diferentes en sus banderías.

    ResponderEliminar
  2. Interesante la defensa adoptada por el alcalde y sus concejales contra las declaraciones de los concejales no adscritos, y es que les mueven intereses comunes con Don Vito. ¡Ver para creer! Lo que no dicen es si ellos tuvieron o tienen algún interés con el empresario. Como puede verse todo es cuestión de interesantes intereses

    ResponderEliminar
  3. Como puede verse, se han incorporado al blog nuevas herramientas informáticas:

    1.- El “contador de páginas o entradas” de los últimos 30 días.

    2.- El “buscador del blog” que facilita el hallazgo de la información deseada contenida en artículos y comentarios.

    3.- Las “diez entradas o páginas” más leídas durante los últimos 30 días, y por lo tanto, las más populares.

    Quiero agradecer el uso que se está haciendo del correo de contacto con la administración del blog.

    ResponderEliminar
  4. Los concejales independientes afirmaron:

    “No hemos tenido ni tenemos ningún vínculo laboral o de amistad con el empresario de la plaza de toros, ni nadie de su entorno”.

    ¿Acaso tal afirmación supone una velada insunación que personas del Ayuntamiento: políticos o trabajadores si han tenido relación laboral o de amistad con el empresario o su entorno?

    Los concejales independientes debieran haber sido más valientes y concretar su manfiestación.

    ResponderEliminar
  5. Para Anónimo anterior. La respuesta a tu pregunta está en la ultima parte y que publica el Correo de Burgos:

    "Los NA declaran que sobre supuestas relaciones con el empresario, “hay concejales que no pueden decir lo mismo”, y que “el expediente de caducidad de la licencia de la Plaza de Toros ha estado paralizado en un despacho que no es de ningún técnico y puede comprobarlo el alcalde en el registro del departamento de obras”.

    ¿Sabe alguien si los concejales han contestado a eso? Si no lo han hecho ya, o lo hacen y lo niegan o podremos suponer que debe haber algo. Pero esto no es nuevo.
    Recuerdo que en Telearanda hubo este verano pasado un debate entre el empresario, el concejal de fiestas, Sergio, y uno de la Plataforma, creo que se llama Mateos, y el empresario dijo que Eusebio había trabajo mucho por su pueblo y no se había llevado nada, y que otros concejales no podían decir lo misxmo. La verdad es que nadie le preguntó e insistió en pedir más expolicaciones o pregutnar si algujien se lo llevó crudo o asado. ¿Me equivoco en mi apreciación o recuerdo mal el debate? La Plataforma que es quien esta haciendo mucho por esto debía tirar del hilo a ver lo que saca.

    ResponderEliminar
  6. Sabiendo que ni se hacían los aparcamientos necesarios ni se apodían hacer ¿Por qué se dio la licencia tanto por parte del PP como del PSOE y ningún partido se opuso nunca a esas liciencias provisionales? No me lo puedo de creer, no me puedo de creer y no me creo que fuera por casualidad y que tuvieran la esperanza de que se iban a construir.

    ResponderEliminar
  7. A quien pueda interesar copio algunas citas de unalarga entrevista a Cascos en directo en El Mundo :

    Ha estado con nosotros ...05 de Enero de 2011
    Francisco Álvarez-Cascos


    1. Buenos dias señor Cascos, soy asturiano y tengo dos preguntas para usted. ¿No le parece una falta de deportividad no decir claramente que usted queria ser candidato y ahora dejar el PP porque no le han elegido?.
    He hecho lo que siempre he predicado en el partido. Me gusta que la dirección salga a buscar a los mejores, no que los interesados vengan a la dirección a pedir ser candidatos. Así hicimos con Aznar en 1989 y con Fraga. Yo no pedía ni buscaba nada, estaba a disposición. No me he movido de esa actitud. Y la segunda pregunta es una hipótesis que no tiene en estos momentos ningún viso de realidad.

    5. ¿Por qué no impulsó durante sus diez años de secretario general una elección democrática entre las bases del partido o en un Congreso como el que ha propuesto ahora en Asturias para la elección de los candidatos del PP a las autonomías?
    Los estatutos del partido en cuanto al sistema de celebración de congresos no han variado sustancialmente. Todos los congresos provinciales del partido que recuerdo se celebraron con voto directo de los afiliados. No hay nada que impida que un congreso regional en Asturias con los mismos estatutos se pudiera hacer igual que se hizo en la mayoría de los inmensos congresos regionales de mi época, teniendo en cuenta que Asturias es una región uniprovincial.

    Siguen otras

    ResponderEliminar
  8. 9. ¿No cree que ya es hora de ir concretando su proyecto y diciéndonos a los que pensamos votarle y colaborar con su partido, incluso económicamente, cómo y cuándo y dónde podemos hacerlo?
    No tengo ninguna previsión que afecte a ninguna de las cuestiones que se derivan a su pregunta sobre organización de alternativas, colaboraciones y apoyos. La única decisión que he tomado creo que está suficientemente explicada. Y algún periodista que siguió mi presentación apostilló "O sea, está usted a verlas venir". Pues eso.

    14. ¿Qué les contesta a quienes dicen que cuando usted era secretario general también tomaba las decisiones igual que ahora ha hecho la dirección del partido?
    Les digo que no es verdad. Que si tienen un ejemplo donde 7.000 militantes de una organización territorial del Partido Popular han avalado con su firma y con todo respeto el apoyo a un candidato y han sido desoídas. ¿Cuántos precedentes hay de que 10 de un total de 12 alcaldes quieran ser oídos por la Dirección Nacional y no sean recibidos? ¿Cuántos precedentes hay de insultos como los que yo he recibido con membrete del Partido y sin amonestaciones ni sanciones? En la historia que recuerdo del Partido no hay ningún precedente que se pueda asemejar a lo que ha ocurrido en estos meses.

    El que lo desee puede leerse la entrevista completa porque es sustanciosa con este enlace

    Ha estado con nosotros ...05 de Enero de 2011
    Francisco Álvarez-Cascos

    ResponderEliminar
  9. Es sorprende como juegan al despiste algunos lectores del blog cada vez que los comentarios son de enjundia y se profundiza en los temas.

    Hay una camarilla política que cuelga comentarios que no vienen al caso, extensos, con la finalidad de romper el iter de análisis y debate.

    En el tema de la plaza toros en alguna ocasión Vitoriano del Río dijo que alguien le había eximido de ejecutar los aparcamientos, aun no nos ha dicho quien. Explíquese sr. Del Río.

    Sinceramente, creo que habría que denunciar en la vía penal y que la justicia investigue, el equipo de gobierno promete: reclamar 700.000 euros a del Río, no lo hace, la oposición calla; el equipo de gobierno tramita fuera de plazo la caducidad de la licencia, un concejal tiene parado el expdiente, Briones no exige responsabilidades, la oposición calla, como siempre; se denuncia la falta de competencia de una letrada en el expediente sancionador, y que ello viciaría de nulidad el expediente, Briones dice que se hará un informe al respecto, el informe no se hace público, la oposición sigue calladita, mudita y ausente.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo tiene mucha razon en todo lo que dice. Mientras unos consienten y tragan(PSOE) y los otros callan (PP).

    Y antes era al revés. No se hacían los aparcamientos mientras la obra (PP)y el PSOE callaba.
    Ssi los juntamos a todos ellos nos queda EL PPSOE. Pues que se presenten así a las elecciones municipales y que se lleven de monaguillos a IU y a TC. Todos metidos en el ajo.

    ResponderEliminar
  11. My dear old ViMaCa.

    Si me lees escribe. Hace mucho que no sé de ti desde el fallecimiento of your mother-in-law. Os mandé mis condolencias y aún no te he visto por este sitio. Espero os vayáis recuperando. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Sinceramente creo qe la única solución al culebrón de la plaza de toros es el juzgado. Habría que retomar hemeroteca y todos los expedientes administrativos tramitados en el Ayuntamiento, analizarlo con detalle y remitirlo a la fiscalía anticorrupción, con una larga explicación de otras muchas cuestiones que no aparecen directamente pero que tienen una gran relación con todo el asunto : algunas comidas del empresario con concejales o ex-alcaldes, la presencia de algún funcionario municipal en tentaderos ilegales en la plaza o la intervención preofesional de un cargo de libre designación del alcalde de turno contraviniendo las condiciones de su contrato, la organización de una misa multitudinaria en la plaza en la que no se cumplían las normas de seguridad.
    Hay muchas cosas de las que no se han dado las explicaciones correspondientes y que las merecen, y si los implicados no las quieren dar en el ámbito político las tendrán que dar en el ámbito judicial. y eso es lo que los arandinos debemos exigir.

    ResponderEliminar
  13. A los arandinos nos interesa el tema de la Plaza de Toros independientemente que seamos taurinos o no taurinos, que vayamos a los toros o que no vayamos. Nos importa este asunto porque han jugado con nuestro patrimonio y no han sabido resolver un tema que afecta a nuestro pueblocomo colectivo. Nos importa porque nos han engañado y esa frustración tendrñá qeu resolverse como apunta más arriba en la Justicia tarde o temprano. entre todos podremos hacerlo y animo a la Plataforma

    ResponderEliminar
  14. ¿Es verdad que alguien eximió a Toros Ricor de construir las plazas de aparcamientos dotacionales, según dijo Victoriano del Río?.

    Que se investigue porque ningún político o funcionario puede permitir esa exención del cumplimmiento de los deberes urbanísticos.

    Estoy totalemente de acuerdo con los que opinan que hay que llevar el asunto al juzgado, y no se olviden de la Cata del Guinnes, y la relación de amistad de la empresa que lo organizó y el concejal de festejos.

    ResponderEliminar
  15. No estaría de más que desde este blog o de donde sea se analize eso de la cata del Ginnes y lo del festival de la canción misionera que se celebraron estos actos en la plaza de toros, quien dio los permisos y si estaban de acuerdo con la ley. Digo lo de este blog porque desde otros sitios de Aranda no lo van a hacer no sea que se pierdan las suvenciones y hay que estar a bien con el jefe o los jefes.

    ResponderEliminar
  16. ¿Debería urbanizar la empresa de Toros Ricor la parte de la acera de la calle de San Francisco y la otra acera que va a la derecha y junto a la caseta esa que es un pegote? Si a los constructores se les obliga a urbanizar lso alrededores de sus obras, porque a estos no se les obliga tambien? No lo entiendo

    ResponderEliminar
  17. Si desde el Ayuntamiento no quieren investigar toda la m..rda de la plaza de toros y de quienes se han aprovechado de eso que lo hagan los tribunales de justiica, así de simple y así de sencillo, y fin de la historia.

    ResponderEliminar

Los comentarios con lenguaje inapropiado serán borrados