4 de enero de 2011

Plaza de Toros de Aranda: el culebrón inaudito (III)


1.- El artículo del  miércoles,  día 8 de diciembre, que  Loreto Vázquez publicó en el Correo de Burgos “Una sentencia expone que sólo un funcionario puede ejercer de letrado”, contenía,  además del comentario de la entrada anterior ("expediente sancionador"), dos apartados más:

a)  Tema “caducidad”:
“según denuncian los tres concejales del grupo de los 'No adscritos', el expediente de caducidad de la licencia de obras no se ha tramitado de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León. El edil Teodoro Martín, se refiere el Artículo 305 del citado reglamento donde se establece que la declaración de caducidad de la licencia debe notificarse al interesado, en este caso, el empresario Victoriano Del Río, en un plazo de 3 meses desde que se acuerda su inicio. «… el acuerdo de iniciar el procedimiento de caducidad de la licencia de obras se adoptó en Junta de Gobierno del 6 de mayo. La declaración de caducidad se aprobó por ese mismo órgano, el 5 de agosto, y la notificación se realizó el 13 de agosto»,…el empresario ya ha interpuesto el correspondiente recurso. «Con toda probabilidad va a ganar al haber incumplido el propio Ayuntamiento de Aranda los plazos que le marca la normativa urbanística». (Los tres concejales N.A.) critican la dejadez del equipo de Gobierno y aseguran que lo está haciendo para no tener que adoptar ninguna decisión polémica en este mandato”.
b) Por su parte, el concejal responsable del área de Urbanismo explicaba hace unos días que el Ayuntamiento de Aranda está tramitando con diligencia los tres expedientes abiertos en Obras, el de caducidad, el sancionador y el de restauración de la legalidad y que todavía es pronto para hablar de reversión. «El Ayuntamiento no quiere la reversión, lo que quiere es que se cumpla el contrato y se haga el proyecto que en su día se aprobó», defendió Martín.

2.- El día 10 de diciembre, "El Correo de Burgos" publicó el artículo que debajo se adjunta, el Equipo de Gobierno contesta a los N.A. prometiendo investigar para saber si el funcionario encargado obró con diligencia, y el alcalde cree haber obrado dentro de los plazos correctos, y “si existiera un error y se pudiera retraer”, se hará.
  (Pinchar en el interior para leerlo completo)
Por su parte Sergio Ortega declara que su grupo ha tratado de resolver el problema de la Plaza de Toros, y que en la última feria no se ha concedido licencia. Pero lo más importante es la acusación del concejal Sergio y es que detrás de esos tres concejales N.A. hay “otras personas que realizan un trabajo oculto acorde con la línea del empresario para que se dé la reversión”. El Ayuntamiento no quiere la reversión, quiere que se cumpla el contrato”.

La pregunta es muy sencilla: ¿Quiénes son esas personas que buscan la reversión y que coinciden con lo que quiere el empresario, que también es la reversión?

El Concejal Sergio Ortega entra en contradicción al manifestar que “…en las últimas semanas la empresa parece haber cambiado de actitud y se muestra dispuesta a buscar soluciones".  Añade además “El coste económico de la reversión sería elevado”.

Sr. Concejal, ¿En qué quedamos, quiere o no quiere la reversión el Sr. Empresario?

3.- El 10 de diciembre, "Diario de Burgos"  se refirió también a la misma noticia (puede verse la noticia íntegra que se adjunta).
(Pinchar en el interior para leer el artículo completo)
En ella y como apreciaciones diferentes de lo  tratado conviene resaltar lo dicho por el Sr. Briones: “no es nuestra obligación seguir el expediente administrativo porque si no, con 7.000 expedientes en la casa, si un alcalde y los concejales tiene que seguirlos todos sobrarían todos los funcionarios”. En caso de error y si se puede retrotraer, se hará, añadió.

Sr. Alcalde, ¿De quién es la responsabilidad de que un expediente caduque?

Sergio Ortega es más directo en este periódico y dice “que detrás de la crítica de estos concejales está la mano de la procuradora regional Soledad Romeral y que estos pronunciamientos se alinean con los intereses del empresario, que constantemente nos está diciendo que quiere la reversión”.
Añade también que quiere solucionar los incumplimientos como las salidas de evacuación o el aforo. Termina exponiendo sus razones de que no quieren la reversión desde el Ayuntamiento.

4.- Begoña Cisneros, en  Diario de la Ribera publicó el mismo día la noticia: “El equipo de gobierno acusa a los no adscritos de ir en la línea de Victoriano del Río”
“El concejal de Festejos, Sergio Ortega, asegura que las últimas manifestaciones de los ediles no adscritos del Ayuntamiento sobre la plaza de toros pasan por la lectura de una nota “que no ha sido escrita por ellos sino por personas que ocultamente están trabajando en la línea del empresario” de la plaza, Victoriano del Río, quien “lo que realmente quiere” es la reversión de los terrenos, algo que para los ciudadanos, asegura, puede suponer un problema grave por el coste económico que podría conllevar.
 La existencia de una ‘mano invisible’ que favorece a Toros Ricor es lo que Ortega deja entrever con las palabras de los concejales independientes, que denunciaban hace apenas unos días el hecho de que el Ayuntamiento no ha notificado en plazo la caducidad de la licencia de la plaza de toros, algo que se hizo con siete días de retraso, motivo que ha llevado al empresario Victoriano del Río, aseguraban los no adscritos, a interponer un recurso contencioso- administrativo contra la declaración de caducidad. “Invito a la responsabilidad a los tres concejales, entiendo que hay personas que quieren protagonismo sin dar la cara, pero no pueden utilizar esto para resolver sus problemas políticos”, comenta el edil de Festejos".
 Y termina añadiendo unos comentarios del Sr. Alcalde, tratados en apartados anteriores.

13 comentarios:

  1. Esto de la plaza de toros es un pozo sin fondo lleno de m.ierda, y los trozos más gruesos flotan.Que lo aclare la justicia de una p. vez uy nos dejen tranquilos a los demás y que no se presente a las elecciones del ayuntamiento ningun partido que no este dispueto a aclarar todo eso hasta el final y caiga quien caiga, que me da igual y lo mismo. Estoy indignado y harto con tanta porquería y tanto silencio.

    ResponderEliminar
  2. Majos y majas, de NOSOTR@S depende que el Ayuntamiento cambie de personas y tambien de los Medios de Comunicación. Los partidos vuelven a presentar a los mismos...(menos TC en su cabeza de lista).¿Con qué fin?, ¿será que no quieren airear ciertas cosas?...yo te tapo y tu me tapas y así Aranda al traste y mientras ell@s a medrar. Al tiempo y veremos quién tiene decencia para marcharse.

    ResponderEliminar
  3. Lo que he visto en este trabajo de hoy me parece de lo más interesante y serio que se ha publicado sobre la plaza de toros, por lo menos en mi opinión por lo siguiente, y es por las reacciones que han tenido para contestar tanto el alcalde como el concejal de obras y el de festejos :
    Dice Eusebio que el ayuntamiento no quiere la reversión, y en las condiciones que està la plaza porque lo han consentido por supuesto que no la quieran ni por nada en el mundo a no ser para tirarla.
    Sergio dice que el ayuntamiento no ha dado la licencia este año y tiene razón, pero oculta por que no la ha dado y se calla por que la ha dado otras veces. Por lo tanto o le falla la cabeza o no sabe lo que dice o sabe muy bien lo que está diciendo, y sabea que no dice toda la verdad.
    Sergio debe aclarar esto “que hay otras personas que realizan un trabajo oculto acorde con la línea del empresario para que se dé la reversión”. Esto lo tiene que aclarar de donde se saca que el empresario quiere la reversión y que hay personas que están trabajando con el mismo fin. Nos tiene que decir quienes son esas personas o pensaré que se lo inventa para justificarse

    ResponderEliminar
  4. Se sabe ya quien es el candidato o candidata del PP para Aranda? Algo les pasa igual que a los de IU que no lo dicen, se ve que no confían mucho en los mismos de siempre. Deberían renovarse como los de tierra Comunera

    ResponderEliminar
  5. Eusebio Martín dijo que la reversión no era gratis.
    En realidad los perjuicios irrogados por Toros Ricor a Aranda de Duero parece que si le salen gratis.
    Es evidente que Eusebio Martín no se ha planteado, ni se planterá demandar a Toros Ricor, y reclamarle daños y perjuicios, por:

    1º.- El daño turístico causado a Aranda de Duero, por no haber podido celebrar festejos taurinos en Fiestas.

    2º.- El daño causado a la imagen de Aranda de Duero.

    3º.- El daño moral a los arandinos, aficionados, peñistas,... por no poder acudir a los toros en Fiestas.

    4º.- El daño causado a la Fiestas, y como incide negativamente en la declaración de Fiestas de Interés Regional.

    5º.- El beneficio que ha dejado de obtener la restauración, hoteles, etc. por no haber toros.

    6º.- Los empleos no contratados en el sector servicios por no celebrarse corridas de toros.

    7º.- La imposibilidad de disponer el Ayuntamiento de 12 días del coso.

    ¿A quién le sale gratis?

    P.D. A la redacción del blog le solicito si es posible analizar el convenio económico que Angel Guerra pactó con Victoriano del Río, al margen de su equipo de gobierno, noticia que fue publicada por una revista local.

    ResponderEliminar
  6. Dice el alcalde que si él y sus concejales tienen que revisar todos los expedientes que hay por el ayuntamiento sobraban los funcionarios, y puede tener razón. Pero si los funcionarios no revisan los expedientes, la culpa será de quien supervisa a los funcionarios. En el caso que nos ocupa, si los funcionarios no han cumplido con su cometido, como apunta el alcalde, y no hay ninguna sanción por medio, la responsabilidad recaerá sobre el concejal delegado o alcalde. En toda mala gestión tiene que haber algún responsable, ¿Quién es? Y todos los concejales de la oposición que no lo han denunciado también tiene responsabilidad política, y basta ya de contarnos cuentos chinos a ver si cuela y la gente pasa del tema, como suele suceder

    ResponderEliminar
  7. Sobre un comentario anterior de que el PP no ha nombrado a su cabeza de lista para las municipales. Si no lo ha hecho hasta ahora no será por falta de tiempo o que estén muy atareados sus jefes. Lo que pasa es que tiene tres concejales y no saben a cual de ellos poner para que los electores les quiten...de la lista. Guerra no irá de cabeza de lista pero irá en la candidatura y creo estar segura, y de tres señalados no saben por cual decidirse pues que esperen a mayo y veremos lo que opinan los votantes. Suerte y a buscar sitio.

    ResponderEliminar
  8. Al lector que le ha pegado una repasata imponente al Sr. Martín (Don Eusebio), muy merecidamente, y sugiere la posibilidad de analizar en este blog “el convenio económico que Angel Guerra pactó con Victoriano del Río, al margen de su equipo de gobierno, noticia que fue publicada por una revista local”, y dado que lo desconozco, le sugiero que él mismo puede analizarlo mediante unos comentarios, enviar un texto completo al correo de contacto “lectores@dialogosdelduero.com” (margen superior derecho) o enviar los datos de esa revista para poder estudiar la información. Por supuesto, y no quede ninguna duda de ello, que será publicado de una u otra forma. Gracias por la colaboración anticipada.

    ResponderEliminar
  9. SOBRE EL COSTE DE LA REVERSION.- El único que se me ocurre es el que personal y publicamente deberían asumir el "superedil"Eusebio y los demás compinches complacientes de Don Vito.
    ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO CON "ANONIMO": Este pequeño superedil que nos trata de mangonear, o no es "diplomado en derecho" como él mismo divulgó, o si tuviese alguna noción de esa materia, sería un autentico malvado.
    Por naturaleza LA REVERSION ES UNA REACCION JURIDICA CONTRA UN INCUMPLIMIENTO, que NO PUEDE SUPONER COSTES A QUIEN LA PIDE TENIENDO RAZÓN. Es al incumplidor al que se le impondrán las indemnizaciones, aparte de la obligación de devolver lo que se le adjudicó, y el reversionista, en este caso el Ayuntamiento, quien las deberá recibir. NO AL REVES.
    Otra cosa es que no haya ni voluntad, ni interés,ni coraje para asumir esa responsabilidad, ¿por si acaso le da por hablar al "revertido"?

    ResponderEliminar
  10. Hablando del "diplomado en derecho", es este el único caso en Aranda de un político que manifiesta haber obtenido un determinado título académico, sin ser cierto.
    ¿No anda por aquí un maestro que dice ser profesor?.
    ¿Hay alguien más que dice ser lo que no es?

    ResponderEliminar
  11. No puede ser cierto que un concejal de Aranda o de algún otro sitio haya obtenido el título de DIPLOMADO EN DERECHO porque no existe, a no ser que:

    a) Lo obtuviera en la Universidad Hispano-Americana-Arandina que se propuso traer al monte de La Calabaza el PROFESOR a quien imagino se refiera el comentario.

    b) Que el Concejal DIPLOMADO EN DERECHO consiguiera el título mediante un canje de 125 envueltas de chocolate "LA CAMPANA DE ELGORRIAGA", porque eso supone dar la campanada en titulaciones oficiales.

    c) Que el Concejal DIPLOMADO EN DERECHO se graduara en la misma Universidad en la que consiguió ROLDÁN EL GRANDE ditintos títulos que le habilitaron para llegar a ser Director General de la Guardia Civil y propuesto para Ministro de Felipe González.

    Ah! EL TÍTULO DE PROFESOR TAMPOCO EXISTE.

    Atentamente

    ResponderEliminar
  12. Ya pero no es lo mismo un profesor que un maestro, y hay por ahí un veterano político que dice ser profesor cuando es tan sólo un maestro. Ello aunque pueda a priori, parecer una tontería, no debe considerarse como tal, ya que prueba de forma manifiesta la falta de honestidad y de sinceridad de quien así se presenta, y por tanto, nos puede llevar también a preguntarnos ¿ podemos los ciudadanos creer y confiar en quien no se acepta a sí mismo, y a quien no tiene ningún escrupulo en adulterarse a sí mismo ?.
    Evidentemente, esto es aplicable al diplomado en derecho, y a esa otra concejala acerca de la que existen dudas razonables sobre si realmente es maestra o no.
    Desde luego, creo que los arandinos no nos merecemos esto y debieramos alzar la voz ante tanto impostor.

    ResponderEliminar
  13. Maestro: Persona que es práctica en una materia y la maneja con desenvoltura.

    Esta definición aplicada a los concejales que a sabiendas de la falta de conformidad legal del pgou lo aprobaron, podemos calificarles de maestros del pelotazo urbanístico.

    ResponderEliminar

Los comentarios con lenguaje inapropiado serán borrados