Mala ortografía en unos documentos y peor en otros

Hoy no trato de comentar el contenido del “Acta de votación del Jurado Popular” ni el fondo del “Objeto del veredicto” del Magistrado Presidente ni las causas de imputación de Francisco Camps ni la declaración de su "no culpabilidad". Simplemente me ceñiré a  las cuestiones “ortográficas”  de esos documentos.

El diario El País publicó el “acta de votación”, y un artículo,  “Un veredicto cargado de faltas de ortografía”, crítico y ácido hacia su autor o autores, que entre otras cosas decía:

 “Saber leer y escribir es uno de los requisitos que la ley marca como exigencia para ser miembro de un tribunal popular…. se cumplía este requisito ya que nada dice la norma sobre la ortografía.

El manuscrito del acta del jurado está plagado de fallos ortográficos. Es llamativo el primero de ellos, en la primera frase, que dice “El jurado, a deliberado, sobre los hechos”, en la que no solo falta la h del verbo haber sino que se pone entre comas el verbo, apartándolo del sujeto y el objeto. …Más adelante, en una afirmación trascendental, el acta señala que “los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado”. …En sus últimas consideraciones, el acta del jurado incluye además un error propio de los valencianos, el de la concordancia: …”

Sobre dicho  artículo  se puede decir que:

1.- Ahora figura “pone entre comas el verbo”, pero en otra versión utilizó “se entrecomilla”. Es significativa la corrección.                    (Pinchar dentro de  la imagen para aumentar el tamaño)
 2.-…"pone entre comas el verbo, apartándolo del sujeto y el objeto". Como  “deliberar” es intransitivo  carece de "objeto" (CD) y tampoco tiene CI.   “Sobre los hechos “ es un Suplemento .

3.- Resulta extemporáneo el calificativo "trascendental”, y como ironía  tiene poca gracia
4.-… “en la redacción se obviaron más de una treintena de acentos”. Hubiera sido más preciso utilizar  “tilde” o "acento ortográfico”.

El Mundo,  por su parte,  publicó “Las actas del veredicto. Un jurado con faltas de ortografía”, afirmando que “El acta del jurado popular del 'caso Camps' no superaría un examen de la ESO” y que “faltan tildes y signos de puntuación, inventan palabras y no hay concordancia”. 

 Estamos de acuerdo con  que el número de faltas de ortografía del Jurado Popular es desorbitado y constituyen una ofensa a la vista y al uso correcto de la escritura. Pero en su defensa pueden alegar que no les han exigido un nivel de estudios capaz de evitar las faltas de ortografía, es ése su trabajo y tampoco cobran por ejercer una función en la Administración para la que no han opositado.  Lo que resulta más sorprendente es que esos críticos con los débiles no lo han sido  con  el documento del Magistrado  Presidente  que fue entregado al Jurado Popular para su votación, porque eso sí es una caja de sorpresas ortográficas que dice muy poco en favor de quien lo  ha escrito.

Intentaré analizar cada una de las cinco páginas del documento ya citado. Es posible que algunas de mis aportaciones sean erróneas, ya que cada cual tiene su peculiar estilo al poner por escrito su forma de hablar.

   (Pinchar dentro de la foto para aumentar el tamaño)

 Observaciones páginas nº 1-2-3-4-5:
a) Sobran y faltan comas.

b) El apellido "Sabarís" debe llevar tilde. Por otra parte, Sabarís  puede conocerse por ser un barrio de la ciudad pontevedresa de Baiona.

c) La expresión "Durante los años 2005 a 2008"  no es muy afortunada. ¿Qué tal "Durante los años 2005-2008" o "Entre los años 2005 y 2008"?

 d)"ADMINISTRACIÓN", aunque escrita con mayúsculas,  también lleva tilde.







a) Sobra "el punto y guión" de los sub-apartados del apartado CUARTO.

b) Los años no son números y no llevan "punto" del millar. Debe escribirse 2006.

c)... "él" debe llevar tilde por ser pronombre personal.

d) La expresión del apartado SEXTO  es confusa. No se sabe si los trajes fueron devueltos o encargados después de agosto de 2006.

e) Tampoco sabemos si el Sr. Camps trató de arreglarse  los trajes por no tener las tallas adecuadas y al resultarle imposible hacerlo, los devolvió.




 
a) Faltan tildes en SÉPTIMO Y UNDÉCIMO.

b) Extraña expresión la de "Tres trajes que recogió". Si los encargó y adquirió, se supone que los recogiera. ¿Y lo demás no lo recogió?


c)  Se puede mejorar  el enunciado "tres trajes un par de zapatos en 2007".

d) Faltan comas.

e) Apartados DÉCIMO y UNDÉCIMO. ¿La expresión "de forma continuada" determina a "prendas de vestir o a la recepción de regalos"?

a)  Sobran y faltan comas.

b) Sobra "el punto y guión" de los sub-apartados del apartado DECIMOCUARTO.

c) DECIMOSÉPTIMO debe llevar tilde.

d) La expresión del apartado DECIMOCUARTO puede ser mejorada.

a) Faltan comas..

b) Sobra la coma final y falta el paréntesis de cierre.

Consideraciones finales. En un programa de radio (mañana del sábado del  día 28 de enero),  la locutora llegó a dudar de la capacidad de esas personas con tantas faltas de ortografía para declarar culpable o inocente a unos acusados. Su argumento, sin duda, nos llevaría  muy lejos.

Y una última pregunta. De haber declarado culpable al Sr. Camps, ¿Se hubiera analizado el acta del Jurado Popular  de la misma forma?

Si pedimos una ortografía correcta a unos miembros de un Jurado Popular, deberemos exigirlo con mayor contundencia a todos los que ocupen algún cargo, grande o pequeño, en cualquiera de las Administraciones del Estado.

Subvenciones y ayudas, y eufemismos que las justifican

Si Rajoy cumple lo prometido, las subvenciones  públicas se recortarán de forma sustancial para reducir el actual déficit. Según datos  en los que se basa El Confidencial de 29-12-2011, las administraciones públicas españolas gastaron: (Tabla  9.11. Clasificación de los gastos de las Ad. Públicas...)

Año 2004. 8.285 millones de euros.
Año 2010: 12.147 millones de euros.
Diferencia 2010-2004: 3.862 millones (46,6%).

Si observamos que el PIB creció en esos mismos años un 8,6% (3,5; 3,9; 3,8; 1,2; -3,7; -0,1) veremos que la crisis no ha sido obstáculo para seguir gastando, aunque la ministra Salgado se comprometiera con Bruselas a  suprimir 3.000 millones en las subvenciones.

A esos 12.147 millones de € en subvenciones hay que añadir  los 40.362 millones no percibidos por el Estado en 2011, debido a los beneficios fiscales que algunos disfrutaron. Esos 52.000 millones totales hubieran supuesto la mitad del déficit de España de 2010 (un 9,3%).

El “mundo de la cultura y del cine” perderá una suculenta tajada  con la reducción prevista, ya que saca más dinero de subvenciones que de taquilla. El interesado puede ver aquí  y aquí  sorprendentes ejemplos.  Este sistema de ayudas al cine puede resultar provechoso para los componentes del “club de la ceja”, pero nunca para el espectador que pagará  dos veces si se digna ver una de sus películas, vía  impuestos y por la entrada.

Pasadas las elecciones,  el BOE de 11 de enero de 2012 adjuntó una  Resolución de 21 de noviembre de 2011, de la Presidencia de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, por la que se publican las ayudas para la realización de proyectos de desarrollo, convocadas por Resolución de 15 de febrero de 2011, del que he entresacado algunas que destacan por su rareza o por el sorprendente texto del proyecto:

Fundación MUSOL. España. Formación e implicación en la Educación para el Desarrollo de los políticos, funcionarios y técnicos de la administración local y autonómica. 125.000,00 €.

Fundación Triángulo. España.Favorecida la sensibilización de la sociedad española respecto a la vulneración de DDHH por causas relacionadas con identidad de género y/o orientación. 100.000 €.

Liga Española de la Educación y Cultura Popular. España. Sensibilización de los jóvenes residentes en 7 localidades españolas en la construcción de una Ciudadanía global para la lucha contra la pobreza. 108.676,00 €.

Associacio Cooperaccio .Mali.  Contribución al ejercicio de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres de Kayes, República de Mali. 316.904,00 €.

Fundación Triángulo. España.  Red Cine LGBT: Consolidada la Red Iberoamericana de Festivales de Cine LGBT como vehículo de visibilización y defensa de los DDHH de las minorías.100.000 €.

Asociación HEGOA Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional de Bilbao. España.  Avanzar hacia una ciudadanía global crítica construyendo sinergias junto a los movimientos feministas. 43.162,00 €.

Vetermon, Veterinarios sin Fronteras. España. Somos lo que comemos. 195.283,00 €.

Associacio Cooperaccio. España. Comunidad Virtual para la Gestión del Conocimiento en Género y Desarrollo. 60.000,00 €

Fundación Economistas sin Fronteras. Perú. Hacia la mejora de calidad de vida de mujeres rurales artesanas de Puno en equilibrio con el buen vivir y las relaciones de género equitativas. 211.980 €.

VOLS-Voluntariat Solidari . España.  Genera Educación: Campaña sobre Equidad de Género en 48 centros educativos de Andalucía, Aragón, Baleares, Canarias, Cataluña y Extremadura. 139.929 €.

Fundación Plan Internacional España. Bangladesh. Mejora de la salud sexual y reproductiva de las mujeres a través de la movilización comunitaria en Dinajpur, Bangladesh. 389.971,00 €.

Movimiento por la Paz el Desarme y la Libertad. España.  Campaña Iniciativa de Impuesto de transacciones financieras. 39.999,00 €.

Asociación Solidaria Andaluza de Desarrollo. Camboya.  Creación, fortalecimiento y coordinación de las radios comunitarias con enfoque de género de Stung Treng y Kratie, Camboya 282.786,00 €.

Fundación Intered. Red de Intercambio y Solidaridad. Filipinas. Fortalecimiento de Instituciones públicas locales y sociedad civil para la adaptación de estrategias y políticas ante el cambio climático. 280.000,00 €.

Fundació Interarts per a la Cooperació Cultural Internacional. Mali. Reforzar la capacidad de los jóvenes del sector informal a exigir sus derechos de salud sexual y reproductiva a través de la cultura en Bamako, Mali. 169.958,00 €.

CBD para la Conservación de la Biodiversidad y su Hábitat. Mejora de la producción agrícola de las regiones de Cacheu, Bissorã y Carantaba, mediante resolución de conflictos con los hipopótamos, en Guinea-Bissau. 293.899,00 €

Fundación Ecología y Desarrollo. España. Fortalecimiento y dinamización de la Alianza por el agua en Centroamérica y España. 150.000,00 €.

Son numerosas las subvenciones a proyectos  sobre “género y orientación”, pacifismo, cambio climático y otros  objetivos incomprensibles. ¿De verdad que este tipo de subvenciones y ayudas contribuyen al desarrollo de los pueblos?

Dado que el Gobierno de Rajoy anuncio en el Consejo de Ministros del 30-XII-2011 la intención de cortar 1.016 millones de un total de 1.500, es de suponer que la mayor parte saldrá del presupuesto de la AECID (Agencia  Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo). Esta misma agencia contó en 2010 con un total de 4.491 millones de euros, siendo España el séptimo país que más  dinero aportó a la Ayuda Oficial al Desarrollo por encima de otros  como Canadá, Noruega, Suecia, Australia o Italia, aunque no se llegó al "deseado" 0,7 % del PIB.

En vista de lo anterior, “La Coordinadora de ONG alerta que los recortes del Gobierno ponen en peligro la cooperación”,  asegurando que "Les preocupa de manera especial, el recorte de 1.016 millones de euros que sufrirá el presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional (MAEC), lo que significa una reducción de casi el 40% con respecto al presupuesto de 2011". Sobre esta misma cuestión, el diario “Público” informaba amplia e imparcialemnte. 

¿Qué dirán los ciudadanos que también lo están pasando muy mal? Los que deseen trabajar  desinteresadamente por el bien de los más desfavorecidos siempre tendrán la oportunidad de solicitar ayudas personales para ese fin. Y muchos  más se preguntan qué porcentaje de las ayudas llegan realmente a su destino y qué control existe sobre el cumplimiento de los proyectos.

En busca del liderazgo de Carme Chacón

Cree Ignacio Escolar, en su artículo "La almeriense Carme Chacón" que se emplea  un argumento “estúpido” para invalidarla como líder del PSOE por ser militante del PSC,  y aduce tres “motivos”  para desmontarlo:

1.- Chacón pertenece ya a la ejecutiva del PSOE. Recuerda que J. Borrell ganó unas primarias y fue candidato a la presidencia del Gobierno, siendo militante también del PSC.

2.- El socialismo catalán está en el PSC, no en el PSOE que no existe como tal “marca política”.

3.- Si un militante del PSC no pudiera liderar la PSOE, un catalán solo podría ser Presidente del Gobierno de España si es “emigrante o candidato del PP”, y esto sería un absurdo.

Analicemos el texto:

a) ¿Es estúpido el argumento en sí o  porque se opina diferente?

b) Si en el PSOE existen  “primarias” de verdad, y sus militantes eligen con plena libertad a quien crean  más competente, el liderazgo estará en sus manos y esa será su responsabilidad.

c) J. Borrell ganó a J. almunia en unas primarias que no volvieron a repetirse y optó a la presidencia del Gobierno, hasta que le hicieron dimitir sus propios compañeros. 

d) Un militante del PSC puede liderar, en teoría y no hay normativa en contra, al PSOE, pero ¿podrá liderar realmente un partido nacional quien procede de un sector que pretende marcar distancias, incluso en votaciones al Congreso y Senado y defender intereses contrarios a la totalidad del partido?

e) En Cataluña sólo existen en teoría dos partidos nacionales: PP y PSC-PSOE, y cualquier afiliado de ellos podría aspirar a gobernar España. Pero si uno se proclama más nacionalista que nacional, alguna explicación tendrá que dar a la nación de cómo piensa compaginar intereses nacionales con nacionalistas. ¿Se puede servir a dos “naciones” a la vez?

f) Hubo épocas en las que llevó las riendas de España catalanes como Pi i Margall, E. Figueres, el General Prim y ministros relevantes en  varios gobiernos. ¿Quién podría impedir que hoy surja un Presidente de Gobierno nacido en Cataluña?

 g) El ejemplo de J. Borrell que cita Escolar no es completamente válido. Aunque catalán de nacimiento, estudió en Madrid y su carrera política la desarrolló en la FSM y no en el PSC, empezando de concejal en Majadahonda, pasando  después al Gobierno de la Comunidad de Madrid.   

h) Empieza el artículo diciendo que Chacón vivió de niña  en Olula del Río antes de que su familia a tuviese que emigrar a Barcelona, y termina con una hipótesis absurda al afirmar que si Chacón no puede acceder a la Presidencia del Gobierno por ser catalana, y sólo podiera hacerlo un catalán si es del PP o emigrante. ¿Se acogería Chacón a esta posibilidad segunda?

i) Lo que de verdad puede ser un lastre para Carme Chacón como aspirante al Gobierno de España, y no como líder del  PSOE  es que muchos ciudadanos perciben en ella  un  sentimiento nacionalista catalanista que podría favorecer a una parte de España en contra el resto, y en consecuencia, privilegios de unos sobre otros por el lugar de nacimiento.Se ha de añadir  el desasosiego en aquellos que se trasladen (no que emigren) a Cataluña y no puedan  educar a sus hijos en su lengua materna en la red pública de enseñanaza

.

También es fácil comprobar la incongruencia que se produce al ver que en ayuntamientos regidos por el PSC, el partido de Chacón,  no ondee la bandera de España, símbolo de la nación que se aspira a gobernar. Y muchos más no comprenden el silencio de Carme Chacón sobre su apoyo o repulsa  al lema “Todos somos Rubianes” que sus compañeros de las Juventudes Socialistas de Cataluña lucieron en su presencia en apoyo de quien “se cagó en la puta España” y que Ignacio Escolar considera un chiste que no le gusta, pero se solidariza con el autor del exabrupto.

Si Carme Chacón liderara los destinos del PSOE y aspirara a gobernar España debería hacer pedagogía  de estos y otros temas, y no sobre su lugar de nacimiento o de residencia.

Recuerdos del pasado de Carme Chacón

Bajo el título “La almeriense Carme Chacón”, el periodista Ignacio Escolar  confeccionaba un traje nuevo  para una  biografía especial de la Ex - ministra de Defensa  con motivo de la presentación de su candidatura  a la Secretaría General del PSOE en Olula del Río (Almería).

Los artículos de I. Escolar suelen ser cortos y directos, por lo que en su  virtud, la brevedad, se cobija,  en ocasiones como la presente,  una vaguedad confusa que induce a errores.  Dice en su primer  párrafo:   

“Carme Chacón presentará su candidatura a la secretaría general del PSOE este sábado desde Olula del Río, Almería: la tierra de su padre y sus abuelos, donde vivió de niña antes de que su familia tuviese que emigrar a Barcelona. Pero la elección no es sólo sentimental: también es una manera de atacar ese discurso anticatalanista que hace mella en ella, incluso en un partido supuestamente federalista, como es el PSOE”

Y un postdata  final::

“Actualización 14:19: Como me apuntáis varios en los comentarios, Chacón nació en Esplugues de Llobregat, no en Almería. Pero cuando era niña también vivió en Olula durante largas temporadas y llego a estudiar en el colegio público de esta localidad. Es un dato intrascendente, porque estas cosas no deberían importar, pero creo necesario puntualizar.”

Tratar de almeriense a Carme Chacón porque su padre naciera en una localidad de esa provincia parecería un dislate si no fuera su deseo dotar de un "aire de andalucismo" a la candidata catalana.

Pregonar que Olula del Río es la tierra de sus abuelos resulta una verdad a medias, porque sabe el periodista que el abuelo materno de C. Chacón era de Alcubierre (Huesca) y la abuela era natural de Nava de Roa (Burgos). El objetivo era la aproximación de la candidata con Andalucía por su interés de conseguir respaldo en las primarias del PSOE.

 Afirmar que Carme Chacón “vivió de niña antes de que su familia tuviese que emigrar a Barcelona” conlleva una carga sentimental-victimista injustificada. ¿Acaso ignoraba Escolar que Chacón nació en Esplugas de Llobregat y no tuvo necesidad de emigrar? Es difícil  de creer en  falta de documentación sobre los temas que trata. La familia del padre pertenece a la clase media alta  de Olula del Río, y su mismo padre ejerció como reputado aparejador en distintas empresas de construcción en su lugar de nacimiento antes de trasladarse a vivir en Cataluña. ¿A eso se le llama “emigrar”?

Incidir  en que “cuando era niña también vivió en Olula durante largas temporadas y llego a estudiar en el colegio público de esta localidad” es querer añadir un tinte popular de clase obrera (emigrante-colegio público) evanescente, al olvidar que la madre es abogada y ella y su hermana (odontóloga) estudiaron en el colegio  “Divina Pastora”, lo cual tampoco es nada sorprendente.

Si el articulista considera “intrascendentes” ciertos datos que publica, seguro que aún así los considerará beneficiosos para la carrera política de la interesada. Lo que no se entiende bien es el porqué de hechos confusos. Realmente, éste era el envoltorio del mensaje que lanza a continuación y que analizaremos otro día, porque no tienen desperdicio algunas afirmaciones y sugerencias.

"Los burros de la crisis". Explicación sencilla de una realidad.

El martes, día 20 de julio de 2010, publicamos en este blog  un  “correo” con algunas aclaraciones añadidas sobre “la crisis financiera explicada de manera sencilla” surgida tras la concesión de innumerables préstamos sin posibilidad de su devolución. Hoy lo hacemos con otro “correo”, mezcla de sabiduría y humor,  que  da una versión diferente, acertada y muy próxima a la realidad, con un final abierto a la experiencia que cada uno podamos tener de la situación actual.

  

“Hace algunos días se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara de una forma sencilla la crisis que estamos viviendo, para que la gente de a pie entendiese sus causas y consecuencias. Este fue su relato:

 Un hombre se presentó en una aldea en la que nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 300 euros por cada burro que le vendieran.  Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio: 400 por cada burrito. Otra buena parte de la población vendió los suyos.

Volvió un día después y ofreció 500 euros. El resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales disponibles, el hombre ofreció 800 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a la aldea a su ayudante con los burros que había comprado, para que los ofreciera a 600 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron los burros a 600 euros. El que no tenía dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, el ayudante desapareció, igual que su jefe, y nunca más se supo nada de ellos. Resultado: la aldea quedó llena de burros y de endeudados. Hasta aquí lo que contó el asesor.

Veamos lo que ocurrió después:

Los que habían pedido dinero prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar los préstamos.

Los que habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían, y entonces no podrían seguir prestando… y se arruinaría también todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada una gran parte del dinero, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguieron igual de endeudados.

El alcalde dilapidó así el presupuesto del ayuntamiento, que quedó también endeudado. Entonces pidió dinero a otros ayuntamientos, pero éstos se negaron a ayudarle porque, como estaba en la ruina, no podría devolver lo que le prestasen.

El nuevo resultado:

- Los listillos del principio, forrados.

- Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de deudores a los que seguir cobrando lo que les prestaron más los intereses, e incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarían a cubrir toda la deuda.

- Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.

- El ayuntamiento igualmente arruinado.

El resultado ¿final? Para solucionar esta preocupante situación y salvar a todo el pueblo, el ayuntamiento…

¡¡ BAJÓ EL SUELDO A SUS FUNCIONARIOS!!  FIN…POR AHORA…”

Yo creo que falta la moraleja, pero estoy seguro que cada uno podrá contar la suya propia. ¿Quién tiene mayor culpa?  ¿El que vende o el que lo compra, el que recompra  para especular o el que especula prestando? ¿Y a quién ha de censurar el pueblo? ¿Al  que despilfarra los bienes públicos o a quienes no establecen normas que lo castiguen?

Los amigos se prestan “La máquina de volver calcetines”

 El próximo día 30 de enero se celebrará un  importante Consejo Europeo, en el que puede determinarse una efectiva unión económica y fiscal de los socios de la UE, sin el consentimiento de Londres, y con la supervisión de Alemania. Será entonces el momento de analizar y criticar la actuación del nuevo gobierno de España. Lo que no tenía sentido entonces, y se hizo,  fue criticar los movimientos de Rajoy antes de emprenderlos.

Hace algunos días publiqué unas notas sobre ese artilugio de divulgación que tan bien saben manejar y prestarse  los amigos. Ellos saben que desde el bando adversario, el PP,  siempre  en estado permanente de acomplejamiento sin causa, van a recibir escasa o nula contestación. Como el caso que hoy nos ocupa era difícil de manosearlo desde el Gobierno en funciones o desde el partido que lo sustentaba, parece que se lo encomendaron a la prensa amiga, sin importarales que otro periodismo descubriera el pastel.

Así, “El Mundo” decía: “Encuentro para salvar el euro. El Partido Popular critica la negociación de Zapatero en la cumbre de la UE. Reprocha su 'debilidad' al no lograr para España el mismo poder de los grandes. Las fuentes consultadas aseguran que el nuevo Gobierno 'se hará respetar'”

“En el Partido Popular han reaccionado con malestar a la última negociación del presidente del Gobierno en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, en Bruselas. "Ha actuado con debilidad", afirmaron fuentes del PP a ELMUNDO.es, tras conocer que España no tendrá finalmente en el nuevo fondo europeo de rescate la misma cuota de poder que Alemania, Francia e Italia.
Según el comunicado oficial del Eurogrupo, para poder bloquear cualquier iniciativa del nuevo fondo será necesario tener un 15% de los votos en el nuevo mecanismo, un porcentaje sólo al alcance, por separado, de cualquiera de esos tres países.
Para evitarlo, el presidente del PP, Mariano Rajoy, pidió a Zapatero que negociara reducir ese umbral de bloqueo al 10%, lo que confería a España el mismo derecho de los grandes. España representa en la Eurozona un 11,5% del total. Pero el presidente en funciones no lo ha conseguido”.

El periódico “La Razón”,  por su parte, señalaba: “Zapatero no logra el veto para España en el fondo de rescate” :

"…El nuevo jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, pidió a Zapatero que defendiera ante sus colegas europeos la necesidad de elevar este límite hasta el 90%, para que España también pudiera controlar el proceso.
Las reclamaciones españolas cayeron en oídos sordos en una cumbre de mucha tensión. El líder socialista explicó en la rueda de prensa posterior al encuentro que propuso en dos ocasiones al resto de los homólogos europeos la propuesta popular".

Hasta  “La Vanguardia” comunicaba: “El pacto de hierro europeo tiende los raíles del mandato de Rajoy. Zapatero no consigue que España tenga poder de veto en el grupo de decisión”

"España no ha conseguido formar parte del grupo de países con derecho de veto en el futuro fondo de rescate permanente; …El nuevo primer ministro italiano Mario Monti –denostado como tecnócrata y agente encubierto de la banca Goldman Sachs por las redes del nuevo populismo de izquierdas– ha sido uno de los referentes de la reunión de Bruselas. Los economistas Mario Draghi y Mario Monti, exponentes del alto nivel de competencia de la élite profesoral italiana, son dos piezas importantes del nuevo tablero. Un reto más para el nuevo equipo gubernamental español, que Rajoy prepara con gran secreto".

La aprensa amiga de izquierdas vio, o quiso ver, el espectáculo con otros ojos y otras miras. El diario “Público” le dirigía el primer reproche de un fracaso al futuro presidente, “Rajoy recibe su primer revés en la UE. Fracasa en su intento de lograr que España tenga derecho de bloqueo en el nuevo mecanismo de estabilidad”

  "El estreno de Mariano Rajoy en Europa ha dejado al PP un sabor agridulce. Tal y como pretendía, no ha podido colgarse la medalla de lograr que España tenga derecho de bloqueo en el nuevo mecanismo europeo de estabilidad. Su idea era que hiciese falta un 90%, y no un 85%, de los votos de los países de la eurozona para activar un nuevo fondo de rescate".

Y “El País” esgrimía la misma tesis: “Fracasa la petición de Rajoy sobre el derecho de veto en el fondo de rescate. El uso del mecanismo podrá ser bloqueado con el 85% de los votos. España tendría capacidad de frenarlo si las decisiones se tomarán con el 90% de apoyos”.

"Llegó tarde y no pudo ser. Una de las peticiones puestas ayer sobre la mesa europea por España, la primera demanda de Mariano Rajoy como futuro presidente del Gobierno, no ha tenido el éxito que pretendía. El líder del PP, con el apoyo en el Consejo Europeo del aún jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, planteó durante las entrevistas que mantuvo en Marsella, donde se celebró el Partido Popular Europeo, que España tuviera poder de veto en el futuro Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).
Con estos dos últimos titulares, el lector podrá llegar a percibir el fracaso de Rajoy en Europa en sus negociaciones con los jefes de Estado y de Gobierno de la zona euro, debido a la debilidad de su  argumento o a su escasa capacidad de negociación de lo solicitado".

Pero en estas informaciones de “Público” y “El País” existe un serio problema en su ambigua exposición, y es que Mariano Rajoy ni negoció ni estuvo presente en la negociación,  por la sencilla razón de que no era entonces  Presidente de Gobierno, ni siquiera “electo”…

Siempre nos quedará la duda de saber si Rajoy hubiera sido capaz de conseguir lo que Zapatero no logró, por las razones que fueren. ¿Consiguió Aznar cierto poder  para los españoles en Europa del que hoy no disponemos?

No era preciso que la prensa amiga de Zapatero clavara unas banderilla en las pretensiones del futuro Presidente, sin adjudicar ni un atisbo de fracaso a quien realmente negoció. Hubiera resultado mucho más imparcial e independiente contar lo sucedido. Y si aún hubieran explicado el lamentable estado de postración con el que España acude a negociar, sus causas y las circunstancias del negociador español, se entendería mejor la hsiitoria anunciado de un  fracaso, cuando menos compartido.

Pero lo importante era manejar “la máquina de volver calcetines”, porque siempre queda algo,  y adjudicar el fracaso de una negociación a quien ni siquiera pudo estar presente. Una vez más y un calcetín  vuelto más, que no será el último. ¿Cuántas vueltas se dará al clacetín después del 30 de Enero? Atentos, que ya están engrasando la maquinita.

III Carta a los Reyes Magos

Queridos Reyes Magos de Oriente y Occidente:

     Hace un año, desde mi más inocente candor, os presenté  doce deseos, uno por mes, inmateriales y  nada personales. A medida que los días pasaban, el desánimo crecía en mi ánimo al ver que  a duras penas se me concedía algo de lo solicitado: sólo un pequeño avance en el tema del 11-M, tregua de ETA y el adelanto electoral.

     Sabemos que corren malos tiempos para esta España nuestra, sumida en una crisis profunda que los más jóvenes creen nueva y los más viejos antigua. Quizás os sorprenda saber, queridos Reyes Magos, que el sentimiento de infelicidad por la Europa que ahora no crece, es contrario al de otros pueblos más contentos con menos necesidades. Últimamente nos ha perturbado a todos la tranquilidad al comprobar el aumento  de nuestra familia  con la incorporación de una “prima” que teníamos olvidada y que crece desmesurada, con sobresaltos diarios.

     El paso del tiempo, Majestades, ha cambiado las costumbres, dotándonos de una pasión desmedida y apego por el dinero, a todos por igual pero a unos más que a otros. Vosotros,  Reyes Magos, formasteis una  “Fundación sin ánimo de lucro” para visitar,  proteger al Divino Infante y  evitar que el malvado Herodes le arrebatara la vida. Hoy,  con el pretexto de los débiles inocentes, se crean sociedades, “Joint venture”, desde los aledaños del poder para enriquecerse indebidamente.

    Presintiendo que este año traeréis las alforjas bastante más vacías, tampoco os pediré cosas materiales. No deseo ni perfumes caros ni artilugios de telefonía  de última generación, ni objetos que  os desequilibren los presupuestos. Quedaré satisfecho con algún mínimo capricho que yo mismo me procuraré para no cargar en vuestra cuenta.

    Me interesa mucho más, Majestades, que en este año de penumbra e incertidumbre no nos falte la alegría de vivir cada instante, que las lágrimas, que alguna habrá, no nos impidan ver el futuro y que el cariño alivie el dolor de derramarlas…Que conserve la mente clara para distinguir al bueno del malvado, al sensato del imprudente,  al capaz del incompetente, al sabio del necio y me permita disfrutar de la pequeñez del momento sin mayores pretensiones.

     Me gustaría que hicierais,  con vuestro mágico poder, que ningún responsable de esta crisis quedara en el olvido del anonimato, disfrutando de los bienes amasados con malas artes y en perjuicio de los indefensos, y  que los despilfarradores del bien común  no pasaran a la historia como buenos gestores de la cosa pública. Influid, Majestades,  en la mente de los legisladores  (¿será posible?) para que establezcan leyes y normas que impidan que nunca más vuelvan los mismos paganos de siempre a cargar con las  nefastas consecuencias de los irresponsables y conseguid que nuestros gobernantes nos comuniquen  el estado real  de la siutación, diciendo siempre la verdad a la que tenemos derecho.

¿Será mucho pedir, Majestades, para este año? Haced lo que buenamente podáis que en vuestras reales manos queda mi súplica.

Año 2012: El talante que se va y el carisma que se avecina.

El emperador Tito Flavio Vespasiano, austero provinciano y pequeño burgués, tenía dos virtudes: la disciplina y el ahorro. Ninguneaba a los aristócratas de la época, y nunca quiso ser uno de ellos. Reorganizó las finanzas y el fisco del Imperio Romano con medidas muy particulares, y suya fue la expresión “el dinero  no huele”.

Vespasiano odió las adulaciones y los lujos excesivos. Se mofó del heráldico que le atribuyó sus orígenes  a Hércules. Era costumbre en Roma hacer dioses a los emperadores en vida y después de muertos, por lo que tuvo que aceptar la decisión del  Senado de convertirle en un dios. Cuando los cortesanos y aduladores le felicitaban por su dignidad, Vespasiano respondía con humor “que iba notando que poco a poco dejaba de ser hombre para convertirse en dios”. Antes de su muerte, entre risas, dijo a sus acompañantes “Vae... puto deus fio!” ("!vaya¡ ¡pienso que ya me estoy convirtiendo en dios!"), rogándoles que le ayudaran a incorporarse,  puesto “que un dios debe morir de pie”. Y así murió el año 79 d.C.

Dos mil años después, muchas costumbres han cambiado. A los Presidentes del Gobierno no se les otorga aquel trato  ni cuando gobiernan ni cuando se van, aunque de la adulación no se escapan, rodeados  de interesados  palmeros. El Presidente que se  ha ido, Rodríguez Zapatero, gobernó envuelto en un halo de “talante y  buenismo” acrecentado por sus panegiristas de turno, riéndole  las gracias y ocurrencias mientras el foco  le señalaba. Al dejar el cargo, sólo la magra pensión le compensará de los desaires y agravios que sus más afines le dispensan.

El poeta Fray Josepho describe muy bien esta situación:

“Leña al mono”
“Te acusan de decir gilipolleces,
de ser un ignorante de narices;
censuran tus medidas infelices,
que han dado mucho ruido y pocas nueces.
Te atacan por lo bobo que pareces,
critican tus estúpidos deslices,
reprochan tu torpeza sin matices
y, en suma, que te dan lo que mereces.
Lo nuevo es que son palos de la izquierda:
de todos los que han sido de tu cuerda
y ven que los pesebres ya se acaban.
Me gusta el espectáculo. Que sigan.
Que aticen. Que sacudan. Y que digan
en estos siete años... ¿dónde estaban?

Le ha sucedidido Mariano Rajoy, el Presidente con mayor experiencia política que ha llegado al cargo: en el Gobierno y en la oposición. Ha sido cuestionado por sectores del PP y de la prensa,  por flojo e indeciso. Sus adversarios  decían, y dicen cada vez menos, que es un hombre sin carisma, vago,  inconstante, dubitativo y esperanzado de que el tiempo clarifique el futuro. Pero una vez conseguida su victoria de forma holgada, sus aduladores próximos,  que los hay,  y los lejanos, que  pronto los habrá, verán crecer su carisma de líder hasta debajo de la barba. Nos lo presentarán como atractivo y simpático, cuando lo único que nos importa es que sea inteligente, que lo es; sensato, que lo pretende, y efectivo, que lo desea.

A diferencia de sus predecesores, no parece que Rajoy se crea señalado por el dedo de la diosa Fortuna para salvar a la patria. Ni es  un advenedizo del poder ni un recurso de última hora. En su haber coexisten éxitos y fracasos que le harán ser pragmático   y, como Vespasiano que no creyó ser el dios  que le nombraron, esperemos que  Rajoy no se crea los halagos que cada día le dirijan.

La llegada del PP se ha producido sin sobresaltos. La caída de Zapatero fue el desplome de una fruta  demasiado madura que nadie quiso recoger. Muchos de los  adversarios de Rajoy, y algunos de sus votantes, dudan de su éxito futuro y de su suerte. A ellos les pido un poco de paciencia y les  recuerdo estos versos de A. Machado.

“Es de noche. Se platica
al fondo de una botica.
—Yo no sé,
don José,
cómo son los liberales
tan perros, tan inmorales.
— ¡Oh, tranquilícese usté!
Pasados los carnavales,
vendrán los conservadores,
buenos administradores
de su casa.
Todo llega y todo pasa.
Nada eterno:
ni gobierno
que perdure,
ni mal que cien años dure.
—Tras estos tiempos vendrán
otros tiempos y otros y otros,
y lo mismo que nosotros
otros se jorobarán.
Así es la vida, don Juan.”

¿Qué pensaremos cuando este año 2012 que ahora empieza termine? ¡Que el final  de 2012 sea mejor que el  principio!