23 de marzo de 2015

Las elecciones autonómicas andaluzas de 2015


Susana Díaz adelantó las elecciones andaluzas persiguiendo una mayor estabilidad en su gobierno autonómico y se ha quedado con los mismos escaños que tenía, prdiendo porcentaje de votos. Ha ganado las elecciones,  pero  no ha conseguido esa mayoría que buscaba. ¿Con quiénes pactará? Con IU no puede porque es insuficiente. ¿Le ayudarán PODEMOS o Ciudadanos a tapar la corrupción?

El batacazo del PP es de antología. Ni sabe defenderse cuando gana ni sabe hacer oposición, pero seguirán tan contentos esperando que el tiempo borre las heridas y desgaste al PSOE o a quienes sea. A IU se le ha merendado PODEMOS al primer envite, y parece que su recorrido será muy largo para hacerlo en solitario, por lo que buscará compañía en la casa común de la izquierda.

Estamos en Cuaresma, tiempo de penitencia,  y cada partido - unos más que otros- la sufren por su forma de hacer y actuar. Llegará Pascua de Resurrección,  pero no para ellos que no se arrepienten ni ponen enmienda a sus desmanes. Hoy dirán que han ganado por diferentes motivos, el PSOE, PODEMOS y Ciudadanos. Lo del PP e IU no tiene paliativos, ni de momento, remedio. Mañana empezará la cuenta atrás para saber si los andaluces han ganado o han perdido, cosa que el tiempo lo confirmará.

Los resultados son incontestables, y son reales. Con estos mimbres, Susana Díaz deberá hacer el cesto de su fufturo gobierno. Para analizar los datos actuales conviene tener en cuenta todas las elecciones anteriores, que nos darán una mejor prespectiva.



PSOE A.P-P.PPCA-PCE-IUPSAUCD


 AÑO 1982---------------


Nº VOTOS
%
Nº ESCAÑOS 
1.492.830
 52,5
 66
483.896
 17,0
 17
243.724
 8,6
 8
153.112
 5,4
 3
370.848
 13,1
 15



AÑO 1986---------------


 Nº VOTOS
%
nº ESCAÑOS
1.581.513
47,0
60
745.485
22,2
28
598.889
17,8
19
196.947
5,9
2
---


AÑO 1990---------------


Nº VOTOS
%
ESCAÑOS 
1.368.576
49,6
62
611.734
22,2
26
349.640
12,7
11
296.558
10,8
10
---


AÑO 1994---------------


Nº VOTOS
%
ESCAÑOS
1.395.131
38,7
45
1.238.252
34,4
41
689.815
19,1
20
208.862
5,8
3
---


AÑO  1996---------------


Nº VOTOS
%
ESCAÑOS 
1.903.160
44,1
52
1.466.980
34,0
40
603.495
14,0
13
287.764
6,7
4
---


AÑO 2000---------------


Nº VOTOS
%
ESCAÑOS
1.790.653
44,3
52
1,535.987
38,0
46
327.435
8,1
6
300.356
7,4
5
---


AÑO 2004---------------


Nº VOTOS
%
ESCAÑOS
2.260.545
50,4
61
1.426.774
31,8
37
337.030
7,5
6
276.674
6,2
5
---











AÑO 2008---------------


Nº VOTOS2.178.2961.730.154317.562------


%48,438,57,1------


ESCAÑOS56476------











AÑO 2012---------------


Nº VOTOS1.523.4651.567.207437.445------


%39,5240,6611,34------


ESCAÑOS 475012------


Fuente: El País.







AÑO 2015PSOEPPPODEMOSCIUDADANOS IULV-CA


Nº VOTOS1.409.0421.064.168590.011368.988273.927


%35,4326,7614,849,286,89


ESCAÑOS47331595











NOTA:  ESCRUTINIO AL 99,95%

Aunque el PSOE ha ganado la elecciones, su victoria no le permitirá gobernar en solitario, por lo que tendrá que buscar apoyos estables o puntuales en PODEMOS o CIUDADANOS. 

El PSOE ha pasado desde 1982 a 2015, de tener un 52,5 % de los votos y 66 diputados a conseguir el 35,43 % y 47 diputados, lo que supone  una pérdida de 17 puntos y 19 escaños.

El PP ha girado desde el 17% y 17 diputados (30% y 32 diputados si sumamos los de la UCD, y agrupando el centro-derecha andaluz) al 27% y 33 escaños. En 33 años está igual. Algo tendran que hacer sus dirigentes, aunque lo veo difícil que se paren a pensar en la situación en la qeu se encuentran.
IU (y la izquierda que representa) ha perdido porcentaje y escaños, porque se lo ha llevado una fuerza emergente: PODEMOS. De la nada y en pocos meses ha conseguido un 15% de los votos y 15 diputados.

 La otra nueva fuerza con futuro es Ciudadanos. Partiendo de cero ha m´sa del 9% y 9 diputados. De todas formas, el PP ha perdido más de lo que ha ganado Ciudadanos.


Como curiosidad se pueden comparar algunas encuestas sobre estas elecciones con los resultados reales.
ENCUESTAS
MEDIOS  DE 
COMUNICACIÓN
PSOE
PP
C´s


PODE
MOS


IU





ABC...%32,4
28,4
--

--

---





ABC...Nº DIP.---
---
---

---

--





DIARIO DE
 SEVILLA...%
35,9 
30,7
5,6

19,4

4,1





DIARO DE
SEVILLA...Nº DIP.
41-46
36-39
5,6

18-21

3




LA RAZÓN...% 33,1
26,8
11,8

15,2

6,5





 RAZÓN...Nº DIP.43-45
32-33
10-12

15-16

4-5





EL PAÍS...%36,7
26,811,8

15,2

8,5





EL PAÍS...NºDIP.45
2912

15

8





EL MUNDO...%33,1
26,811,4

15,2

6,8





MUNDO...Nº DIP.41-44
32-3611-12

16-18

4
Fuentes:
 * Encuesta ABC 
Diario de Sevilla, edición impresa de 7-marzo-2015
La Razón   El País     El Mundo

Seguiremos analizando estos resultados, en los que unos se han mantenido, otros han ganado y otros se han hundido.

16 de marzo de 2015

Pedro Sánchez culpa a Rajoy de la "desigualdad lacerante" en España (I de II)

El tema recurrente de Pedro Sánchez es "la desigualdad", y hablando de ella se siente seguro y satisfecho. Pero ni profundiza en sus causas ni analiza sus consecuencias ni propone soluciones.  Sólo la utiliza como arma arrojadiza electoral contra el PP y Mariano Rajoy, a quienes culpabiliza de su “explosivo crecimiento”, según sus muy personales cálculos de "profesor universitario de Economía". Sánchez ha convertido la “desigualdad lacerante” en el leitmotiv de su discurso y en el de su partido, dirigiéndose  a los sentimientos  del votante indignado más que a la razón.

De su artículo  “Están invitados a exigirnos” recordemos un párrafo ya citado:
“La democracia no es tan solo votar cada cuatro años, es una forma de gobernar que, siguiendo a Dahl, para su plena efectividad y calidad requiere una alta participación e implicación ciudadana en los asuntos públicos; un sistema electoral suficientemente representativo; una ciudadanía informada que conoce las políticas existentes, las alternativas posibles y sus previsibles consecuencias; una sociedad sin desigualdades lacerantes y sin exclusión social; un respeto escrupuloso a la ley; y, finalmente, un electorado que controla la agenda del sistema y del Gobierno".

En la entrada “Pedro Sánchez, Robert Dahl y Humpty Dumpty"  pudimos comprobar la manipulación que el líder socialista había efectuado al texto de R. Dahl sobre las condiciones de una "democracia ideal”. Entre ellas no figuraban ni “Una sociedad sin desigualdades lacerantes y sin exclusión social” ni "El respeto escrupuloso a la ley”.

Sin embargo, Pedro Sánchez pretendió servirse de R. Dahl para dar forma y consistencia a su mensaje:
“Mientras tanto, el PP deshace con una mano lo que pretende construir con otra. Bajo su mandato hemos llegado a niveles de desigualdad económica lacerantes, a través de políticas que favorecen sólo al 1% más rico de la sociedad mientras empobrecen a la inmensa mayoría -basta ver el presupuesto que han enviado a las Cortes-. Una desigualdad que genera niveles de desconfianza enormes y, con ello, destruye los fundamentos de la convivencia y del desarrollo económico y social. Una sociedad fundada en la desigualdad es una sociedad donde -como numerosos estudios demuestran- los niveles de salud disminuyen y la calidad de vida se deteriora, donde la pérdida de cohesión social favorece la corrupción y el fraude, y donde la cultura de la legalidad sufre pérdidas enormes. En suma, la desigualdad atenta contra la calidad democrática de forma directa e impactante”.
 Repasemos algunas citas más:

a) "Rajoy baja impuestos a los ricos, mientras se reduce la clase media. La desigualdad social avanza. La legislatura del PP nos dejará 700.000 parados más, la deuda disparada hasta el 100% del PIB anual y el récord europeo en crecimiento de la brecha entre ricos y pobres.

b)  Del debate sobre Los Presupuestos, podemos destacar algunos párrafos:
Pedro Sánchez: "Los Presupuestos del 2015 consolidan “un proyecto político basado en la desigualdad y en una forma de hacer política que es el engaño masivo”.

c) Esta afirmación gratuita de Sánchez resume su mensaje: “La legislatura de Rajoy será recordada como la de la desigualdad y el fraude electoral”. 

d) En su encuentro  con Piketty, Pedro Sánchez proclamó públicamente:
“…en España no hay hoy un debate sobre la desigualdad. El debate en España está centrado en si hay recuperación económica pero no hablamos sobre desigualdad. Y sin embargo está creciendo,…”

"Pedro intentó centrar su mensaje en que no se puede hablar de recuperación si aumenta la desigualdad (un intento de colocar su posible mensaje electoral si el PP vende la recuperación económica). Para Pedro el origen del problema del crecimiento de la desigualdad está en una mala protección social, ya que en España tenemos un estado de bienestar débil…”

e) Pedro Sánchez aprovecha cualquier circunstancia para incidir en lo mismo. Bajo el título "No habrá una recuperación económica justa hasta que no se recuperen los derechos laborales, los derechos sociales y los derechos medioambientales", se lamenta de que el presidente del Gobierno haya participado en un mitin en el país heleno “cuando lo que un presidente tiene que ofrecer son soluciones, crear empleo en España y Europa y luchar contra la desigualdad”.

f)   En un mítin en Tenerife, los aires canarios le calentaron la boca:
- Pidió el voto a los ciudadanos que tienen ganas de parar el paro, la desigualdad o la corrupción, ya que "en ganas de ganar a la derecha, no nos gana nadie".
- Afirmó que el paro, la congelación de las pensiones, la desigualdad social o el signo económico de los jóvenes es "hundir" a la clase media española…".
- Acusó al Gobierno de España de gobernar solo para un 10% de la población. "Por eso, nosotros nos vamos a preocupar el 90% restante, que son los que de verdad ayudan a levantar España".
- Frente al "fraude electoral" que representa Rajoy por sus "mentiras", Pedro Sánchez concluyó diciendo que socialismo es "verdad", pues "no vamos a decir a la gente lo que quiere escuchar; vamos a decir lo que vamos a hacer y vamos a decir la verdad y porque somos la esperanza de millones de españoles después de tanto castigo de la derecha".

"... Nunca voy a decir lo que quieren escuchar los españoles: voy a decir la verdad...Reformismo para la clase media trabajadora frente al conservadurismo de la derecha y la izquierda. El socialismo representa la izquierda transformadora…".

Para Sánchez "la tasa de paro, la deuda externa neta, la deuda pública y el crecimiento "explosivo" de la desigualdad" son los mayores retos. "Son los principales lastres, y todo ha empeorado con Rajoy como presidente del Gobierno".

Con lo expuesto hasta ahora se nos presenta una disyuntiva: que Sánchez tenga razón en lo que dice y se reafirme como líder socialista descubriendo el mal hacer de la política de Rajoy, o que no la tenga en  absoluto  y quede ante los españoles como un líder de escasa consistencia moral y nulo rigor intelectual, quedando él en un pésimo estado de valoración  y haciendo buenos a Rajoy y su política socioeconómica...

En la próxima entrada veremos con datos objetivos que uno de los dos queda malparado.

9 de marzo de 2015

“El Manifiesto de los Persas” y “El Manifiesto Electoral Nacional” del PP: semejanzas y diferencias

De la primera  entrada de esta serie, “El Manifiesto de los Persas” y  la segunda del día 2 de marzo“Manifiesto Electoral Nacional” del Partido Popular, podemos extraer  diferencias notables y llamativas coincidencias.
Los “Diputados Persas” firmaron nominalmente un documento colectivo que expresaba sus inquietudes y los deseos del pueblo al que decían representar y se lo comunicaron al Rey. Los “candidatos innominados” del PP asumen las directrices marcadas por las instancias superiores de su partido, elaboradas sin su participación,  y se las muestran al pueblo a quien pretenden representar. Son dos actitudes diferentes que buscan el bien del pueblo sin contar con el pueblo, y consideran al pueblo  como un mero sujeto pasivo.

La representatividad de los “Diputados Persas” resultaba ser más nominal que real, ya que no eran elegidos directamente por aquellos a quienes representaban. Los candidatos del PP son previamente seleccionados por los comités electorales del partido antes de figurar en las listas de votación. El grado de docilidad de los figurantes será, en muchos de los casos, un valor más determinante que el de su valía contrastada.
El estado de anarquía que se generaba entre los persas tras la muerte de su  rey hacía que el pueblo llano deseara que la autoridad incuestionable del sucesor controlara los desmanes de los violentos. Se apelaba así al miedo que causaba el deterioro de la convivencia y se aseguraba una mayor fidelidad  al nuevo monarca. “El Rey o el caos” era el mensaje subliminal que se enviaba a los habitantes del reino. 
El recuerdo que de esta situación hacen los “Diputados Persas”  no era casual, y aunque los dos años del liberalismo  traído por la Constitución de 1812 no era para ellos equiparable al ejemplo puesto,  se incitaba a que el pueblo español pidiera, y ellos en su nombre, la vuelta al Antiguo Régimen, al mundo del orden conocido  y de las costumbres tradicionales vividas, al absolutismo borbónico…
 Desde algunos párrafos del "Manifiesto Electoral Nacional del PP" hoy también se apela al miedo ante futuras y rompedoras actuaciones que puedan implantar en la sociedad española nuevos partidos, unos con nuevas ideas y otros con viejos experimentos. Desde nos queiren enviar, con un lenguaje moderno, un mensaje directo:
- “Apelamos a la conciencia de todos los ciudadanos para desoír populismos, cantos de  sirena, soluciones demagógicas, reclamos y eslóganes propios del oportunismo político, que solo contribuyen a la destrucción de lo que con tanto esfuerzo hemos conseguido.
 Insistimos en la necesidad de cuidar ese legado constitucional que, con las imperfecciones propias de toda obra humana, ha sabido operar una revolución silenciosa, pacífica, armónica, reformista, articulada desde la lealtad institucional y que hoy algunos se han empeñado en quebrar”. (Valor de la Constitución)

- “Reivindicamos el valor de la política reformadora, que amplíe las bases de consenso y la participación democrática dentro de los límites que señala el texto constitucional, el valor de la convivencia de la diversidad dentro de la unidad y el de una España plural con un proyecto común y colectivo, y la voluntad de permanecer unidos a pesar de las diferencias”. (Valor de la Política)

- “España es una gran Nación de ciudadanos libres e iguales, democrática, constitucional, diversa y respetuosa con la legalidad. Un país solidario e integrador, con vocación de proyectar al futuro tanto su fructífera convivencia a lo largo de la historia como los éxitos conjuntos alcanzados en nuestro actual marco de libertades”. “Apelan a la lealtad y la prudencia en la observancia de las reglas del juego constitucional, y  a nuevos consensos y puntos de encuentro, con el mismo entusiasmo o aún mayor que el que pusieron de manifiesto los constituyentes de 1978”. (Construyendo el futuro).
Ante un presumible fin del cómodo bipartidismo, los “Aún no Candidatos” del PP apelan al centrismo de los votantes, avisándoles de la maldad del lobo de extrema izquierda, maldición surgida de los avernos, de la que ellos no han tenido culpa. La verdad es que no se han enterado de nada: ni de su origen ni de sus consecuencias ni de la forma de rebatirlo. Por no haber sabido poner remedio antes, se les puede aplicar el viejo refrán español  “En el pecado llevan la penitencia”.

Si el PP se hubiera mantenido su ideología, sus principios y sus valores, y se hubiese dotado de un funcionamiento verdaderamente democrático y transparente, sin privilegios ni corrupciones, hoy no estarían mendigando votos ajenos ni buscando  con un farol los suyos perdidos. Las advertencias están bien, pero con viaje de ida y vuelta.
Conviene destacar que el término “absolutismo”  de los "Diputados Persas" referido a la “Monarquía absoluta”  estaba en sintonía con la teoría política de Jean Bodin: el rey está “absolutus”, ”absuelto”, y no tiene que rendir cuentas de la acción de su gobierno a ninguna instancia superior (y menos a una inferior). El absolutismo propuesto no era ni despotismo ni tiranía, sino ese estado ideal en el que “los súbditos obedecen las leyes del monarca y el monarca las leyes naturales”, que decía Bodin.
Existe un cierto paralelismo entre el absolutismo monárquico y del absolutismo partidista. ¿Ante quién tiene que rendir cuentas Rajoy para nombrar los candidatos  que él desea cuando él cree oportuno, sin la  intervención de los afiliados (elecciones primarias)? ¿Qué diferencia hay entre ser “Rey por la gracia de Dios” y ser “Presidente por el dedo de Aznar”? ¿No es acaso semejante la acción de un Monarca absoluto ejerciendo el  poder  emanado de su persona hasta llegar al pueblo llano, que el llevado a cabo en el partido de arriba hacia abajo, sin tener en cuenta que la soberanía de un partido reside en sus afiliados como la de una nación en sus ciudadanos?
( 1815. La leyenda, en latín, afirma que Fernando VII es "rey de las Españas y las Indias" "por la Gracia de Dios" (Dei Gratia))

El concepto de Monarquía absoluta de los “Diputados Persas” puede resumirse en estos párrafos de su Manifiesto:

“La monarquía absoluta (voz que por igual causa oye el Pueblo con harta equivocación) es una obra de la razón y de la inteligencia: está subordinada a la ley divina, a la justicia y a las reglas fundamentales del Estado: fue establecida por derecho de conquista o por la sumisión voluntaria de los primeros hombres que eligieron sus Reyes…”. (Párrafo 134). Esa misma música se sigue oyendo en el partido: por conquista o por sumisión.

“Los más sabios Políticos han preferido esta monarquía absoluta a todo otro gobierno. El hombre en aquella no es menos libre que en una República; y la tiranía aún es más temible en esta, que en aquella….Es arriesgado que todo dependa de uno solo, sujeto a dejarse gobernar ciegamente; y es más infelicidad por razón opuesta, que todo dependa de muchos que no se pueden conciliar, por tener cada uno sus ideas, su gusto, sus miras, y sus intereses particulares…” (Párrafo 135). Parece que se sigue cumpliendo también hoy.
“Los Diputados manifiestan que sus deseos y las causas que los han impulsado son fruto de la rectitud  que les ha conducido a dar este paso de sumisión a a la soberanía de Su Majestad.” (Párrafo 143).  ¿Quién pone en duda la buena vountad de los Diputados de entonces y de los candidatos de hoy?

“La divina Providencia les ha confiado la representación de España para salvar su religión, su Rey, su integridad y sus derechos a tiempo que opiniones erradas y fines menos rectos se hallan apoderados de la fuerza armada, de los caudales públicos, de los primeros empleos, de la posibilidad de agraciar y oprimir, ausente V. M., dividida la opinión de sus vasallos, alucinados los incautos, reunidos los perversos, fructificando el árbol de la sedición, principiada y sostenida la independencia de las Américas, y amagadas de un sistema republicano las Provincias que representamos…” (Final y suplicatorio del Manifiesto).
La Divina Providencia de entonces hoy no lo es tanto, pero los efectos en representatividad son los mismos.

El absolutismo se impuso, pero no se aminoraron los problemas a los que tuvieron que enfrentarse los distintos Gobiernos de Fernando VII:
- Se creó inestabilidad y desgobierno al no poder confrontar ideas con los adversarios, carecer de diálogo y de los consensos necesarios.
- La “camarilla” de Fernando VII fue el gobierno en la sombra, y no el más acertado.
- Se incrementaron las dificultades económicas, con quiebra financiera y la bancarrota incluidas. Se generó un déficit insostenible por la falta de ingresos sin reducción de gastos, ya que ni la Nobleza ni la Iglesia pagaban impuestos por sus grandes posesiones., y cada vez llegaba menos oro de América por su incipiente Independencia.
- No faltaron los despilfarros como el sonado caso de la compra de ocho navíos de guerra a Rusia, para formar una fuerte flota a las colonias americanas. Los barcos llegaron a Cádiz en 1818, pero no fueron revisados y quedaron en puerto durante muchos meses. Cuando se los quiso mandar a América para sofocar el levantamiento de las Colonias, estaban  podridos e inservibles, y se hizo otro agujero más a la economía española.
- Los privilegios de las altas clases sociales trajeron la corrupción,  e incluso la evasión de los capitales al extranjero, de la que no se libró ni el mismo Rey, que “tenía antes de su muerte 500 millones de reales depositados en el Banco de Londres, al tiempo que la deuda nacional había aumentado durante su reinado en 1.745.850.666 reales.” (43. Fernández de los Ríos, Ángel (1880). Estudio histórico de las luchas políticas en la España del siglo XIX. p. 188.)
¿Nos recuerdan algo estas circunstancias? ¿Se siguen repitiendo? En los asuntos de corrupción no es posible  que sin la anuencia y el amparo de unos, otros hayan hecho tanto daño a tantos que la sombra se haya generalizado. En el “Nº 3. Pacto por el Civismo”  del Manifiesto Electoral del PP se habla de regeneración, pero se creerá en ella cuando veamos sus frutos, porque hoy por hoy,  como dice la canción de Edith Piaf, “Rien de Rien”.

2 de marzo de 2015

"El Manifiesto Electoral Nacional” del PP, 200 años después del "Manifiesto de los Persas"

En la entrada anterior pudimos aproximarnos al “Manifiesto de los Persas”. Hoy lo haremos con el “Manifiesto Electoral Nacional” del P.P.  A diferencia del primero,  firmado por 69 Diputados, el segundo “es aceptado” por unos “candidatos electorales” que realmente no lo son, porque aún no han sido designados por el dedo mágico de quien ostenta el poder de hacerlo. Si aquellos Diputados elaboraron, propusieron y firmaron su Manifiesto, los “innominados” del PP sólo necesitan asumir el que algunos anónimos pensadores o estrategas de un gabinete a sueldo han elaborado. Mientras unos idean el mensaje, otros colocan al mensajero. Los Diputados  “Persas” se expresaban en su “Manifiesto” desde “su puesto”; en cambio,  los segundos buscan el suyo desde una proclama  de otros.


“Ante la celebración de los comicios autonómicos y locales que tendrán lugar el próximo 24 de mayo de 2015, los candidatos que conformamos las candidaturas del Partido Popular asumimos públicamente este Manifiesto, y con él, reafirmamos nuestro compromiso inequívoco con el proyecto de recuperación nacional que juntos estamos llevando a cabo los españoles”.

Sería más correcto afirmar que los candidatos harán suyo el Manifiesto cuando sean nombrados, e individualmente o por candidaturas diferenciadas, aceptarlo. Ahora nadie puede hacerlo, por lo que es un mero canto al viento.
Tras el preámbulo, aparecen los diez apartados de los que consta:

1.- UN MANDATO PARA LA RECUPERACIÓN, en el que se relata el mandato que los ciudadanos otorgaron a los cargos electos del PP “para sacar a España de la crisis y devolverla a la senda del crecimiento, el empleo y el bienestar…. para recuperar la concordia y el entendimiento entre los españoles, y para que la moderación y el reformismo volviesen a ser los ejes de la vida política española”.   Se destacan los logros alcanzados con un repetitivo “Hemos hecho...hemos conseguido…hemos…”. Las generalidades sirven para poco. Sería preferible que cada candidatura municipal o autonómica afreciera el análisis de sus propias actuaciones con las explicaciones pertinentes que cobijarse bajo un paraguas nacional.

2.- QUEDA MUCHO POR HACER. Aunque hablan de lo mucho conseguido, consideran que “la que la tarea no está acabada y piden a los ciudadanos su confianza para llevar adelante su proyecto reformista cuatro años más…” Expresan los objetivos a conseguir con un “Tenemos que…tenemos que….”.  Que cada cual lo concrete en su programa.

3.- UN PACTO POR EL CIVISMO. En estos párrafos se condensa el mensaje:
“Tenemos que culminar nuestro compromiso por la recuperación cívica y la regeneración nacional, promoviendo asimismo un gran acuerdo entre todos los españoles para devolver a nuestras instituciones el prestigio que algunos han logrado empañar.
Necesitamos renovar el vínculo de confianza entre representantes y representados, fortaleciendo nuestra vida democrática y mejorando el funcionamiento del proceso político.
Ya no basta con que la eficacia y la eficiencia sean nuestras señas de identidad. La transparencia, la ejemplaridad, la rendición de cuentas y la exigencia de responsabilidad deben ser incorporadas al ADN de nuestro sistema institucional.
Y tenemos que perseguir con todos los medios que nos dan las leyes y el Estado de Derecho a quienes usen la política de manera ilícita con fines personales. Hemos de derrotar la corrupción en las Instituciones y también en todos los ámbitos de la sociedad. Para ello necesitamos controles más exigentes y una Justicia más ágil y eficiente.”

Parece el reconocimiento de un fracaso. Más que de  corrupción puede hablarse de corruptos, y éstos han existido porque alguien los nombró, los amparó, los protegió y los tapó. Lo sorprendente es que se pidan responsabilidades a los corruptos corruptos, y se libren quienes los nombraron. “La confianza entre representantes y representados” volverá cuando éstos elijan a los otros directamente, sin necesidad de que nadie los seleccione previamente y los coloque en las listas de votaciones. La elecciones primarias se impondrán quieran o no las burocracias de los partidos,  aunque no les convenga

4.- EL VALOR DE LA CONSTITUCIÓN. En  este apartado se hace una férrea defensa de los valores constitucionales de 1978, “el respeto y la tolerancia hacia el adversario, dejando atrás agravios, maximalismos e intransigencias…”
Se valora positivamente el mantenimiento del sistema democrático con un aviso a navegantes:
 “La regeneración política es una exigencia democrática de primer orden y exige la profundización en el sistema de la democracia representativa, que hoy queremos poner en valor. Estamos convencidos de que sin nuestra Constitución la superación de esta crisis será mucho más difícil y de que sin democracia representativa y transparencia no existe la regeneración política verdadera.
 Apelamos a la conciencia de todos los ciudadanos para desoír populismos, cantos de  sirena, soluciones demagógicas, reclamos y eslóganes propios del oportunismo político, que solo contribuyen a la destrucción de lo que con tanto esfuerzo hemos conseguido.
Insistimos en la necesidad de cuidar ese legado constitucional que, con las imperfecciones propias de toda obra humana, ha sabido operar una revolución silenciosa, pacífica, armónica, reformista, articulada desde la lealtad institucional y que hoy algunos se han empeñado en quebrar”.

Esa regeneración comenzará el día que los partidos sean internamente democráticos y actúen como tales. Sobran políticos profesionales y faltan los vocacionales. Los popularismos son consecuencia de la mala gestión de los partidos, y no por generación espontánea.

5.-  EL VALOR DE LA POLÍTICA. Se apela a la unidad de los territorios y las personas para salir juntos de la crisis y fortalecer el crecimiento,  “reivindicando el valor de la política reformadora, que amplíe las bases de consenso y la participación democrática dentro de los límites que señala el texto constitucional, el valor de la convivencia de la diversidad dentro de la unidad y el de una España plural con un proyecto común y colectivo, y la voluntad de permanecer unidos a pesar de las diferencias”.Se la participación de los ciudadanos pero se les neiga los canales para ello.

6.- UN COMPROMISO CON EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE LAS AUTONOMÍAS. Se defiende “el Estado Constitucional de las Autonomías como el modelo de organización territorial más idóneo para gestionar el alto nivel de autogobierno conseguido y como instrumento que, desde la cohesión social, la colaboración y la lealtad institucional, nos permite alcanzar juntos las cotas de bienestar y prosperidad que merecemos los españoles”  y se reconocen “los hechos lingüísticos y culturales diferenciados, y  la libertad de decidir sobre determinados asuntos públicos en ejercicio de sus propias competencias”, siempre que sea dentro del texto constitucional.

7.- PREPARADOS PARA CONTINUAR. Solicitan confianza para seguir otros cuatro años y ofrecen sus compromisos. Es una exposición de buenas intenciones, sin concretar ni los medios a emplear ni el tiempo preciso para su realización. El tiempo sireve par analziar, rectificar y perfeccionar. Si no se hace lo primero, sobra lo demás.

8.- UN COMPROMISO CON LOS AYUNTAMIENTOS. Se reconoce el papel fundamental de municipalismo por su proximidad al ciudadano, asegurando que las personas han sido y son el centro de sus políticas.

El P.P. considera que “las corporaciones locales son de vital importancia para el fortalecimiento de la cohesión territorial y la convivencia democrática”, que se debe “desarrollar una administración eficiente y próxima, basada en los principios de legalidad, transparencia y seguridad jurídica”, y apuesta “por una regeneración política transversal, y una recuperación cívica que fortalezca la democracia y los principios constitucionales”. “Las corporaciones locales deben profundizar en la democracia, ser ejemplares en sus decisiones y ofrecer soluciones a los problemas inmediatos de los españoles”.
Los afiliados de un partido podrían participar en el municipalismo a través de las Juntas Locales. Si no existen, será que no conviene ese cauce de participación.

9.- PREPARADOS PARA CONTINUAR (… en los Ayuntamientos). El trabajo no está acabado y solicitan otros cuatro años más, con  más promesas y compromisos

10.- CONSTRUYENDO EL FUTURO. Se habla de la unidad de España, de la lealtad y la cooperación en el marco de nuestra Constitución y del proyecto plural que la enriquece y fortalece. España es “Una gran Nación de ciudadanos libres e iguales, democrática, constitucional, diversa y respetuosa con la legalidad. Un país solidario e integrador, con vocación de proyectar al futuro tanto su fructífera convivencia a lo largo de la historia como los éxitos conjuntos alcanzados en nuestro actual marco de libertades”.
 Se defiende “el valor del consenso, el respeto por encima de la ofensa y el acuerdo por encima de la imposición” y se exige “El esfuerzo por el diálogo y el entendimiento como virtudes en aquellos que ostentan la representación de los intereses de la Nación”.

Antes de pedir consenso entre partidos, cada uno debería tenerlo con sus afiliados y simpatizantes  con ilusión, explicaciones  y ejemplo de actuaciones. Quien no puede hacerlo dentro, no podrá hacerlo fuera.

¿Qué tiene en común estos dos Manifiestos  y la circunstancias en las que se producen? Posiblemente, más de lo esperado como veremos.