Elecciones gallegas 2012: TRES ANÁLISIS EQUIVOCADOS (y II)

3.- Xosé Hernández escribió en “El País” un análisis más detallado: “Feijóo pierde 100.000 votos pero avanza favorecido por la abstención. El PP retrocede más de un punto porcentual y la izquierda en su conjunto casi tres” , del que examinaremos algunos párrafos:

(Nota: pueden tenerse en cuenta los resultados de la tabla ya publicados en el blog)

a) “…De hecho, los populares gallegos pierden 102.000 votos y 1,3 puntos porcentuales respecto a las anteriores elecciones autonómicas de 2009”.

b) “La aparente paradoja se explica por el fuerte aumento de la abstención (de más de seis puntos), y por la dispersión y el retroceso de la izquierda. Las fuerzas del campo progresista pierden en su conjunto casi tres puntos respecto a los resultados que logró en 2009 la suma de PSdeG, BNG y Esquerda Unida, esta última fuerza coligada ahora con Xosé Manuel Beiras en la Alternativa Galega de Esquerda (AGE)”

c) “La participación en las elecciones gallegas de 2009 —antes del escrutinio del voto emigrante, que se realiza días después— fue de más del 70%, una marca histórica. Esta vez la cifra ha descendido hasta el 63,80%, una bajada que, a la vista del reparto de sufragios, ha castigado más a la oposición que al partido de gobierno en los últimos tres años y medio”.

d) “A eso habría que sumarle el elevadísimo número —para lo que es habitual— de votos nulos y en blanco, más de 72.000, el 5,2% del total”.

 e) “En las siete principales urbes de Galicia —por orden de población, Vigo, A Coruña, Ourense, Santiago, Ferrol y Pontevedra— los resultados del PP son más bien discretos. En su conjunto, obtiene un 37,89% de los sufragios, casi ocho puntos menos que los resultados finales en toda Galicia. En Vigo, por ejemplo, Feijóo sufrió un varapalo, al perder más de siete puntos porcentuales y situarse en el 34,22%, uno de sus peores resultados de la comunidad. En A Coruña, donde el PP alcanzó el año pasado por primera vez la alcaldía de la ciudad, el balance tampoco fue muy favorable al partido de Feijóo. Logró el 39,66% de los votos, casi cuatro puntos menos que en 2009”.

f) “En las últimas generales y en las andaluzas perdimos 10 puntos, justo lo que hemos retrocedido ahora en Galicia”, recordaba ayer un destacado dirigente socialista. Esa caída porcentual se traduce en 190.000 votos menos que en 2009. Eso significa que en tres años y medio el PSdeG ha perdido casi el 40% de su electorado en los comicios autonómicos”.

Seguro que  Xosé Hernández no ha tenido en cuenta que el censo de Galicia ha disminuido en 347.941 personas (13,14%) y el número de votantes en 238.541 (13,98%), por lo que podríamos considerar una caída de votos del PP y PSOE  del 13,5%  como natural y superior a ese porcentaje como una pérdida por desafección al partido político correspondiente.

Si a los 789.427 votos del PP de 2009, le retiráramos un 13,5% por disminución de censo, habría perdido realmente 28.921 votantes, y el PSOE  161.899 por la misma actualización.

Si el censo, la participación y el número de votos válidos hubieran aumentado el mismo porcentaje que perdieron, ¿Se hubiera considera un éxito que el PP hubiera mantenido los 789.427 votos? Por supuesto que no, porque esa cantidad  supondría una pérdida de seis puntos porcentuales.

Y otras puntualizaciones más , de acuerdo con los datos publicados en el mismo diario en el que escribe y contrastados con los suyos:

1.- El PP no perdió un 1,3% respecto de 2009, sino un 0,96%,

2.- La abstención no aumentó en “más de 6 puntos”, sino un 0,63% solamente.

3.- El PP pasó de tener 5.773 votos menos que la suma PSOE-BNG en 2009 a sobrepasar en 314 votos el bloque PSOE-AGE-BNG-CxG.

4.- La participación, antes del escrutinio del voto emigrante, de 2009  fue del 64,43% y no del 70%  como nos manifiesta.

5.- El aumento del voto nulo y blanco no penaliza a un partido en concreto.

6.- Habla de las “siete urbes de Galicia”, cita seis y se olvida de Lugo.

7.- No es cierto que el PP sacara en Vigo un 34,.22%, sino un 37,13% y en La Coruña un 39,66% , ya que fue un 40,19%.

8.- Tampoco es cierto que “en el conjunto de las siete principales urbes de Galicia” obtuviera e PP un 37,89% de los sufragios.

A los ya señalados de Vigo y La Coruña, en Pontevedra obtuvo un 41,96%, en Ferrol un 41,7%, en Santiago un 44,22%, en Lugo un 47,55% y en Ourense un 41,54%.

9.- Y aún menos cierto es que en el promedio de las “siete urbes” sacara “así ocho puntos menos que los resultados finales en toda Galicia” que fue 45,72%.

10.-  El trabajo se inicia con un cálculo sobre el caso hipotético de que hubieran concurrido juntos a las urnas el BNG, AGE y CxG. Sobre esa base, el PP habría perdido 2 de los 41 escaños (La Coruña y Pontevedra) y el PSOE otros 2 (Ourense y Lugo) quedándose en sólo 16. El bloque nacionalista de izquierdas hubiera llegado a los 20 escaños.

Puestos a jugar con las posibilidades no ha contemplado otra diferente: si los votos de SCD (M. Conde)  en Pontevedra hubieran ido al PP, no habría ocurrido su apuesta. El resto para el PP hubiera sido de 19.718, superior a 19.006 de la coalición.

Tampoco anduvo fino en sus cálculos el dirigente socialista citado por Xosé Hernández al afirmar que habían perdido unos 190.000 votantes. ¿De dónde se sacó semejante cifra?

Y esto es todo, de momento. ¿Será suficiente? No es correcto sacarse números falsos de la manga  que pueden contrastarse,  y aparecer  como una  manipulación o falta de seriedad en el trabajo.

Elecciones gallegas 2012: TRES ANÁLISIS EQUIVOCADOS (I de II)

Es cierto que los datos estadísticos pueden interpretarse de formas diferentes según la intencionalidad y parcialidad de quien lo haga. No obstante, hay cifras objetivas e incuestionables que si no se tienen en cuenta, las conclusiones pueden resultar auténticas falacias. Se recomienda la lectura de la tabla de resultados recientemente publicada en este blog.

Estudiemos las opiniones contenidas en tres medios  de comunicación diferentes, teniendo como referencia los resultados electorales  publicados por el diario "El País" para las elecciones gallegas de 2009 y las recientes de 2012.

1.- Enric Juliana publicó en "La Vanguardia" el artículo titulado: “PSOE y PP han perdido 489.000 votos, con gran sangría socialista”.  De él podemos extraer dos párrafos:

a) “Ha ganado el instinto de conservación de las clases medias y populares que siguen confiando en el orden político de 1977-78. El sistema, sin embargo, pierde aceite. El sistema pierde consensos. Un dato de la jornada electoral del domingo no debería pasar por alto: PP y PSOE han perdido un total de 489.000 votos en Galicia y Euskadi (337.000, el PSOE; 152.000, el PP)”.

b) “El PSOE ha perdido 337.000 votos, siete escaños en Galicia y nueve en Euskadi (dato que debe ser valorado teniendo en cuenta el nuevo reparto que impone la legalización de Bildu). La sangría es mucho mayor en Galicia (-230.817) que en el País Vasco (-103.954)”.

Si compara los resultados del PP de 2009, 789.427 votos en Galicia y los 146.148 del País Vasco con los 653.934 y 129.907 respectivamente de 2012, habría perdido 151.734 votos.

Las cuentas del PSOE no le salen tan exactas: “ha perdido 337.000 votos” dice, pero no aparecerán si suma  los 230.817 y 103.954 votos que indica, cuando son 106.173 sus papeletas en el País Vasco.

Pero…las cosas tampoco son así, y aparecen errores de bulto cuando  no se tiene en cuenta ni el censo ni la participación, con el número de votantes…

2.- Luis García Montero publicó: “Al calor de unas elecciones” del que tomaremos un solo párrafo:

“El PP perdió el domingo más de 140.000 mil votos respecto a los comicios anteriores, es decir, un 18 % de su electorado. Si tenemos en cuenta que Galicia es por tradición muy fiel a la derecha, vender el triunfo como un apoyo abrumador al Gobierno se acerca mucho a la mentira. Como se traslade la situación a Castilla-La Mancha, el descalabro puede parecerse mucho al sufrido ahora por el PSOE”.

Si compara los resultados del PP de Galicia de 2009 con los de 2012, la diferencia sería de 135.493 ((17,16%), y nunca jamás los “140.000 mil votos” (sic).

Pero…las cosas tampoco son así, y aparecen errores de bulto cuando  no se tiene en cuenta ni el censo ni la participación, con el número de votantes…

 El censo de Galicia ha disminuido en 347.941 personas (13,14%) y el número de votantes en 238.541 (13,98%), por lo que podríamos considerar una caída de votos del PP y PSOE  del 13,5%  como natural y superior a ese porcentaje como una pérdida por desafección al partido político correspondiente.

Si a los 789.427 votos del PP de 2009, le retiráramos un 13,5% por disminución de censo, habría perdido realmente 28.921 votantes, y el PSOE, 161.899 por la misma actualización.

Si el censo, la participación y el número de votos válidos hubieran aumentado el mismo porcentaje que perdieron, ¿Se hubiera considera un éxito que el PP hubiera mantenido los 789.427 votos? Por supuesto que no, porque esa cantidad  supondría una pérdida de seis puntos porcentuales.

 Continuará...

De "charnegos, maketos y coreanos" (II de II)

 

En la entrada anterior anuncié un artículo publicado hace casi treinta y cinco años en un periódico bilbaino, y que consideraba una delicia para la sensibilidad humana y bálsamo para el alma, además de un perfecto texto literario. Conservo, con cariño,  el trozo de papel, envejecido y amarillento por el paso de los años, y  que releo cuando las circunstancias socio-políticas lo aconsejan, como en estos momentos de tensión ciudadana. 

De su autor no conozco, y lo siento mucho,  nada más que  el nombre: FEDERICO DE MADARIAGA, a pesar de haber buscado más   información. Sé que fue publicado en la desaparecida (enero de 1984) "HOJA DEL LUNES"  de Bilbao el 29 de mayo de 1978, por el reverso de la página. Sólo por este artículo merece un  reconocimiento especial su autor, aunque imagino que toda su obra será de la misma calidad humana y literaria. ¡Gracias  por hacernos pensar y sentir, a pesar de los años transcurridos, emociones profundas y verdaderas!

…SIN DISTINCIÓN DE RAZAS NI DE RELIGIÓN

La tierra de todos

Recuerdo perfectamente cuando, desde el comienzo de los años cuarenta, llegaban al País Vasco hombres de Zamora y de Salamanca, de Lugo y de Orense, de Jaén y de Córdoba v de tantas y tantas provincias, en busca de trabajo. Los veo en aquellas noches de niebla y «sirimiri» intensos, recorriendo carreteras, ateridos por la lluvia, el frío y el hambre. Recuerdo también cuando los oía llamar «maketos» y «coreanos», por el simple hecho de que no habían nacido, como nosotros, en estas tierras.

Pasaron los años y seguían llegando, al cobijo de un incipiente desarrollo industrial, que no sé si se estructuró con acierto o no —porque no me atrevo a juzgar, con la facilidad con que hoy se juzga—, pero que no se puede negar que dio trabajo a miles de hombres que lo requerían. Y dar trabajo, era poder comer, tener una habitación en subarriendo, en casas en las que se vivía hacinados, cocinar con el puchero trincado con candado en la cocina compartida, quizá la lejana esperanza de un puesto escolar en las escasas escuelas existentes... Porque entonces, trabajar era tanto como poder subsistir.  
 

Y seguían llamándoles «maketos» y «coreanos».

Y pasaron más años. Y con su trabajo —no con el nuestro, que ninguno nos quitaron— empezaron a mejorar sus condiciones, al igual que todos intentábamos alcanzar un mejor nivel de vida. Y construyeron casas, para ellos y para nosotros. Y carreteras, para ellos y para nosotros. Y factorías, para ellos y para nosotros. Y escuelas, y hospitales... Y construimos, ellos y, nosotros, todos juntos, una nueva forma de vivir, hacia la que nos impulsaron aquellas penosas circunstancias de absoluta carencia de todo, que unos quieren ahora olvidar y otros no quieren ahora que se las recordemos, pero que fueron las que condicionaron nuestro ayer y nuestro hoy. Y esta nueva forma de vivir, quizá sólo supuso mejorar en lo material, quizá trajo consigo el deterioro espiritual, ambiental y ecológico —no lo pongo en duda, porque ahora todos lo padecemos—, pero, ¿quién pensaba en ello, cuando se trataba de vivir? Simplemente de vivir.

Pero les continuaron llamando «maketos» y «coreanos».

Y nacieron sus hijos aquí. Y los educaron aquí. Y amaron tanto nuestra tierra, que murieron aquí. Muchos de ellos, después de haber llevado la boina y el «kaiku» y haber respetado la ikurriña, no por razones políticas, sino porque presentían que iba a ser el símbolo de un país, en el que habían alcanzado, por su propio esfuerzo —que los vascos nada les regalamos—, su indiscutible derecho a trabajar.

Sin embargo, se persistió en llamarles «maketos» y «coreanos».

A muchos de ellos, los estamos viendo marchar. No van de regreso a su tierra, porque su tierra —mucho más que la suya, de la que vinieron—, es la nuestra. Porque la tierra no es de quien la pisotea, sino de quien la ama. A otros les veo preparar su marcha porque dicen que, «hay paro» y que no «hay horas extras» y que... La verdad, tienen miedo. Miedo sencillo, porque son gente sencilla. De la misma forma que al llegar ocultaron su gran, mediana o pequeña tragedia, ocultan ahora su enorme tristeza al dejarnos.

Ni lo entendí entonces ni lo entiendo ahora ni lo entenderé nunca. Y creo que, conmigo, la mayoría silenciosa jamás lo entenderá.

No ya por caridad hacia ellos, que no la necesitan ni la piden. Por simple razón de humanidad. Pero no por humanidad hacia ellos, sino hacia nosotros mismos, que no podemos seguir perdiendo cualidades humanas por razones políticas. ¡Silencio, de una vez para siempre! Ni «maketos» ni «coreados». Hombres, simplemente hombres. Exactamente igual que nosotros. ¡Hombres a los que no puede ofendérseles, como si fueran perros, exigiéndoles que tengan «pedrigree»!" 

Federico de MADARIAGA.

===================
¿Qué os ha parecido? ¿Ha merecido la pena?

De "charnegos, maketos y coreanos" (I de II)

Alguna vez tenía que pasar y pasó. Alguien tenía que decirlo y lo dijo, y el que quiso enterarse se enteró de lo que realmente pasa y por qué. Esta vez, a diferencia del bochornoso espectáculo del Rubianes de la “puta España” , el ofendido se defendió en un plató de TV. Cuando pensábamos que ciertos insultos xenófobos estaban desterrados y en desuso, hemos podido comprobar que vuelven, como el turrón por Navidad, cuando alguien no renuncia ni a sus raíces ni a sus orígenes españoles, y no se presta como un  tonto útil que sirve de coartada a quien pretende privilegios por considerarse diferente.  En  estas horas de desmesuras y desgarros por falta de harina, y arrojo de culpabilidades a quienes no las tienen, el mensaje más nítido para callar a un independentista de cartera,  que pregona la expoliación por España y no considera un anacronismo su solución,  se encierra en una sencilla locución adverbial: “¡Cuanto antes!”... Y muchos añadirán ¡Mejor!”.

Harto del “¡Charnego, vuelve a tu pueblo!”, el presidente del Hospitalet, Miguel García, se ha revuelto contra los independentistas que le acosan por las redes sociales, y en el programa “punto pelota” de Intereconomía, ha declarado:

 “Yo vivo en España y estoy hasta las narices de aguantar a impresentables independentistas que me faltan al respeto”… “¡Se acabó! ¡No voy a tolerar que me falten al respeto, que estoy hasta las narices de tontos e impresentables! ¡Me siento catalán y español y tienen que pasar por encima de mi cadáver!”…”Me estarán dando leña, sobre todo los independentistas, que no me pueden ver. Los del norte y también algún canario tonto que hay por ahí. Independentistas, hombre, ¡tontos, tontos! Porque yo respeto su idea y ellos tienen que respetar lo que digo. Los que faltan por Twitter son tontos, bobos”. “A mí me dicen ‘fuera de aquí’, y ¿de dónde me voy a ir yo?, ¿de mi país? Yo vivo en España y estoy hasta las narices de aguantar a impresentables independentistas que me faltan al respeto… Como el tema de los toros”.

 “yo digo que me siento tan catalán como español y eso no le tiene que molestar a nadie, sólo a algún radical. Ya es la segunda vez que lo digo, Catalunya me ha dado a mi mujer y mis hijos, pero nadie me va a hacer renunciar a mis raíces”.

Pedrerol, el presentador, le preguntó : “¿Se puede ser del Barça y sentirse español siendo catalán?”. “¿Por qué no? Hay muchísimos. El Barça es un icono de Catalunya, pero también reivindica eso el Espanyol, pero parece la España pobre”, ha respondido.

Actualmente, muchos independentistas catalanes andan pidiendo “el derecho a decidir, a la autodeterminación, a la secesión y a la independencia de España” apoyándose en el mito de su diferenciación  y de sentirse nación dominada y explotada por España. ¿Creen los no nacidos en Cataluña o sin ascendencia ni pedigrí nacionalista  que apoyan esa independencia que serán tratados como “auténticos” si no renuncian a lo español, incluida la lengua, por extranjero?

Fernando Savater, afirma en “El mito nacionalista" (p. 20) que “el nacionalismo no es sencillamente el sentimiento de amor al  propio país y la propia tradición, sino la manipulación ideológica de ese sentimiento para convertirlo en legitimación  de una élite política”. Páginas más adelante (46) recuerda unas palabras de Garaicoetxea que pueden servir también para los catalanes, pues los sentimientos nacionalistas son intercambiables: “sólo se puede ser una cosa. No se puede ser vasco y español a la vez, ni vasco ni francés”. Como anillo al dedo puede venir la referencia a un líder independentista de Quebec que atribuyó la derrota en un referendum de independencia   a los inmigrantes por no sentirse puramente quebequeses. Esperemos no se le ocurra imponer  un sufragio restringido en función del origen.

En esta situación de crispación, como antídoto de extremismos y escudo protector de insultos gratuitos, aconsejo la lectura reposada de un magnífico artículo de un periodista vasco publicado hace casi treinta y cinco años,  pero que conserva toda la vigencia, frescura y tierna humanidad con las que fue compuesto. Lo veremos en la próxima entrada.

Elecciones Galicia 2012

De acuerdo con las tablas publicadas en la entrada anterior, Elecciones Galicia-País Vasco 2012, podemos establecer las siguientes consideraciones:

Elecciones de Galicia 2012.

1.- Demografía electoral.

a) El censo disminuyó en 347.941 personas en 2012 (un 13,13%), siendo el dato más relevante de todo el proceso,  y determinante de los resultados. El número de votantes disminuyó en 238.541, un 11,98%.

b) Y así como los votos válidos disminuyeron en 260.790, un 15,42%, los votos nulos aumentaron en 22.249, un 146%,  y los blancos en 10.339, un 36,8%, lo que indica rechazo al sistema o a los partidos.

c) La abstención aumenta en un 0,63%, siendo la participación del 63,8%.

2.- Votaciones a partidos políticos.

2.a. El PP gana con  un 45,72%, y aun perdiendo un 0,96% , obtiene  41 escaños, 3 más que en 2009.

2.b. Si se comparan los 653.934 votos de 2012 con los 789.427 de 2009, la pérdida es de 135.593 votos, pero es una conclusión engañosa al no tener en cuenta el importante descenso de censo, votantes y votaos válidos.

2.c. El PSOE, con un 20,53%, pierde 10,49 puntos y 7 escaños, quedándose en 18 solamente.

2.d. Por la misma razón apuntada no es correcto señalar una pérdida de 230.817 votos, al bajar de 524.488 a los 293.671 de 2012.

2.e. El BNG, con un 10,16%, pierde 5,85 puntos y 5 escaños, siendo 7 los obtenidos.

2.f. No se puede achacar un descenso de 125.323, al variar el resultado de los 270,712 a los 145.389 actuales.

2.g. Los datos de AGE son muy importantes, y a ser la primera vez no admiten comparaciones: 200.101 votos (13,99%, y 9 escaños. Sus votos provienen en gran parte de BNG, PSOE, IU, y otros movimientos de izquierda.

3.-  Comparativa de la votación real con otra simulada.

Dada la importante disminución del censo, no es correcto hacer comparaciones sobre el descenso o ascenso experimentado en el cómputo de los votos de cada partido. No obstante, podemos hacer simulación  con los votos válidos de 2009 (1.690.975) y los porcentajes de  cada partido político en 2012.

PP: 45,72% de 1.690.975: 773.114 votos. (16.313 menos que en 2009).

PSOE: 20,53% de 1.690.975: 347.157 votos. (177.331 menos que en 2009).

BNG: 10,16% de 1.690.975: 171.803 votos. (26.414 menos que en 2009).

AGE: 13,99% de 1.690.975: 236.567 votos.

4.- Comparativa por bloques de izquierda y derecha en Galicia.

La Ley D´Hont establece el reparto entre las fuerzas políticas, y en este caso real, por cada una de las cuatro provincias.  Si se considerara como una única circunscripción tendríamos los siguientes resultados en número de  votos:

a) AÑO 2009

PP: 789.427 votos (46,68%)

PSOE + BNG: 524.488 (31,02%) + 270.712 (16,01%) =  795.200 votos (47,03%).

La izquierda ganó por  5.773 votos más que la derecha del PP, y un 0,35%.

b) AÑO 2012

PP: 653.934 votos (45,72%)

PSOE + BNG + AGE: 293.671 (20,53%) + 145.389 (10,16%) + 200.101 (13,99%) = 639.161 votos (44,68%).

Esta vez, el PP ganó por 14.773 votos y un 1,04%

c) AÑO 2012 (con los votos válidos de 2009, 1.690.975, y el porcentaje de 2012)

PP: 773.114 votos teóricos (454,72%).

PSOE + BNG + AGE: 347.157 (20,53%) + 171.803 (10,16%) + 236.567 (13,99%) = 755.527 votos (44,68%).

El PP hubiera ganado por una mayor diferencia: 17.587 votos, lo que desmonta el tan  socorrido  mito de que la derecha gana con participación baja y la izquierda lo hace cuando es alta.

Y un último dato sugerente:

En 2009, los tres partidos con representación parlamentaria se llevaron el 93,71% de los votos validos.

En 2012,  los cuatro partidos con representación parlamentaria han conseguido el 90,40 % de los votos válidos.¿Dónde se ha ido?